Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1 Мб, 2420x1815Тридцать восьмой этаж терема плёнкобояр!
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 >>495681 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 >>504057 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 >>509941 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 >>514512 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 >>517870 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 >>522843 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 >>527215 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/301079/
Тред #36 >>530781 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/301106/
Тред #37 >>534958 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/316448/
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 >>495681 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 >>504057 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 >>509941 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 >>514512 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 >>517870 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 >>522843 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 >>527215 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/301079/
Тред #36 >>530781 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/301106/
Тред #37 >>534958 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/316448/
>>38722 (OP)
Нахуй он со штатным полтинником смотрит через внешний видоискатель?
Нахуй он со штатным полтинником смотрит через внешний видоискатель?
![UK-Film-Lab-Exposure-and-Film-Stock-tests0001[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/538722/15115387799520.jpg)
2 Мб, 9529x1167>>38741
Хорошо, соси, разрешаю.
Но может все-таки стоит научиться в экспонометрию?
У DR-дрочеров хоть оправдание есть - сшивка кадров в пейзажах, а вот пленочников, сшивающих результат из нескольких, я в естественной среде обитания почему-то не наблюдал.
Хорошо, соси, разрешаю.
Но может все-таки стоит научиться в экспонометрию?
У DR-дрочеров хоть оправдание есть - сшивка кадров в пейзажах, а вот пленочников, сшивающих результат из нескольких, я в естественной среде обитания почему-то не наблюдал.
>>38754
Лел. На +4 уже пизда цифре настала. А пленке хоть бы хны. Иди зашивайся.
Лел. На +4 уже пизда цифре настала. А пленке хоть бы хны. Иди зашивайся.
>>38754
Что снизу? что сверху, ты когда натаскиваешь это с интернет помоек, хоть поясняй пикчу, что её сказать хочешь, шизик.
Что снизу? что сверху, ты когда натаскиваешь это с интернет помоек, хоть поясняй пикчу, что её сказать хочешь, шизик.
508 Кб, 962x764Девчата, не ругайтесь!
>>38860 (Del)
Сцена низко контрастная. Тут не 7 стопов промаха, а вообще 7 стопов.
Сцена низко контрастная. Тут не 7 стопов промаха, а вообще 7 стопов.
>>38901
Давай, поднимай жопу и делай тоже самое на пленочку, всем тредом с тебя поржем, когда тебе вытягивать будет лаба на автомате.
Как же вы заебали, тупые выблядки.
Давай, поднимай жопу и делай тоже самое на пленочку, всем тредом с тебя поржем, когда тебе вытягивать будет лаба на автомате.
Как же вы заебали, тупые выблядки.
2 Мб, 2500x1667Вечер в хату пленканы. Я наконец вернулся из поездки. И сразу же взялся за сканирование. Потому что материал еще есть. Пикрелейтед - попрашайка на Бессарабке, снято на ФЄД-2 + очевидный Индустар-61. Пленка - Kodak Gold 200. Сканер - очевидный Plustek 8200.
Фотка жаль смазанная немного, но момент как по мне хорошо словлен. Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера. На зеркале проще в этом плане.
Фотка жаль смазанная немного, но момент как по мне хорошо словлен. Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера. На зеркале проще в этом плане.
Пленкач, не умирай
>>39130
Это одна из особенностей религии съёмки на дальномерку, помещать объект в околоцентре кадра, запечатляя саму его суть, без пидорских преукрашательств кадрированием. Нахуй формализм! Уютненькие золотые сечения не нужны! Только Объект-Событие и Ты сам, только хардкор!
>Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера
Это одна из особенностей религии съёмки на дальномерку, помещать объект в околоцентре кадра, запечатляя саму его суть, без пидорских преукрашательств кадрированием. Нахуй формализм! Уютненькие золотые сечения не нужны! Только Объект-Событие и Ты сам, только хардкор!
>>39235
То ли дело на зеркалке, особенно по чистому матовому стеклу очень удобно наводиться с любым зрением.
То ли дело на зеркалке, особенно по чистому матовому стеклу очень удобно наводиться с любым зрением.
>>39241
Если видоискатель чистый и в хорошем состоянии, то проблем еще меньше. У фэдов он еще так себе, а вот у зорких и киевов он охуенен, большой, светлый и контрастный.
А еще на дальномерках есть коррекция диоптрий.
Если видоискатель чистый и в хорошем состоянии, то проблем еще меньше. У фэдов он еще так себе, а вот у зорких и киевов он охуенен, большой, светлый и контрастный.
А еще на дальномерках есть коррекция диоптрий.
2,3 Мб, 1667x2500>>39243
Кстати годная штука. Меня она реально спасает на ФЭД-2. Так как мои глаза - это пиздец. Вброшу еще федину фотку.
>А еще на дальномерках есть коррекция диоптрий.
Кстати годная штука. Меня она реально спасает на ФЭД-2. Так как мои глаза - это пиздец. Вброшу еще федину фотку.
>>38741
Умножаю за портру. Еще фудж 400h хорош. Давеча с бодунища пересветил на 3-4 стопа обе, все стерпела.
Умножаю за портру. Еще фудж 400h хорош. Давеча с бодунища пересветил на 3-4 стопа обе, все стерпела.
Фотографирую на цифру лет 10, решил целиком и полностью перекатиться на пленку. На одном стуле механика - m6/m7, а на другом скорострел f100, который к тому же дешевле лейки в раз 5. Брать f100 кажется куда более рациональным решением, но в то же время, все мои любимые фотографы снимают на лейку или иную механическую камеру. Это что, зашквар что ли фотографировать на современную технику со всевозможными рычагами?
>>39269
Но fm2 дороже чем f100 и никак не выигрывает в функционале, в чем смысл? У лейки просто стекло лучше, на сколько я знаю. На никон что-то толковое сложнее прицепить.
Но fm2 дороже чем f100 и никак не выигрывает в функционале, в чем смысл? У лейки просто стекло лучше, на сколько я знаю. На никон что-то толковое сложнее прицепить.
>>39243
Блин, да, я про видоискатель говорил.
У меня астигматизм например, коррекцию крутил и она несильно помогла, где-то до 0.5 остроты доходит, не более.
Блин, да, я про видоискатель говорил.
У меня астигматизм например, коррекцию крутил и она несильно помогла, где-то до 0.5 остроты доходит, не более.
3,3 Мб, 3456x3456Что-то вы тут расслабились совсем.
Собсна, есть Фэд 5 с заедающей шторкой, 1/500 отрабатывается как на балбе, только шторка застревает в положении пикрелейд (пока не отпущу спуск). Все остальные выдержки впорядке. В официальном мануале подобная проблема не описывается. Читал что вроде как нужно подтянуть какую-то пружину, но проебал ссылку. Ремонт наверняка как два пальца обоссать, но я банально не имел дел с затворами, так что прошу совета мудрого или ссылок.
Собсна, есть Фэд 5 с заедающей шторкой, 1/500 отрабатывается как на балбе, только шторка застревает в положении пикрелейд (пока не отпущу спуск). Все остальные выдержки впорядке. В официальном мануале подобная проблема не описывается. Читал что вроде как нужно подтянуть какую-то пружину, но проебал ссылку. Ремонт наверняка как два пальца обоссать, но я банально не имел дел с затворами, так что прошу совета мудрого или ссылок.
>>39316
Если не отпуская пальца, попробовать шторку из этого положения протолкнуть вперед, она сдвинется?
Если не отпуская пальца, попробовать шторку из этого положения протолкнуть вперед, она сдвинется?
>>39324
С 80 года в консервации был (новый), 2 ролика отснял на нем, на последнем под конец пленки началась эта трабла.
С 80 года в консервации был (новый), 2 ролика отснял на нем, на последнем под конец пленки началась эта трабла.
>>39327
А на остальных выдержках такой хуйни нет, я правильно понял?
Скорее всего, в механизме что-то неисправно, или деформировалось, или изначально было неправильно настроено. Трабла пятого фэда в том, что по нему нет ремонтных мануалов, он не описан ни у майзенберга, ни у кого другого. И у тебя скорее всего проблема как раз в тех узлах, которых нет на предыдущих версиях. Так что надо разбирать и смотреть.
А на остальных выдержках такой хуйни нет, я правильно понял?
Скорее всего, в механизме что-то неисправно, или деформировалось, или изначально было неправильно настроено. Трабла пятого фэда в том, что по нему нет ремонтных мануалов, он не описан ни у майзенберга, ни у кого другого. И у тебя скорее всего проблема как раз в тех узлах, которых нет на предыдущих версиях. Так что надо разбирать и смотреть.
>>39328
Да, там все ок.
Вот мануал http://rangefinder.ru/download/Fed5_repair_manual.pdf там на 11 странице основные причины неисправности затвора, но у меня подобных не возникало. Разобрать не проблема вобщем, будет время займусь думаю.
>А на остальных выдержках такой хуйни нет
Да, там все ок.
Вот мануал http://rangefinder.ru/download/Fed5_repair_manual.pdf там на 11 странице основные причины неисправности затвора, но у меня подобных не возникало. Разобрать не проблема вобщем, будет время займусь думаю.
>>39329
За мануал спасибо, не видел. Если так, то скорее всего, что-то с механизмом переключения выдержек. Может, переключал выдержки на невзведенном затворе, и на 500 выдержке рычаг за что-то цепляется в конце. Если руки прямые, можешь сам разобрать и попробовать понять, за что именно и что исправить.
За мануал спасибо, не видел. Если так, то скорее всего, что-то с механизмом переключения выдержек. Может, переключал выдержки на невзведенном затворе, и на 500 выдержке рычаг за что-то цепляется в конце. Если руки прямые, можешь сам разобрать и попробовать понять, за что именно и что исправить.
165 Кб, 1024x768Есть старая мыльница и при ВКЛЮЧЕНИИ фотоаппарата загорается штука с пикрилейтеда (и долго горит) при этом кнопка перестала работать (просто не нажимается), что могло с ним случиться?
>>39605
Да. То есть он ок работал до этого, не падал нигде, но при этом внезапно перестал
Да. То есть он ок работал до этого, не падал нигде, но при этом внезапно перестал
![gt0308-10[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/538722/15121565916790.jpg)
73 Кб, 650x400Below is a comparison of a 16-bit scan at 2400dpi, upsampled to 4800dpi, and an 8-bit scan at 4800dpi. It is quite evident that the higher setting does not actually resolve more detail and in fact the 2400dpi high-bit scan shows significantly more detail.
>>39612
Разрешение это контрастность.
Контрастность она же амплитуда, представляется в битах.
Общее количество информации это частота (разрешение) на амплитуду (глубину, биты)
Разрешение это контрастность.
Контрастность она же амплитуда, представляется в битах.
Общее количество информации это частота (разрешение) на амплитуду (глубину, биты)
![ccrexamples[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/538722/15121607984910.jpg)
49 Кб, 513x383>>39613
Разрешение это не пиксели и не точки, а конраст.
Минимум разрешения по контрастности ака амплитуде это 1,6 для здорового человека. Для человека с заболеванием зрения 4,5.
700 лин/мм это максимум по частоте.
Чем меньше ДД, тем выше фактическое разрешение.
Конечно 1,6 на 200лин/мм это не предел. На 1,2 она выдаст больше, но большАя часть людей улучшения не заметит.
Если судить о реальном разрешении, то тут любая цифра проигрывает пленке често из-за интерполяции.
Разрешение это не пиксели и не точки, а конраст.
Минимум разрешения по контрастности ака амплитуде это 1,6 для здорового человека. Для человека с заболеванием зрения 4,5.
700 лин/мм это максимум по частоте.
Чем меньше ДД, тем выше фактическое разрешение.
Конечно 1,6 на 200лин/мм это не предел. На 1,2 она выдаст больше, но большАя часть людей улучшения не заметит.
Если судить о реальном разрешении, то тут любая цифра проигрывает пленке често из-за интерполяции.
>>39614
А, кодак и фуджи не увеличивают широту слайда чисто из-за этого.
Ибо широта сожмет детали и в конце концов ты получишь просто серую муть без видимых человеком деталей.
Со слов спецов кодака.
https://soundcloud.com/the-kodakery/update-from-our-film-factory-on-kodak-ektachrome
А, кодак и фуджи не увеличивают широту слайда чисто из-за этого.
Ибо широта сожмет детали и в конце концов ты получишь просто серую муть без видимых человеком деталей.
Со слов спецов кодака.
https://soundcloud.com/the-kodakery/update-from-our-film-factory-on-kodak-ektachrome
![subsampling[1].png](https://2ch.hk//p/src/538722/15121610989350.png)
18 Кб, 1687x949>>39615
Слайд победил по детальности, негатив побил по дд.
Цифра просрала во всех номинациях.
Чем выше ДД, тем меньше детальность.
Слайд победил по детальности, негатив побил по дд.
Цифра просрала во всех номинациях.
Чем выше ДД, тем меньше детальность.
>>39617
И оба просрали по себестоймости одного кадра и простоте использования. В условиях бизнеса выживет более востребованный.
>негатив
>слайд
И оба просрали по себестоймости одного кадра и простоте использования. В условиях бизнеса выживет более востребованный.
Вот, кстати, интересно... "Инстаксы" популярны на Западе, а вот сделать доступный современный пленочный фотоаппарат под 35мм, производители не хотят... И ведь технология есть, и покупатель при граммотной рекламной кампании найдется, и производители пленки еще есть, а все равно никто не берется...Почему так? Почему нет такого, как с пластинками?
Хочу чтобы хитрые японцы возродили Контакс.
Хочу чтобы хитрые японцы возродили Контакс.
>>39637
Ключевое слово - доступный фотоаппарат. Да и не выпускают это уже, что ты перечислил...Одни запасы с складов...
Ключевое слово - доступный фотоаппарат. Да и не выпускают это уже, что ты перечислил...Одни запасы с складов...
>>39635
Ну ты понял. Мы тут творчеством занимаемся, а не на свадьбах бомбим.
>В условиях бизнеса
>Бизнеса
Ну ты понял. Мы тут творчеством занимаемся, а не на свадьбах бомбим.
>>39636
Потому что все, что можно было изобрести для пленки, давно изобретено и существует на вторичном рынке в огромных количествах. Есть смысл разве что восстановить производство топовых моделей в небольших количествах, не более.
> все равно никто не берется...Почему так? Почему нет такого, как с пластинками?
Потому что все, что можно было изобрести для пленки, давно изобретено и существует на вторичном рынке в огромных количествах. Есть смысл разве что восстановить производство топовых моделей в небольших количествах, не более.
>>39648
Творчеством приятнее заниматься новым и современным фотоаппаратом, а не думать о том, как не порвать перфорацию при перемотке. И да, многие хотят купив пленкофотоаппарат думать не о том, где его можно привести в рабочее состояние, а наслаждаться фотографиронием.
>>39649
Ну и где огромные количества компактных, с автозамером, с парком хорошей оптики, в рабочем состоянии и по адекватной цене, фотоаппатов? Даже, премиум модели уже не выпускают... Хотя бы, создали сеть ремонтых мастерских для всех видов фотоаппаратов и выпускали бы запчасти, например...Вместе с продажей пленки и химией, это бы принесло неплохую прибыль....
Творчеством приятнее заниматься новым и современным фотоаппаратом, а не думать о том, как не порвать перфорацию при перемотке. И да, многие хотят купив пленкофотоаппарат думать не о том, где его можно привести в рабочее состояние, а наслаждаться фотографиронием.
>>39649
Ну и где огромные количества компактных, с автозамером, с парком хорошей оптики, в рабочем состоянии и по адекватной цене, фотоаппатов? Даже, премиум модели уже не выпускают... Хотя бы, создали сеть ремонтых мастерских для всех видов фотоаппаратов и выпускали бы запчасти, например...Вместе с продажей пленки и химией, это бы принесло неплохую прибыль....
>>39635
Себестоимость кадра?
Купишь ты зеркалку за 30к, и как все сделаешь только 500 снимков за всю свою жизнь, как это обычно бывает. Какая еще себестоимость?
Себестоимость кадра?
Купишь ты зеркалку за 30к, и как все сделаешь только 500 снимков за всю свою жизнь, как это обычно бывает. Какая еще себестоимость?
>>39676
И тут мы понимаем, что оказывается, стоимость результата зависит от фотографа.
И тут мы понимаем, что оказывается, стоимость результата зависит от фотографа.
1,2 Мб, 3264x2448Я эт, нашел только что «Зоркий-4» без объектива, а так же «Смену-8М», но ее нужно точно сдать в ремонт - у нее винт открутился и круглая шайба вылетела.
Так что что с этим богатством делать в Москве?
Советы куда сдать в ремонт (шоб подешевле и качественнее) и что докупить приветствуются.
Так что что с этим богатством делать в Москве?
Советы куда сдать в ремонт (шоб подешевле и качественнее) и что докупить приветствуются.
>>39742
Можешь поспрашивать на "дальномере" насчет мастеров в ДС. И Сменой я бы даже не заморачивался, проще найти в рабочем состоянии другую.
Можешь поспрашивать на "дальномере" насчет мастеров в ДС. И Сменой я бы даже не заморачивался, проще найти в рабочем состоянии другую.
>>39742
Пофиксил тебя. Не благодари.
А к "Зоркому" купи, например, "Индустар 61 Л/Д", и отсними пленочку на пробу. Если он, конечно, исправен.
> а так же «Смену-8М», но ее нужно точно выбросить в мусорку
Пофиксил тебя. Не благодари.
А к "Зоркому" купи, например, "Индустар 61 Л/Д", и отсними пленочку на пробу. Если он, конечно, исправен.
>>39742
Лучше возьми Юпитер-8. Индустар71 конечно порезче, но у юпитера есть бокеха и он светлее на ступень.
Лучше возьми Юпитер-8. Индустар71 конечно порезче, но у юпитера есть бокеха и он светлее на ступень.
Господа, хочу вкатится в пленку. Что взять недорогое на энтрилвл? Реквестирую модели и стекла к ним(сам привык к светосильному миксу). Алсо, смены не нужны. Еще интересует практическая сторона, что надежнее? Зоркий/фФЭД/Зенит/еще что?
Буду признателен за отзывчивость.
Буду признателен за отзывчивость.
>>40042
там должно быть "фикс"
там должно быть "фикс"
>>40041
Зенит ЕТ и Г-44, индустар 50-2. Бачки из чёрного полистирола, свема, кислый фиксаж и бромпортрет
Зенит ЕТ и Г-44, индустар 50-2. Бачки из чёрного полистирола, свема, кислый фиксаж и бромпортрет
>>40047
Спасибо за рекомендацию, пойду поищу.
Это все прилагается
Спасибо за рекомендацию, пойду поищу.
>Бачки из чёрного полистирола, свема, кислый фиксаж и бромпортрет
Это все прилагается
>>40054
Диды же в своё время воювали, пусть и молодёжь теперь помучаетца
Диды же в своё время воювали, пусть и молодёжь теперь помучаетца
>>38722 (OP)
антоны, имею на руках olympus trip af 51, стоит ли попробовать пофотать?
антоны, имею на руках olympus trip af 51, стоит ли попробовать пофотать?
>>39633
Йобианни рот, как я давно не видел сиги, выставленные в киосках так открыто. Прямо двухтысячные вспомнились.
Йобианни рот, как я давно не видел сиги, выставленные в киосках так открыто. Прямо двухтысячные вспомнились.
>>40047
И теплый пледик! Это важно!
И теплый пледик! Это важно!
>>39266
F100, у самого бесса резьбовоя с 28/50mm и ф100 с 28 2.8d, мотор решает, когда нужна скорострельность, хочешь снимать не спеша, ставь в мануальный режим, мануальный фокус, и точечный замер, хочешь снимать как белый человек, ставь a/s режим и матричный замер, автофокус лучше чем на бюджетной цифре.
Не страдай хуйней с дальномером, где это видано, что-бы у широкого угла МДФ было 70см
F100, у самого бесса резьбовоя с 28/50mm и ф100 с 28 2.8d, мотор решает, когда нужна скорострельность, хочешь снимать не спеша, ставь в мануальный режим, мануальный фокус, и точечный замер, хочешь снимать как белый человек, ставь a/s режим и матричный замер, автофокус лучше чем на бюджетной цифре.
Не страдай хуйней с дальномером, где это видано, что-бы у широкого угла МДФ было 70см
>>39604
Внутре шестерёнка, которую крутит перфорация плёнки, попробуй сам покрутить её в том направлении, куда её крутит плёнка. Вангую, ты без плёнки затвор спустил, и он больше не взвёлся. Или попробуй понажимать на кнопку спуска.
Возможно шестерёнка раскололась, у меня так было в середине 00-х, отнёс в ремонт - починили, лол, до сих пор работает. Но сейчас плёночники уже не чинят, заебёшься искать, или такой ценник выкатят, как за Пентакс
Внутре шестерёнка, которую крутит перфорация плёнки, попробуй сам покрутить её в том направлении, куда её крутит плёнка. Вангую, ты без плёнки затвор спустил, и он больше не взвёлся. Или попробуй понажимать на кнопку спуска.
Возможно шестерёнка раскололась, у меня так было в середине 00-х, отнёс в ремонт - починили, лол, до сих пор работает. Но сейчас плёночники уже не чинят, заебёшься искать, или такой ценник выкатят, как за Пентакс
42 Кб, 454x360> 2k17-й год
> мобилки за 5000 делают снимки, уделывающие по качеству любую 35мм плёнку
> цифромыльницы имеют по 100500 мегаписькелей и делают отличные беззернистые фото, словно с цифрозеркалки
> зеркалки делают такие-то охуенные картинки, как в жизни!
> плёнкоёбы дрочат на своё устаревшее никому не нужное говно, искажающее цвета и имеющее никакое разрешение
> ещё и чёрно-белое говно
>>40126
Ещё и бабок тратят столько, что давно бы уже цифрозеркало купили. Особенно на проявку-аналоговую печать
Ещё и бабок тратят столько, что давно бы уже цифрозеркало купили. Особенно на проявку-аналоговую печать
>>40126
200 лин/мм на контрасте 1,3, или 100лин/мм на 4,5?
200 лин/мм на контрасте 1,3, или 100лин/мм на 4,5?
Фотографы, я нововкатившийся долбоёб, вопрос у меня собственно такой, есть ли пленочная камера, работающая по принципу LomoKino, но не она, лол?
>>40136
Нахуй тебе такое говнище? Если хочешь пленочное кино - купи камеру Super 8.
Нахуй тебе такое говнище? Если хочешь пленочное кино - купи камеру Super 8.
Фотографии из логова Второй Революции Достоинства (ТМ). На снимках Семен Семенченко - комбат "Донбасса" в окружении свиты. Приняли меня за репортера наверное, а могли бы и по почкам пройтись. На второй фотографии общий вид загона лагеря митингующих. Снимки октябрьские еще.
>>40141
Пили ещё.
Пили ещё.
>>40141
Больше этих агентов Кремля.
Больше этих агентов Кремля.
>>40141
пили ещё
пили ещё
135 Кб, 677x807>>40130
Лол, что не так. А щи, на фотосру пояснили диды-нищуки, что это происки маркитолухов и тру - это проверенный временем Д50 с 6мп.
Лол, что не так. А щи, на фотосру пояснили диды-нищуки, что это происки маркитолухов и тру - это проверенный временем Д50 с 6мп.
Привет, мои маленькие любители ревоюций!
1) Дед-агитатор мягко стелит доверчивому киевлянину;
2) Старый вояка возмущается, что его снимают. Привык ходить в маске;
3) Боевики Семенченко распивают чай с амфетаминами возле Рады;
Как-то так. Это увы все более-менее удачные снимки на пленку.
1) Дед-агитатор мягко стелит доверчивому киевлянину;
2) Старый вояка возмущается, что его снимают. Привык ходить в маске;
3) Боевики Семенченко распивают чай с амфетаминами возле Рады;
Как-то так. Это увы все более-менее удачные снимки на пленку.
>>40185
Лел. Только сейчас заметил наколку на руке деда со второй фотки. Это он типа сидел?
Лел. Только сейчас заметил наколку на руке деда со второй фотки. Это он типа сидел?
>>40216
Тащи на здоровье.
Тащи на здоровье.
Аноны, скажите, а нет ли такого же треда, только о VHS? Есть пара вопросов, а ни доски, ни треда более подходящего не нашел. Ткните, если есть такой.
>>40224
А полистать борду лень? Держи:
https://2ch.hk/p/res/491877.html (
М)
https://2ch.hk/p/res/535502.html (М)
А полистать борду лень? Держи:
https://2ch.hk/p/res/491877.html (
М)https://2ch.hk/p/res/535502.html (
М)>>40225
Оу, спасибо, анонче. Видимо, я пролистал мимо, смотрел же.
Оу, спасибо, анонче. Видимо, я пролистал мимо, смотрел же.
Пленкач, как вам фотографии?
И-50
Фэд3
Плёнка ilford xp2 super 400
Сканер HP Officejet 4620, сканировал на 600dpi.
Буду рад критике
И-50
Фэд3
Плёнка ilford xp2 super 400
Сканер HP Officejet 4620, сканировал на 600dpi.
Буду рад критике
>>40319
Зачем?
По качеству - как земля. По сюжету понравилась только первая. Последняя еще ничего, но кадрирование паршивое.
>600dpi
>3600 по большей стороне
Зачем?
>Пленкач, как вам фотографии?
По качеству - как земля. По сюжету понравилась только первая. Последняя еще ничего, но кадрирование паршивое.
>>40354
все фотографии, лежат у меня дома, и смотрю на них только я сам.
Может со временем и наскребу, а какой лучше всего посоветуешь?
все фотографии, лежат у меня дома, и смотрю на них только я сам.
Может со временем и наскребу, а какой лучше всего посоветуешь?
>>40355
Да неважно, кто на них смотрит, просто сканер убивает качество до уровня самой дешевой мыльницы. Лучше всего специальные пленочные плюстеки или никоны, но если денег нет, то лучше отнести в лабу.
Да неважно, кто на них смотрит, просто сканер убивает качество до уровня самой дешевой мыльницы. Лучше всего специальные пленочные плюстеки или никоны, но если денег нет, то лучше отнести в лабу.
>>40129
Да меня не ебёт, просто их ньюфаги читают, а потом срут в фотосообществах, что плёнка лучше. Но как только ньюфаги понимают, что такое плёнка, так плюются от неё и опять же срут, жалуясь, что их наебали.
Это как винилофилия, когда поциент читает, будто виниловая грампластинка звучит лучше, чем lossless-цифра и начинает везде этот бред тиражировать, а когда купит себе проигрыватель грампластинок, понимает, что был не прав, начинает заёбывать аудиодрочерские форумы на тему ААА ПЛАСТИКА ПОД КОНЕЦ ДИСКА РЕЖЕТ ВЕРХА, тратиться на японские проигрыватели, дорогие головки, или копить на говнохайэнд, а потом срать, что его наебали, и что проигрыватель за пол лимона рублей звучит хуже, чем подключённая на вход усилителя первая пластейшон с аудиодиском унутре.
>>40130
Смотрите, быдло прочитало на луркморье, что мегапиксели не нужны, лол. Тупое быдло не понимает разницу между 12 мегапикселей в телефоне или мыльнице, где разрешения оптики такого просто нет и 12 мегапикселей у цифры. И нет, быдло, ты не право, я не гоняюсь за мегапикселями, и знаю, что это не главный показатель. Но ваша плёнка даже не способна покрыть фулашди, а у меня 4К, и каждое зернецо отсканированного говнеца видно. Снимок же с малым разрешением интерполируется и выглядит ещё хуже, бе, фу такое смотреть, вам свои труды-то не жалко? Хотя, у большинства из вас плёнкоёбство заключается не в правильном качественном запечатлении реальности, а в хистерской "альтернативной" (альтернативно одарённой) "фотографии".
>>40141
Посмотри на ебальники, видишь цифро-плёночную зернокашу из говносканера и говноплёнки? А я на своей цифровой зеркалке - не вижу такого говна. Ты за этот снимок заплатил (плёнка -> проявка -> скан), а я бы сделал его бесплатно. А ещё ты какел-майдаун, фу таким быть. Предлагаю новую кричалку: "Кто скачет - плёнкоблядь!"
>>40319
Что ты хотел сказать этими "фотографиями"? Зачем ты это сфотографировал? Прежде чем нажать "спуск", думай, ЗАЧЕМ? Тебе на заборе даже пишут: "ЗАЧЕМ?", не просто так пишут, учись жизни.
Да меня не ебёт, просто их ньюфаги читают, а потом срут в фотосообществах, что плёнка лучше. Но как только ньюфаги понимают, что такое плёнка, так плюются от неё и опять же срут, жалуясь, что их наебали.
Это как винилофилия, когда поциент читает, будто виниловая грампластинка звучит лучше, чем lossless-цифра и начинает везде этот бред тиражировать, а когда купит себе проигрыватель грампластинок, понимает, что был не прав, начинает заёбывать аудиодрочерские форумы на тему ААА ПЛАСТИКА ПОД КОНЕЦ ДИСКА РЕЖЕТ ВЕРХА, тратиться на японские проигрыватели, дорогие головки, или копить на говнохайэнд, а потом срать, что его наебали, и что проигрыватель за пол лимона рублей звучит хуже, чем подключённая на вход усилителя первая пластейшон с аудиодиском унутре.
>>40130
Смотрите, быдло прочитало на луркморье, что мегапиксели не нужны, лол. Тупое быдло не понимает разницу между 12 мегапикселей в телефоне или мыльнице, где разрешения оптики такого просто нет и 12 мегапикселей у цифры. И нет, быдло, ты не право, я не гоняюсь за мегапикселями, и знаю, что это не главный показатель. Но ваша плёнка даже не способна покрыть фулашди, а у меня 4К, и каждое зернецо отсканированного говнеца видно. Снимок же с малым разрешением интерполируется и выглядит ещё хуже, бе, фу такое смотреть, вам свои труды-то не жалко? Хотя, у большинства из вас плёнкоёбство заключается не в правильном качественном запечатлении реальности, а в хистерской "альтернативной" (альтернативно одарённой) "фотографии".
>>40141
Посмотри на ебальники, видишь цифро-плёночную зернокашу из говносканера и говноплёнки? А я на своей цифровой зеркалке - не вижу такого говна. Ты за этот снимок заплатил (плёнка -> проявка -> скан), а я бы сделал его бесплатно. А ещё ты какел-майдаун, фу таким быть. Предлагаю новую кричалку: "Кто скачет - плёнкоблядь!"
>>40319
Что ты хотел сказать этими "фотографиями"? Зачем ты это сфотографировал? Прежде чем нажать "спуск", думай, ЗАЧЕМ? Тебе на заборе даже пишут: "ЗАЧЕМ?", не просто так пишут, учись жизни.
>>40129
Да меня не ебёт, просто их ньюфаги читают, а потом срут в фотосообществах, что плёнка лучше. Но как только ньюфаги понимают, что такое плёнка, так плюются от неё и опять же срут, жалуясь, что их наебали.
Это как винилофилия, когда поциент читает, будто виниловая грампластинка звучит лучше, чем lossless-цифра и начинает везде этот бред тиражировать, а когда купит себе проигрыватель грампластинок, понимает, что был не прав, начинает заёбывать аудиодрочерские форумы на тему ААА ПЛАСТИКА ПОД КОНЕЦ ДИСКА РЕЖЕТ ВЕРХА, тратиться на японские проигрыватели, дорогие головки, или копить на говнохайэнд, а потом срать, что его наебали, и что проигрыватель за пол лимона рублей звучит хуже, чем подключённая на вход усилителя первая пластейшон с аудиодиском унутре.
>>40130
Смотрите, быдло прочитало на луркморье, что мегапиксели не нужны, лол. Тупое быдло не понимает разницу между 12 мегапикселей в телефоне или мыльнице, где разрешения оптики такого просто нет и 12 мегапикселей у цифры. И нет, быдло, ты не право, я не гоняюсь за мегапикселями, и знаю, что это не главный показатель. Но ваша плёнка даже не способна покрыть фулашди, а у меня 4К, и каждое зернецо отсканированного говнеца видно. Снимок же с малым разрешением интерполируется и выглядит ещё хуже, бе, фу такое смотреть, вам свои труды-то не жалко? Хотя, у большинства из вас плёнкоёбство заключается не в правильном качественном запечатлении реальности, а в хистерской "альтернативной" (альтернативно одарённой) "фотографии".
>>40141
Посмотри на ебальники, видишь цифро-плёночную зернокашу из говносканера и говноплёнки? А я на своей цифровой зеркалке - не вижу такого говна. Ты за этот снимок заплатил (плёнка -> проявка -> скан), а я бы сделал его бесплатно. А ещё ты какел-майдаун, фу таким быть. Предлагаю новую кричалку: "Кто скачет - плёнкоблядь!"
>>40319
Что ты хотел сказать этими "фотографиями"? Зачем ты это сфотографировал? Прежде чем нажать "спуск", думай, ЗАЧЕМ? Тебе на заборе даже пишут: "ЗАЧЕМ?", не просто так пишут, учись жизни.
Да меня не ебёт, просто их ньюфаги читают, а потом срут в фотосообществах, что плёнка лучше. Но как только ньюфаги понимают, что такое плёнка, так плюются от неё и опять же срут, жалуясь, что их наебали.
Это как винилофилия, когда поциент читает, будто виниловая грампластинка звучит лучше, чем lossless-цифра и начинает везде этот бред тиражировать, а когда купит себе проигрыватель грампластинок, понимает, что был не прав, начинает заёбывать аудиодрочерские форумы на тему ААА ПЛАСТИКА ПОД КОНЕЦ ДИСКА РЕЖЕТ ВЕРХА, тратиться на японские проигрыватели, дорогие головки, или копить на говнохайэнд, а потом срать, что его наебали, и что проигрыватель за пол лимона рублей звучит хуже, чем подключённая на вход усилителя первая пластейшон с аудиодиском унутре.
>>40130
Смотрите, быдло прочитало на луркморье, что мегапиксели не нужны, лол. Тупое быдло не понимает разницу между 12 мегапикселей в телефоне или мыльнице, где разрешения оптики такого просто нет и 12 мегапикселей у цифры. И нет, быдло, ты не право, я не гоняюсь за мегапикселями, и знаю, что это не главный показатель. Но ваша плёнка даже не способна покрыть фулашди, а у меня 4К, и каждое зернецо отсканированного говнеца видно. Снимок же с малым разрешением интерполируется и выглядит ещё хуже, бе, фу такое смотреть, вам свои труды-то не жалко? Хотя, у большинства из вас плёнкоёбство заключается не в правильном качественном запечатлении реальности, а в хистерской "альтернативной" (альтернативно одарённой) "фотографии".
>>40141
Посмотри на ебальники, видишь цифро-плёночную зернокашу из говносканера и говноплёнки? А я на своей цифровой зеркалке - не вижу такого говна. Ты за этот снимок заплатил (плёнка -> проявка -> скан), а я бы сделал его бесплатно. А ещё ты какел-майдаун, фу таким быть. Предлагаю новую кричалку: "Кто скачет - плёнкоблядь!"
>>40319
Что ты хотел сказать этими "фотографиями"? Зачем ты это сфотографировал? Прежде чем нажать "спуск", думай, ЗАЧЕМ? Тебе на заборе даже пишут: "ЗАЧЕМ?", не просто так пишут, учись жизни.
>>40366
Зачем ты такая пидорашка и лезешь туда, где ты и твоё мнение не нужны?
Зачем ты такая пидорашка и лезешь туда, где ты и твоё мнение не нужны?
10 Кб, 395x395>>40366
Тогда иди нахуй отсюда, на винил кому-нибудь другому пожалуйся, здесь пленкотред.
>Да меня не ебёт
>Кукарек
Тогда иди нахуй отсюда, на винил кому-нибудь другому пожалуйся, здесь пленкотред.
>>40366
Вот тебя порвало так, что ты даже толстой иронии не заметил. В остальном даже обсыкать лень. Бесплатно он снимки делает, а ДСЛР тебе мамка купила? Охуеть ваще.
Вот тебя порвало так, что ты даже толстой иронии не заметил. В остальном даже обсыкать лень. Бесплатно он снимки делает, а ДСЛР тебе мамка купила? Охуеть ваще.
>>40366
Мне кажется, что многие устали от всеобщей автоматизации, когда все за них делает электроника. Многие хотят иметь вещи, сделанные своими руками, пусть кривыми, но все-таки, своими. Отсюда и спрос на товары для хобби, и многим все равно, что их хобби стоит дороже, чем аналог, произведенный промышленно. А пленочная фотография в 21 веке, это хобби, и оскорблять людей, занимающихся хобби, это признак недалекого ума и плохого воспитания. Ждем пост в стиле "Найс подрыв, азаза".
бот номер 34789567
Мне кажется, что многие устали от всеобщей автоматизации, когда все за них делает электроника. Многие хотят иметь вещи, сделанные своими руками, пусть кривыми, но все-таки, своими. Отсюда и спрос на товары для хобби, и многим все равно, что их хобби стоит дороже, чем аналог, произведенный промышленно. А пленочная фотография в 21 веке, это хобби, и оскорблять людей, занимающихся хобби, это признак недалекого ума и плохого воспитания. Ждем пост в стиле "Найс подрыв, азаза".
бот номер 34789567
926 Кб, 1113x631Что за модель камеры и объектива?
Какая-то Яшика с Планаром 50мм?
https://www.youtube.com/watch?v=zfPK8Xg8O2M
Какая-то Яшика с Планаром 50мм?
https://www.youtube.com/watch?v=zfPK8Xg8O2M
>>40573
Вот фотографии с его страницы в ВК.
Вот фотографии с его страницы в ВК.
>>40558
И давно стало нормальным в модели брать всратых?
И давно стало нормальным в модели брать всратых?
>>40638
Если не дорого, то да. Я свой ф80 за 2.5к где-то взял, но в итоге подарил его, ибо так и не дошли руки на него поснимать, объектива под рукой не было, да пентакс свой как-то больше радует.
Если не дорого, то да. Я свой ф80 за 2.5к где-то взял, но в итоге подарил его, ибо так и не дошли руки на него поснимать, объектива под рукой не было, да пентакс свой как-то больше радует.
>>40641
Ага
Ага
>>40692
Торопился. F401
Торопился. F401
>>40349
Ты бы хоть в лайтруме "remove chromatic aberration" применил
Ты бы хоть в лайтруме "remove chromatic aberration" применил
canon prima 9s или Kodak film?
мне чисто побаловаться нравится вся эта атмосфера и процесс
мне чисто побаловаться нравится вся эта атмосфера и процесс
>>40799
Без разницы. Плёнку не забудь купить.
Без разницы. Плёнку не забудь купить.
Где-то видел информацию что на супер а/програм есть мультиэкспозиция или я с чем-то спутал?
У нас, кстати, сканер продают Plustek f50, 3500к, стоит ли брать или лучше что-нибудь лучше найти?
>>40985
Официально вроде нету.
Официально вроде нету.
Посоны, помогите советом
Значит есть два стула:
Гелиос-44М-4 2/58 М42 и ЗЕНИТАР-М 1,9/50
Чем обмазаться если по дефолту Зенит 122?
С разу второй вопрос. Как добиться эффекта винтажа как на втором пикриле? По заявлению автора первый снимался на такой же гелиос, как и второй. Дело в плёнке или в чем?
Значит есть два стула:
Гелиос-44М-4 2/58 М42 и ЗЕНИТАР-М 1,9/50
Чем обмазаться если по дефолту Зенит 122?
С разу второй вопрос. Как добиться эффекта винтажа как на втором пикриле? По заявлению автора первый снимался на такой же гелиос, как и второй. Дело в плёнке или в чем?
>>41028
Фотка с тянкой явно снята не на гелиос: нет крученого боке и пятилепистковая диафрагма. Вторая отличается только ублюдочным засветом и немного другими цветами.
Фотка с тянкой явно снята не на гелиос: нет крученого боке и пятилепистковая диафрагма. Вторая отличается только ублюдочным засветом и немного другими цветами.
>>41031
Паходу на сапог 50/1,8 сняли. Ещё пятиугольный "знак качества" у фотоувеличительных Роденштоков и Шнайдеров, у Индустара-69
Паходу на сапог 50/1,8 сняли. Ещё пятиугольный "знак качества" у фотоувеличительных Роденштоков и Шнайдеров, у Индустара-69
>>41072
Ни на что - это же галимая цыфра
Ни на что - это же галимая цыфра
Посоветуйте мастерские в ДС, надо пофиксить шторки на киеве. И сколько в среднем такой ремонт будет стоить?
>>41362
Я вообще не фотографирую, я из бэ пришел, ванга ебанная.
Я вообще не фотографирую, я из бэ пришел, ванга ебанная.
>>38722 (OP)
Паны ебанные пленкобояре, почему у вас тут нет таких цветов здесь? Почему не постите тут годноту, вы свои некротухи только чините чтоле?
Паны ебанные пленкобояре, почему у вас тут нет таких цветов здесь? Почему не постите тут годноту, вы свои некротухи только чините чтоле?
>>41393
Галиная цифра не нужна, иди в свой загон цифропетух
Галиная цифра не нужна, иди в свой загон цифропетух
>>41393
Чот не очень цвета, если честно. Какой-нибудь Fujicolor 200?
Чот не очень цвета, если честно. Какой-нибудь Fujicolor 200?
>>41393
Ты прикидываешься, или действительно тупой?
Живешь в Севастополе или туристом наснимал?
>Принес какое-то говно с выгоревшими цветами и пылью
>Кукарекает о годноте
Ты прикидываешься, или действительно тупой?
Живешь в Севастополе или туристом наснимал?
блять, сделал кадров 5, пришел домой и не заметил как отрыл крышку где пленка, через секунд 10 закрыл
все пиздец? или есть шанс что ничего не засвечено?
все пиздец? или есть шанс что ничего не засвечено?
>>41469
А нахуя открывал, те кадры которые отснял, им да, пизда
А нахуя открывал, те кадры которые отснял, им да, пизда
>>41469
Прояви все равно. Я один раз так пленку засветил, но кадры намотанные на приемную катушку уцелели. Пленка хуйово свет пропускает.
Прояви все равно. Я один раз так пленку засветил, но кадры намотанные на приемную катушку уцелели. Пленка хуйово свет пропускает.
Добрался обработать осенние сканы. Pentax Super A + Kodak Portra 160 + Plustek 8200.
Nikon F100. 12к рубасов.
Норм цена?
Норм цена?
>>41538
Тьфу блядь Rikenon
Тьфу блядь Rikenon
>>41563
Да скорее всего. Хотя я забыл уже. Помню что снимал и на пленку и на цифру попутно перекидывая туда-сюда стекла. На цифре полтос вполне себе, но его кроет хуями Rikenon 50 f2. Зум вообще на цифре стараюсь не юзать. А выше 50 мм и на пленке не пользую.
Да скорее всего. Хотя я забыл уже. Помню что снимал и на пленку и на цифру попутно перекидывая туда-сюда стекла. На цифре полтос вполне себе, но его кроет хуями Rikenon 50 f2. Зум вообще на цифре стараюсь не юзать. А выше 50 мм и на пленке не пользую.
>>41570
А теперь мы ждем сравнения цифра vs пленка.
Кинь кадры которые одинаковые, пожалуйста.
Есть же такие для сравнения?
А теперь мы ждем сравнения цифра vs пленка.
Кинь кадры которые одинаковые, пожалуйста.
Есть же такие для сравнения?
>>41571
А хуйли тут сравнивать. Цифра получше разрешением и ДД. В пленке мне нравится цвета и легкое зерно. ДД портры как по мне приближается к неплохой цифре. Недавно выкидывал сюда фотки с ФЭДа и Kodak Color 200, но сейчас я уже вижу насколько там ебнутое зернище. Просто пиздец.
Пикрелейтеды не совсем парные, ну да похуй. Пленка, потом цифра.
А хуйли тут сравнивать. Цифра получше разрешением и ДД. В пленке мне нравится цвета и легкое зерно. ДД портры как по мне приближается к неплохой цифре. Недавно выкидывал сюда фотки с ФЭДа и Kodak Color 200, но сейчас я уже вижу насколько там ебнутое зернище. Просто пиздец.
Пикрелейтеды не совсем парные, ну да похуй. Пленка, потом цифра.
2 Мб, 400x261Цифробляди соснули.
Бамп.
>>38741
Я не гей, пососать тебе не дам, ты и так сосешь, потому, что плёночник
Я не гей, пососать тебе не дам, ты и так сосешь, потому, что плёночник
>>41592
Искажение цвета, ты хотел сказать.
Тебе нравится потому, что оно из детства, мне вот нравится слушать винил, но я понимаю, что он звучит хуево. А пленочники не понимают ущербность фотопленки
Искажение цвета, ты хотел сказать.
Тебе нравится потому, что оно из детства, мне вот нравится слушать винил, но я понимаю, что он звучит хуево. А пленочники не понимают ущербность фотопленки
>>41653
Винил кстати хуйня. Если барть аналоговые форматы аудио, то самая пиздатая вещь - бабины с лентой. С удвоенной скоростью протяжки. Найди на Ютубе канал Techmoan, там все рассказывает в подробностях почему винил смокчет хуй. И современные кассеты тоже.
По поводу пленки. Ты реально заебал. Я уже в посте расписал недостатки пленки. Но ничего не могу поделать, снимать на пленку мне нравится. Нравятся телесные цвета больше на пленке. невыбитые хайлайты и тд. И это я еще в ЧБ не ударился особо.
Винил кстати хуйня. Если барть аналоговые форматы аудио, то самая пиздатая вещь - бабины с лентой. С удвоенной скоростью протяжки. Найди на Ютубе канал Techmoan, там все рассказывает в подробностях почему винил смокчет хуй. И современные кассеты тоже.
По поводу пленки. Ты реально заебал. Я уже в посте расписал недостатки пленки. Но ничего не могу поделать, снимать на пленку мне нравится. Нравятся телесные цвета больше на пленке. невыбитые хайлайты и тд. И это я еще в ЧБ не ударился особо.
536 Кб, 1116x498>>39610
Кажись от сканера зависит.
Nikon 4000.
2000dpi, 14-bit, upsampled to 4000dpi VS 4000dpi, 8-bit. Ресемплирование самое простое. С любыми другими алгоритмами картинка становится еще мыльней.
Кажись от сканера зависит.
Nikon 4000.
2000dpi, 14-bit, upsampled to 4000dpi VS 4000dpi, 8-bit. Ресемплирование самое простое. С любыми другими алгоритмами картинка становится еще мыльней.
>>41666
Неплохо. Успел словить.
Неплохо. Успел словить.
Всем привет! Достал Зенит-ТТЛ, проверил, всё вроде работает, только автоспуск нет, но он мне и не нужен. Заказал пленку Кодак-200, снимать на улице и Агфу-400, снимать дома. И сразу вопрос - я скачал и вырезал бумажный определитель экспозиции, там съемка в домашних условиях имеется в виду без вспышки?
>>41887
У меня просто вспышки пока никакой нет. Значит, в определителе показания выдержки и диафрагмы указаны для съёмки без вспышки?
У меня просто вспышки пока никакой нет. Значит, в определителе показания выдержки и диафрагмы указаны для съёмки без вспышки?
>>38722 (OP)
Анон, можешь просто и коротко ответить: во сколько в среднем обходится один кадр, сделанный пленочным фотоаппаратом? То есть начиная с покупки пленки и заканчивая готовым снимком на руках. Город ДС. Можно оценить и среднюю цену результата наименьшего качества(дешманская пленка и т.д.) и наивысшего качества. Заранее благодарю.
Анон, можешь просто и коротко ответить: во сколько в среднем обходится один кадр, сделанный пленочным фотоаппаратом? То есть начиная с покупки пленки и заканчивая готовым снимком на руках. Город ДС. Можно оценить и среднюю цену результата наименьшего качества(дешманская пленка и т.д.) и наивысшего качества. Заранее благодарю.
>>41960
У меня на нормальной пленке (портра или эктар) выходит почти 8,5 грн за кадр (16 р). Если подешевше, то 4,2 грн (8 р.).
У меня на нормальной пленке (портра или эктар) выходит почти 8,5 грн за кадр (16 р). Если подешевше, то 4,2 грн (8 р.).
>>41972
Зенит 122, зенитар m2s
На зенитар я не буду больше ибо дико мыльный. Даже мыльнее чем юпитер 37а
Зенит 122, зенитар m2s
На зенитар я не буду больше ибо дико мыльный. Даже мыльнее чем юпитер 37а
>>41975
Да, но я еще посчитал предсканирование - 50 грн. Очень накладно делать черновое сканирование на Plustek 8200.
Да, но я еще посчитал предсканирование - 50 грн. Очень накладно делать черновое сканирование на Plustek 8200.
11,9 Мб, 2941x1960>>41980
Цветопередача почти такая же как я и видел.
Поле было похоже на шоколадное печенье.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_kinoplenka_kodak_vision2_24exp_36exp_896109713
На всех ссылка стоит rel="nofollow", постите целые, не битые.
Цветопередача почти такая же как я и видел.
Поле было похоже на шоколадное печенье.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_kinoplenka_kodak_vision2_24exp_36exp_896109713
На всех ссылка стоит rel="nofollow", постите целые, не битые.
>>41989
не знаю, самореклама это или нет, но схоронил, спасибо, няш :з
не знаю, самореклама это или нет, но схоронил, спасибо, няш :з
5,3 Мб, 3088x2048>>41960
Не ДС, скажу сразу. Цена вряд ли сильно отличатся будет. Сканирую в лабе, прошу наивысшее качество (3000x2000), некоторые кадры можно не сканировать (и не платить за них соответственно). Проявка - 70 рублей.
Superia 200/36 = 300 руб.
(33 * 10) + 70 = 400 руб.
19.5 рублей за кадр, если снимать дешёвой плёнкой. Если брать Эктар или Портру (550 рублей/плёнка), то там дороже будет: 26.4 руб/кадр.
Пикрилейтед - Эктар, сканирование за 10 руб/кадр.
Не ДС, скажу сразу. Цена вряд ли сильно отличатся будет. Сканирую в лабе, прошу наивысшее качество (3000x2000), некоторые кадры можно не сканировать (и не платить за них соответственно). Проявка - 70 рублей.
Superia 200/36 = 300 руб.
(33 * 10) + 70 = 400 руб.
19.5 рублей за кадр, если снимать дешёвой плёнкой. Если брать Эктар или Портру (550 рублей/плёнка), то там дороже будет: 26.4 руб/кадр.
Пикрилейтед - Эктар, сканирование за 10 руб/кадр.
>>42018
1 - Kodak ColorPlus 200, 2 и 3 - Superia 200.
1 - Kodak ColorPlus 200, 2 и 3 - Superia 200.
386 Кб, 1822x799Бывают ли на рынке APO-сканеры, какие модели и почём? Заебали ХА, хочу чтоб скан был чоткий
273 Кб, 2048x1536Привезли сегодня плёнки, вместе обошлись в 920 р с доставкой (ДС). КОдак сделан в США, Агфа - в Японии. На ISO 200 буду фоткать сейчас, ISO 400 отложу на новогодние гулянки. Что интересно - проявка в том месте, где я покупал для меня будет бесплатная, так что не так и дорого получается, по итогу
>>41880-кун
>>41880-кун
>>42027
Барбанные разве что.
Барбанные разве что.
>>42046
Да я знаю, всё равно попробовать хочется. Если будут годные кадры, закажу пару фоток в размере 20х30, с прямой печатью, на стенку повешу, лол
Да я знаю, всё равно попробовать хочется. Если будут годные кадры, закажу пару фоток в размере 20х30, с прямой печатью, на стенку повешу, лол
Пленканы, как вы справляетесь с цветокоррекцией? Забиваете на нее и пользуетесь тем, что дает сканер, или как-то ебетесь?
>>42076
Цифроблядей не спрашивали.
Цифроблядей не спрашивали.
>>42079
Это я в курсе, шадрина смотрел. Но чет нихуя не получается. Отдельные кадры корректируются легко, получаются прям вот идеально, глаз радуется. А некоторые ну никак. Постоянно какие-то паразитные оттенки вылезают, какие-то цвета не те, не знаю, что делать с этим.
Это я в курсе, шадрина смотрел. Но чет нихуя не получается. Отдельные кадры корректируются легко, получаются прям вот идеально, глаз радуется. А некоторые ну никак. Постоянно какие-то паразитные оттенки вылезают, какие-то цвета не те, не знаю, что делать с этим.
>>42082
собирай dng из нескольких проходов с разными экспозициями, а затем крути его в RawTherapee
собирай dng из нескольких проходов с разными экспозициями, а затем крути его в RawTherapee
>>42089
У меня такое только с просрачкой случается.
>сегодня смотрю - вроде все норм, смотрю завтра - уже нихуя не норм
У меня такое только с просрачкой случается.
>>42089
Чё-то я спиздел паходу, давно делал и запамятовал, а щас не получается. VueScan вроде в dng и несколько проходов может. А если вручную в PhotoAcute складывать то на выходе максмум hdr будет, который нужно ещё тонмапить. Чтобы на выходе был dng, на вход ему изначально надо rawы подавать. В KolorAutopano тоже hdr на выходе. Можно конешно 16битную картинку в RT крутить, но это не то
Чё-то я спиздел паходу, давно делал и запамятовал, а щас не получается. VueScan вроде в dng и несколько проходов может. А если вручную в PhotoAcute складывать то на выходе максмум hdr будет, который нужно ещё тонмапить. Чтобы на выходе был dng, на вход ему изначально надо rawы подавать. В KolorAutopano тоже hdr на выходе. Можно конешно 16битную картинку в RT крутить, но это не то
>>42093
Вобщем вкратце изи гайд:
1) Сканим слайд в несколько проходов с различными настройками яркости
2)Складываем полученные bmp в PhotoAcute или KolorAutopano в 32-битный HDR
3)HDR конвертим в 32-битный тмфф в HDR-shop'е
4)32b тифф открыываем в RawTherapee и двигаем ползунки туда-сюда, пока не увидим, что всё ok. Можно кстати там же и HaldClut навернуть, но поскольку он 8-битный, то может вызвать неуместную постеризацию. И собсно всё, экспортируем в png или джипег.
Вобщем вкратце изи гайд:
1) Сканим слайд в несколько проходов с различными настройками яркости
2)Складываем полученные bmp в PhotoAcute или KolorAutopano в 32-битный HDR
3)HDR конвертим в 32-битный тмфф в HDR-shop'е
4)32b тифф открыываем в RawTherapee и двигаем ползунки туда-сюда, пока не увидим, что всё ok. Можно кстати там же и HaldClut навернуть, но поскольку он 8-битный, то может вызвать неуместную постеризацию. И собсно всё, экспортируем в png или джипег.
Хочу начать снимать на плёнку. Имеется 6к на аппарат, что можно на авито купить хорошего за эти деньги?
>>42104
48 это суть 16х3 (по 16 бит на канал), ну наверно сойдёт для сельской местности. У слайдов прост ДД большой и за 1 проход всю глубину не снять
48 это суть 16х3 (по 16 бит на канал), ну наверно сойдёт для сельской местности. У слайдов прост ДД большой и за 1 проход всю глубину не снять
>>42103
Стоит добавить, что хочу не просто снимать на пленку, а снимать вообще, потому что раньше фотографией не занимался.
Стоит добавить, что хочу не просто снимать на пленку, а снимать вообще, потому что раньше фотографией не занимался.
>>42111
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F75
В самом низу страницы таймлайны и ценовые категории по камером никона. Выбирай любую и не только никон.
Я поискал на авите, вполне можешь купить камеру с объективом, да еще и на портру останется.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F75
В самом низу страницы таймлайны и ценовые категории по камером никона. Выбирай любую и не только никон.
Я поискал на авите, вполне можешь купить камеру с объективом, да еще и на портру останется.
>>42111
Но я бы у родственников спросил, мб у них зенит где завалялся.
Вдруг ты поймешь что фотография не твое, как это обычно бывает в моем окружении, а деньги уже потрачены.
Но я бы у родственников спросил, мб у них зенит где завалялся.
Вдруг ты поймешь что фотография не твое, как это обычно бывает в моем окружении, а деньги уже потрачены.
>>42114
Зенитов не нашлось, нашлись Olympus LT zoom 105(но он автоматический полностью) и ломо со сломанной защелкой на крышке
Зенитов не нашлось, нашлись Olympus LT zoom 105(но он автоматический полностью) и ломо со сломанной защелкой на крышке
>>42103
Если автоматику, чтобы была стабильность без проебанных снимков, без еботни с перемоткой пленки, то никоны всякие ф 65 ф 80 ф 90
Кэноны еос 3000\2000\300 какие-нибудь. Советую открыть википедию и по таблице все выпущенные модели посмотреть и потом искать их.
Все они стоят 2-3 тысячи, я находил даже за тысячу с китовыми объективом. Можешь на кит снимать, но там ни рисунка, ни контраста, а можешь купить переходник и объектив гелиос самый стандартный. Есть, конечно, и получше , но лучше начать с этого. По цене не знаю как сейчас. Ну тысячу может, не знаю. Они настолько массовые, что отдавать за них 3-4 тысячи - бред.
Если автоматику, чтобы была стабильность без проебанных снимков, без еботни с перемоткой пленки, то никоны всякие ф 65 ф 80 ф 90
Кэноны еос 3000\2000\300 какие-нибудь. Советую открыть википедию и по таблице все выпущенные модели посмотреть и потом искать их.
Все они стоят 2-3 тысячи, я находил даже за тысячу с китовыми объективом. Можешь на кит снимать, но там ни рисунка, ни контраста, а можешь купить переходник и объектив гелиос самый стандартный. Есть, конечно, и получше , но лучше начать с этого. По цене не знаю как сейчас. Ну тысячу может, не знаю. Они настолько массовые, что отдавать за них 3-4 тысячи - бред.
Пленкач, как сделать мультиэкспозицию как на первом снимке?
Всегда выходит как на втором снимке.
Или это вообще фш?
Мои предположения - первый кадр делать темнее с помощью экспокоррекции\прикрытой диафрагмы, а второй кадр более светлым.
Всегда выходит как на втором снимке.
Или это вообще фш?
Мои предположения - первый кадр делать темнее с помощью экспокоррекции\прикрытой диафрагмы, а второй кадр более светлым.
>>42126
Использую кривую указанную в даташите, юный джедай.
Модель должна быть предельно затенена, а все остальное должно выбиваться. Чтобы получить дикий ломографический эффект как мы все любим, нужно недоэкспонировать саму модель.
Предположим у портры 400 14 стопов дд в целом до просто черной вуали. Тебе нужно выбить зад на все эти 14 стопов, при этом сохранить модель в пределах видимости.
Кароче замеряешь спот модели как 3200исо, а бока и свет как 400.
Использую кривую указанную в даташите, юный джедай.
Модель должна быть предельно затенена, а все остальное должно выбиваться. Чтобы получить дикий ломографический эффект как мы все любим, нужно недоэкспонировать саму модель.
Предположим у портры 400 14 стопов дд в целом до просто черной вуали. Тебе нужно выбить зад на все эти 14 стопов, при этом сохранить модель в пределах видимости.
Кароче замеряешь спот модели как 3200исо, а бока и свет как 400.
>>42107
Скачал эту RawTherapee, какое-то глючное говно. У него вообще есть преимущества перед просто фотошопом кроме того, что оно есть под линух?
Скачал эту RawTherapee, какое-то глючное говно. У него вообще есть преимущества перед просто фотошопом кроме того, что оно есть под линух?
1,6 Мб, 2500x1663>>42132
Чет равка выглядит лучше чем скорректированный.
Чет равка выглядит лучше чем скорректированный.
>>42127
Автоматика - это наличие program mode, автофокуса, кучи умных видов экспозамера.
Советую тебе почитать интернеты на тему "my first film camera" и посмотреть обзоры на разные камеры перед покупкой.
Автоматика - это наличие program mode, автофокуса, кучи умных видов экспозамера.
Советую тебе почитать интернеты на тему "my first film camera" и посмотреть обзоры на разные камеры перед покупкой.
>>42137
Ну то есть на автоматике я смогу хотя бы сам выставить выдержку или менять фокус вращая объектив?
Ну то есть на автоматике я смогу хотя бы сам выставить выдержку или менять фокус вращая объектив?
По моему я зашёл слишком далеко.
Потратил 30 долларов с доставкой на Pentax PC35 только потому что там линза 2.8.
Чувствую себя наебаным. Все из-за вас, вы мне не нашли за эти деньги мьюшку.
Потратил 30 долларов с доставкой на Pentax PC35 только потому что там линза 2.8.
Чувствую себя наебаным. Все из-за вас, вы мне не нашли за эти деньги мьюшку.
>>42144
Почти на всех можно включить полностью ручной режим. За исключением каких-набудь Pentax MG и MV у которых только один приоритет диафрагмы. Просто загугли все камеры всех производителей на википедии.
Почти на всех можно включить полностью ручной режим. За исключением каких-набудь Pentax MG и MV у которых только один приоритет диафрагмы. Просто загугли все камеры всех производителей на википедии.
>>42128
Спасибо за ответ, но вот с этого момента поподробней - как это сделать на пленочном фотоаппарате?
В принципе, идею я понял, недоэкспонировать первый кадр, как я и предполагал.
>Кароче замеряешь спот модели как 3200исо, а бока и свет как 400.
Спасибо за ответ, но вот с этого момента поподробней - как это сделать на пленочном фотоаппарате?
В принципе, идею я понял, недоэкспонировать первый кадр, как я и предполагал.
>>42153
Спасибо, добра тебе
Спасибо, добра тебе
>>42168
Смешная шутка.
Смешная шутка.
>>42129
Крайние сборки RT уже вполне себе годные и даже заметно пошустрее стали. Мне по крайней мере удобно что все инструменты в одном комбайне, тогда как в ФШ без плагинов нет и половины. Например, вельветы или CIECam. Да и вплане цветокоррекции больше возможностей.
Крайние сборки RT уже вполне себе годные и даже заметно пошустрее стали. Мне по крайней мере удобно что все инструменты в одном комбайне, тогда как в ФШ без плагинов нет и половины. Например, вельветы или CIECam. Да и вплане цветокоррекции больше возможностей.
2,8 Мб, 3312x2015Мой первый высер. Сильно не обоссывайте, да, ньюфаг. Реквестирую всяческие хитрости для печати. Какое значение диафрамгы увеличителя и какое время вы выставляете, когда тестируете? На глаз, или есть какие-то гайды?
>>42154
Не недоэкспонировать, а выбивать зад.
На модели сделай -4, а на светах +4. Это для примера. Модель в тень отводить.
А двойная экспозиция это просто. Пометь начало пленки на пленке и самом фотоаппарате чтобы знать когда обратно смотаешь где она находилась ранее, чтобы кадр шел на кадр.
Первый проход по номиналу, второй проход с затененной моделью.
Не недоэкспонировать, а выбивать зад.
На модели сделай -4, а на светах +4. Это для примера. Модель в тень отводить.
А двойная экспозиция это просто. Пометь начало пленки на пленке и самом фотоаппарате чтобы знать когда обратно смотаешь где она находилась ранее, чтобы кадр шел на кадр.
Первый проход по номиналу, второй проход с затененной моделью.
>>42208
на 2 стопа от открытой, а время на глаз если намётан (я считаю секунды про себя) Подробнее можешь тут почитать https://geektimes.ru/post/144250/
на 2 стопа от открытой, а время на глаз если намётан (я считаю секунды про себя) Подробнее можешь тут почитать https://geektimes.ru/post/144250/
130 Кб, 869x670Почему в фотаче любят писать, что плёнка сейчас нигде не нужна и с ней нельзя вкатиться в коммерцию?
На западе(да и у нас тоже: >>40558 ) есть полно успешных фотографов, снимающих на плёнку. Не только старые профессионалы, но и новое поколение.
Вот пример:
https://youtu.be/AtzQrWQctD8
На западе(да и у нас тоже: >>40558 ) есть полно успешных фотографов, снимающих на плёнку. Не только старые профессионалы, но и новое поколение.
Вот пример:
https://youtu.be/AtzQrWQctD8
>>42253
Спасибо большое, всё понял! Добра тебе.
Спасибо большое, всё понял! Добра тебе.
>>42257
Спасибо!
Спасибо!
2,9 Мб, 2432x4320Закупился пленкой на 2018г. Надеюсь что половина на 19г еще останется.
>>42344
Теперь это тред у кого длинней? Мимо с Kodak Ektachrome 100GX, Kodak Ektar, Kodak Image Pro, Fujichrome Provia 100F, ORWOCHROME UT18 и Fomachrom D20...
Теперь это тред у кого длинней? Мимо с Kodak Ektachrome 100GX, Kodak Ektar, Kodak Image Pro, Fujichrome Provia 100F, ORWOCHROME UT18 и Fomachrom D20...
>>42320 (Del)
То есть фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска, я правильно понимаю?
>>42321 (Del)
Смотри, только художникам об этом не проболтайся.
>Нужно быть весьма успешным и жить в дс1/2, чтоб позволить себе баловаться пленочкой на постоянной основе.
То есть фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска, я правильно понимаю?
>>42321 (Del)
>тренд идет на ускорение, мобильность, социальность
Смотри, только художникам об этом не проболтайся.
>>42349
A7 со скидками за 777 евро продавалась неделю или две после черной пятницы, на амазоне. Мне кажется кропы от никона-кэнона стоят подороже, не-начального уровня.
Так что да, фф вполне себе по карману стал среднеанону.
>фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска
A7 со скидками за 777 евро продавалась неделю или две после черной пятницы, на амазоне. Мне кажется кропы от никона-кэнона стоят подороже, не-начального уровня.
Так что да, фф вполне себе по карману стал среднеанону.
бушный первый пятак можно за 20к найти. Самый бюджетный фф сейчас, наверно.
>>42350
Ты про растоможку забыл. Приплюсуй четверть.
Ты про растоможку забыл. Приплюсуй четверть.
>>42020
о, нижегородчина
о, нижегородчина
>>42320 (Del)
Всё примерно так и есть, купил фф, научился в обработку под плёнку.
На плёнку снимаю раз в год для души.
Всё примерно так и есть, купил фф, научился в обработку под плёнку.
На плёнку снимаю раз в год для души.
>>42346
Чего? У меня самая дешманская пленка, какое тут писькомерство.
Чего? У меня самая дешманская пленка, какое тут писькомерство.
>>42320 (Del)
Хуйня. Пленка это всего лишь другой способ получения изображения. Устаревший уже правда. Само собой кричать направо и налево о превосходстве пленки глупо. На данный момент осталось не так много критериев где пленка лучше и всем похуй на эти критерии.
Я снимаю на пленку по таким причинам:
- мне нравится старая техника. У меня есть две полностью механические камеры и они охуенны.
- мне нравится фотографировать на пленку, потому что у меня достаточно прямые руки, чтобы получить хороший результат.
- мне нравится дефолтный цвет пленки в большинстве случаев. Характер изображения очень кинематографичен.
- лоутек камеры. Хотя они и стоят денег, но не как цифра и некоторые относительно безболезненно можно проебать.
- я изучаю попутно то как ведет себя фотопленка в тех или иных случаях. Конкретно цветной негатив. Дальнейший опыт буду использовать в обработке видео и фото. Может даже LUTы получится сделать.
Первый пик - скан без обработки. Второе - цифра без обработки. Третье - цифра с обработкой, которая симулирует пленку.
>В фотаче в пленку лезут исключительно от нищебродства со всем вытекающим
Хуйня. Пленка это всего лишь другой способ получения изображения. Устаревший уже правда. Само собой кричать направо и налево о превосходстве пленки глупо. На данный момент осталось не так много критериев где пленка лучше и всем похуй на эти критерии.
Я снимаю на пленку по таким причинам:
- мне нравится старая техника. У меня есть две полностью механические камеры и они охуенны.
- мне нравится фотографировать на пленку, потому что у меня достаточно прямые руки, чтобы получить хороший результат.
- мне нравится дефолтный цвет пленки в большинстве случаев. Характер изображения очень кинематографичен.
- лоутек камеры. Хотя они и стоят денег, но не как цифра и некоторые относительно безболезненно можно проебать.
- я изучаю попутно то как ведет себя фотопленка в тех или иных случаях. Конкретно цветной негатив. Дальнейший опыт буду использовать в обработке видео и фото. Может даже LUTы получится сделать.
Первый пик - скан без обработки. Второе - цифра без обработки. Третье - цифра с обработкой, которая симулирует пленку.
![15138811720760[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/538722/15138819092560.jpg)
2,9 Мб, 2500x1647>>42414
Сканер зелень не просветил, видны артефакты связанные со слишком большой оптической плотностью. Плюстек?
А что за стекло на 1. Объемно выглядит.
А на втором чет даже не смотря на закрутку фона на картинке "туман"
Сканер зелень не просветил, видны артефакты связанные со слишком большой оптической плотностью. Плюстек?
А что за стекло на 1. Объемно выглядит.
А на втором чет даже не смотря на закрутку фона на картинке "туман"
>>42415
Хуйли там зелень просвечивать, если самая большая плотность по идее должна быть на небе? Это все сильверфаст цвет говнит. Но правда vuescan как по мне говнит еще сильнее. Первый пик: ФЭД-2 + Индустар 61. Вторая - Sony A6300 + Lens Turbo II + Rikenon 50 f/2;
Хуйли там зелень просвечивать, если самая большая плотность по идее должна быть на небе? Это все сильверфаст цвет говнит. Но правда vuescan как по мне говнит еще сильнее. Первый пик: ФЭД-2 + Индустар 61. Вторая - Sony A6300 + Lens Turbo II + Rikenon 50 f/2;
Я снимаю на пленку, потому что идите нахуй вот почему. Потому, что снимаю на слайд. Вообще не считаю нужным каким-то идиотам объяснять причину.
>>42419
Что ты вкладываешь в разрешение? По четкости цифра всех сделает. Слайд всех уделывает по динамическому диапазону.
Что ты вкладываешь в разрешение? По четкости цифра всех сделает. Слайд всех уделывает по динамическому диапазону.
>>42420
Все равно на фуллфрейм не насосал. Так что какая нахуй разница.
По поводе зелени. Я так понял ты наверное писал про зеленую окантовку на деревьях. Это скорее всего longitudal chromatic abberation Индустара. Только порой на сканах её почти нет, а порой Сильверфас выебывается и вылазит такой страх.
>>42421
Кстати как по мне если судить об обьеме картинки, то пленка вроде как получше. Цифру существенно накручивать нужно.
>Ты охренел быть таким богатеем?
Все равно на фуллфрейм не насосал. Так что какая нахуй разница.
По поводе зелени. Я так понял ты наверное писал про зеленую окантовку на деревьях. Это скорее всего longitudal chromatic abberation Индустара. Только порой на сканах её почти нет, а порой Сильверфас выебывается и вылазит такой страх.
>>42421
Кстати как по мне если судить об обьеме картинки, то пленка вроде как получше. Цифру существенно накручивать нужно.
>>42423
Не, вытрави весь аквамарин из травы и посмотри что будет.
> Я так понял ты наверное писал про зеленую окантовку на деревьях.
Не, вытрави весь аквамарин из травы и посмотри что будет.
А нафиг ты на Плюстеке в 7200 сканируешь? Там же реально не будет разницы между 7200 и 7000. Вот даже эти +200 ни к чему. Да может и при 5000-6000 такое же будет.
![15138811720760[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/538722/15138847537060.jpg)
396 Кб, 613x757Mamiya Six (75mm f/3.5), которая старая-старая. Брать за 8к рублей в среднем состоянии? Какие вообще могут быть проблемы с "гармошкой", кроме дырявых мехов и дерьма на оптике?
>>42431
Стоит учесть что это еще и сенсор с антимуарным фильтром.
Хорошо, почекаю на других сканах. На этом я выкрутил вниз Tolerance в сильверфасте, чтобы небо не выбило. Может поэтому.
>>42432
Как по мне - це пиздеж. На семпле явно какое-то говенное сжатие. Две одинаковые пикчи с разной битностью (без сжатия и с одинаковой цветовой субдискретизацией) можно по идее отличить только когда загрузишь в редактор и начнешь крутить.
>Конечно изображение с сенсора выглядит четче. Но только лишь четче.
Стоит учесть что это еще и сенсор с антимуарным фильтром.
>Посравнивай сам. Вроде бы не зерно.
Хорошо, почекаю на других сканах. На этом я выкрутил вниз Tolerance в сильверфасте, чтобы небо не выбило. Может поэтому.
>>42432
Как по мне - це пиздеж. На семпле явно какое-то говенное сжатие. Две одинаковые пикчи с разной битностью (без сжатия и с одинаковой цветовой субдискретизацией) можно по идее отличить только когда загрузишь в редактор и начнешь крутить.
>>42434
Вот и я так думаю. Мои древнейший Epson 1670 и Nikon 4000 такой лажи не делают.
>На семпле явно какое-то говенное сжатие.
Вот и я так думаю. Мои древнейший Epson 1670 и Nikon 4000 такой лажи не делают.
>>42436
Ну я по плюстеку достаточно много прочитал перед покупкой. И там было написано что максимальное разрешение около 3200 dpi при сканировании в 7200. В остальных режимах - ниже. Единственный минус - ждать дохуя.
Ну я по плюстеку достаточно много прочитал перед покупкой. И там было написано что максимальное разрешение около 3200 dpi при сканировании в 7200. В остальных режимах - ниже. Единственный минус - ждать дохуя.
>>42448
Хммм... Хороший вопрос. Не пробовал. Я пробовал только на 3600.
Хммм... Хороший вопрос. Не пробовал. Я пробовал только на 3600.
Вы же понимаете, что весь ДД за один проход не снять? Сенсор в сканере максимум 12 битный (а скорее всего вообще 10)
>>42397
Раз продают, значит возят. Себе взял на пробу как самую дешевую чб 200 которая была в наличии. И думаю ее отснять как 400.
Раз продают, значит возят. Себе взял на пробу как самую дешевую чб 200 которая была в наличии. И думаю ее отснять как 400.
>>42484
Напиши потом отзыв, пожалуйста.
Напиши потом отзыв, пожалуйста.
1 Мб, mp4,768x768, 0:02
>>42483
А что есть быть весь дд? Это когда МКС на фоне Солнца пролетает и видно все, солнечные пятна и иконы российский космонавтов можно разглядеть в иллюминатор при достаточном разрешении?
А что есть быть весь дд? Это когда МКС на фоне Солнца пролетает и видно все, солнечные пятна и иконы российский космонавтов можно разглядеть в иллюминатор при достаточном разрешении?
>>42529
Странно что-то. Не вдаваясь в нюансы птичьего языка цветокорректоров касательно того, что такое контраст и контрастность, можно обнаружить, что изображение может иметь большой диапазон значений, которыми описывается цвет различных участков. Способность устройства или носителя хранить или воспроизводить тот или иной диапазон значений, можно называть динамическим диапазоном устройства или носителя.
Касательно различия всевозможных контрастов, например, белое изображение с одной черной точкой считается полноконтрастным. Однако, такое изображение определенно отличается от изображения, где половина пикселей белые, а половина - черные. Различное распределение яркости между самым ярким и самым темным, можно называть так, как модно среди цветокорректоров, я понятия не имею, как у них модно.
Очевидно, фраза "снять весь ДД", подразумевает попытку технически охватить диапазон яркостей снимаемого объекта, например, интерьер темной пещеры из выхода которой виднеется Солнце или темный подвал с человеком, в руках которого маленький фонарик.
Странно что-то. Не вдаваясь в нюансы птичьего языка цветокорректоров касательно того, что такое контраст и контрастность, можно обнаружить, что изображение может иметь большой диапазон значений, которыми описывается цвет различных участков. Способность устройства или носителя хранить или воспроизводить тот или иной диапазон значений, можно называть динамическим диапазоном устройства или носителя.
Касательно различия всевозможных контрастов, например, белое изображение с одной черной точкой считается полноконтрастным. Однако, такое изображение определенно отличается от изображения, где половина пикселей белые, а половина - черные. Различное распределение яркости между самым ярким и самым темным, можно называть так, как модно среди цветокорректоров, я понятия не имею, как у них модно.
Очевидно, фраза "снять весь ДД", подразумевает попытку технически охватить диапазон яркостей снимаемого объекта, например, интерьер темной пещеры из выхода которой виднеется Солнце или темный подвал с человеком, в руках которого маленький фонарик.
>>42541
"Снять весь ДД" имелось в виду зацифровать все значения яркостной составляющей слайда, а какие из них будут отображены на 8 битном мониторе фотограф может выбрать сам, ориентируясь на свои представления о прекрасном.
"Снять весь ДД" имелось в виду зацифровать все значения яркостной составляющей слайда, а какие из них будут отображены на 8 битном мониторе фотограф может выбрать сам, ориентируясь на свои представления о прекрасном.
>>42550
А.. сканеры до сих пор плохие делают? Но это уравновешивается тем, что производство хороших пленок, вроде как, прекращается.
А.. сканеры до сих пор плохие делают? Но это уравновешивается тем, что производство хороших пленок, вроде как, прекращается.
>>42561
Об чём и речь - сканер это по сути мыльница, которая переснимает плёночный кадр в меру своих ограниченных возможностей
Об чём и речь - сканер это по сути мыльница, которая переснимает плёночный кадр в меру своих ограниченных возможностей
>>42563
А вдруг уже есть сканеры, которые снимают по два-три кадра, чтобы захватить и черную черноту и светлую светлоту, чтобы все зерна были видны.
А вдруг уже есть сканеры, которые снимают по два-три кадра, чтобы захватить и черную черноту и светлую светлоту, чтобы все зерна были видны.
>>42561
Нет, конечно. Уже в 90-х существовали охуенные сканеры. В первой половине 90-х были сканеры с точкой 3.1 микрона, честные 4.0 D и никакого мыла не было. И не надо в пример приводить Microtek M1 Pro. Это так себе сканер. Он даже без технологии X-Y.
Нет, конечно. Уже в 90-х существовали охуенные сканеры. В первой половине 90-х были сканеры с точкой 3.1 микрона, честные 4.0 D и никакого мыла не было. И не надо в пример приводить Microtek M1 Pro. Это так себе сканер. Он даже без технологии X-Y.
>>42567
Ну какая разница, лишь бы на выходе выдавал заебец. Если пишут в характеристиках, что 3,6D плотность, это разве мало или врут?
Ну какая разница, лишь бы на выходе выдавал заебец. Если пишут в характеристиках, что 3,6D плотность, это разве мало или врут?
>>42569
Ну тогда ваще проблемы нет, все зерно будет видно.
Ну тогда ваще проблемы нет, все зерно будет видно.
>>42575
У пленок предназначенных для фотографии, судя по всему, больше 4d не бывает. Денситометры рекламируют аж 6d, значит, либо пиздят, либо что-то существует такое, что скорей всего не предназначено для фотографии, а чего-то другого.
У пленок предназначенных для фотографии, судя по всему, больше 4d не бывает. Денситометры рекламируют аж 6d, значит, либо пиздят, либо что-то существует такое, что скорей всего не предназначено для фотографии, а чего-то другого.
>>42585
Чем тебе Мир-1 не мягкорисующий? Все что шире стоит денег.
Чем тебе Мир-1 не мягкорисующий? Все что шире стоит денег.
>>42585
такумары вроде не очень дорогие
https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/smc_takumar_28_1147648224
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/super-takumar_28_mm_f_3.5_990250345
и тп токины/вивитары
такумары вроде не очень дорогие
https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/smc_takumar_28_1147648224
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/super-takumar_28_mm_f_3.5_990250345
и тп токины/вивитары
>>542706 (OP)
Регулярно на авито попадается от 5000 до 15000.
Есть еще Canon Film Scanner CanoScan 2700F, 2710F, 2720F, 4000F..; Acer ScanWit 2720, 2740, 2750..; Minolta всякая разная; Polaroid SprintScan 4000...
Есть специальные крутые планшетники: Creo EverSmart... EverSmart Supreme II (или Kodak iQsmart1...3), Screen Cezanne Elite, Danvegan Nemesis, Fujifilm FineScan 2750, Fujifilm C550 Lanovia и прочие AgfaScan XY-15 Plus и Helderberg Nexscan F4200.
б) Специализированные пленочные сканеры. Раньше это были упомянутые никоны и минолты, ценник идет резко вверх. Потом появились плюстеки от узкоглазых на излете популярности пленки. Тут уже спец объектив и пр. Резкость неплоха, могут пробить слайд.
Цвет будет убит фильтром Байера.
>не считая б/у 4490/4990, если их еще можно найти... но чудес не бывает.
Регулярно на авито попадается от 5000 до 15000.
>Для узкаря нужно искать плюстеки, подводные есть, но ничего лучше на рынке не имеется. Если денег больше - никоны.
Есть еще Canon Film Scanner CanoScan 2700F, 2710F, 2720F, 4000F..; Acer ScanWit 2720, 2740, 2750..; Minolta всякая разная; Polaroid SprintScan 4000...
>а) Планшетники. Это всегда мыло, всегда. Даже у топовых 750-х или что там сейчас. Особенности конструкции, хуле. Зато жрут все форматы и достаточно доступные.
Есть специальные крутые планшетники: Creo EverSmart... EverSmart Supreme II (или Kodak iQsmart1...3), Screen Cezanne Elite, Danvegan Nemesis, Fujifilm FineScan 2750, Fujifilm C550 Lanovia и прочие AgfaScan XY-15 Plus и Helderberg Nexscan F4200.
б) Специализированные пленочные сканеры. Раньше это были упомянутые никоны и минолты, ценник идет резко вверх. Потом появились плюстеки от узкоглазых на излете популярности пленки. Тут уже спец объектив и пр. Резкость неплоха, могут пробить слайд.
>Для ч/б этот метод еще покатит, для цвета пересъем - лютая ебля с цвет.корром на каждом кадре.
Цвет будет убит фильтром Байера.
Просканил фотографии, у меня один вопрос. Из-за чего могут появляться белые пятна на снимках, спасибо.
можете погадать на чём я сканил и с чего снимал))
можете погадать на чём я сканил и с чего снимал))
>>42801
С такими фотками, тебе должно быть похуй на пятна в полразмера.
С такими фотками, тебе должно быть похуй на пятна в полразмера.
>>42812
Не верно, тогда там бы было черное пятно.
Это плохая проявка. У меня такое было.
Когда получит негативы увидит, что часть изображений не проявилась именно в этих местах.
Не надо на просрачку снимать.
Не верно, тогда там бы было черное пятно.
Это плохая проявка. У меня такое было.
Когда получит негативы увидит, что часть изображений не проявилась именно в этих местах.
Не надо на просрачку снимать.
>>42813
Повреждение эмульсии пылью/грязью в проявочной машине. У меня такое было, когда грязь настолько въедается в эмульсию, что даже digital ICE не может с ней справиться, изображение просто уничтожено в этом месте.
Повреждение эмульсии пылью/грязью в проявочной машине. У меня такое было, когда грязь настолько въедается в эмульсию, что даже digital ICE не может с ней справиться, изображение просто уничтожено в этом месте.
>>42884
и-61
и-61
>>537086
>>537087
Не могу не высказать свое важное мнение. Обработка - полный пиздец. Скорее всего это лабовские сканы, которые потом отресемплены в Лайтруме под печать. Причем так, как это делать не надо. На офисном монике 1280х1024 в полном экране смотрится хорошо (001.png), но реально детали изображения размыты (002.png). А ведь должно быть типа 003.png. Для сравнения взял второй кадр у этого анона>>536698
Заодно видно работу iSRD на Плюстеке.
>>537087
Не могу не высказать свое важное мнение. Обработка - полный пиздец. Скорее всего это лабовские сканы, которые потом отресемплены в Лайтруме под печать. Причем так, как это делать не надо. На офисном монике 1280х1024 в полном экране смотрится хорошо (001.png), но реально детали изображения размыты (002.png). А ведь должно быть типа 003.png. Для сравнения взял второй кадр у этого анона>>536698
Заодно видно работу iSRD на Плюстеке.
>>42431
Я тут проверил несколько тестов. Цифра обсирается на мелких повторяющих деталях из-за фильтра низких частот. Ну и чем выше формат пленки, тем сильный цифра будет сосать. Сканы сравнивал с барабанников.
>>41697
Ложь, пиздеж и провокация. Та картинка от Microtek ArtixScan M1 Pro, у которого реальное оптическое разрешение около 2000 dpi. Поэтому с него такой пиздец на 4800 dpi. И даже не шибко дорогой Nikon Coolscan 4000 зарулит его как нефиг делать.
>>42483
Мне надо как тот человек-пиздеж: "Этот человек пиздит!" Nikon Coolscan 4000, 5000, 8000 имеют полноценные 14-битные.
>Конечно изображение с сенсора выглядит четче.
Я тут проверил несколько тестов. Цифра обсирается на мелких повторяющих деталях из-за фильтра низких частот. Ну и чем выше формат пленки, тем сильный цифра будет сосать. Сканы сравнивал с барабанников.
>>41697
Ложь, пиздеж и провокация. Та картинка от Microtek ArtixScan M1 Pro, у которого реальное оптическое разрешение около 2000 dpi. Поэтому с него такой пиздец на 4800 dpi. И даже не шибко дорогой Nikon Coolscan 4000 зарулит его как нефиг делать.
>>42483
Мне надо как тот человек-пиздеж: "Этот человек пиздит!" Nikon Coolscan 4000, 5000, 8000 имеют полноценные 14-битные.
>>42943
Сам сканировал на Epson V550. Он сам по себе крайне мыльный и нерезкий + color noise reduction ещё сильнее детали сожрал.
>Скорее всего это лабовские сканы, которые потом отресемплены в Лайтруме под печать.
Сам сканировал на Epson V550. Он сам по себе крайне мыльный и нерезкий + color noise reduction ещё сильнее детали сожрал.
>>43028
Сперва я свое предложение сформулировал так: "Или лабовские сканы, или планшетник с 4800 dpi потому, что там при пересчете 4800 dpi вылазят." Потом удалил про планшетник, а то очень чистые сканы. Меня это смутило.
При сканировании на планшетнике надо выставлять оригинальный размер источника скана. В данном случае будет 36х24 мм. Не надо указывать размер под печать. Мы не знаем по какому алгоритму сканер делает пересчет. Если в последствии нужна печать, то мы сами можем сделать пересчет и проконтролировать результат.
Сперва я свое предложение сформулировал так: "Или лабовские сканы, или планшетник с 4800 dpi потому, что там при пересчете 4800 dpi вылазят." Потом удалил про планшетник, а то очень чистые сканы. Меня это смутило.
При сканировании на планшетнике надо выставлять оригинальный размер источника скана. В данном случае будет 36х24 мм. Не надо указывать размер под печать. Мы не знаем по какому алгоритму сканер делает пересчет. Если в последствии нужна печать, то мы сами можем сделать пересчет и проконтролировать результат.
>>43017
Эти модели даже б/у не каждый нищеброд может себе позволить (да и зачем, если вместо него можно купить полноценную цифровую камеру?)
>имеют полноценные 14-битные
Эти модели даже б/у не каждый нищеброд может себе позволить (да и зачем, если вместо него можно купить полноценную цифровую камеру?)
>>43042
А пленкосканеры все дорогие, так что тут ничего необычного.
А пленкосканеры все дорогие, так что тут ничего необычного.
>>43042
Ты допускаешь, что есть только 1 тип анонов на пленкаче, да и не только на пленкаче: те, кто вкатывается в пленку. Твои рассуждения совершенно не имеют смысла для людей, у которых уже есть пленочный сканер. Для тех, у кого такой сканер в первую очередь для большого архива пленки. Несколько тысяч пленок можно всю жизнь сканировать. А сканирование новых отснятых роликов - это все лишь параллельное выполнение работы. Поэтому мне очень не понятны рассуждения о том, что я не могу что-то в кадре отсканировать. Вот большой формат я пока сам не могу отсканировать как бы я хотел. Хочу или барабанный сканер или крутой планшетник (не Epson).
Ты допускаешь, что есть только 1 тип анонов на пленкаче, да и не только на пленкаче: те, кто вкатывается в пленку. Твои рассуждения совершенно не имеют смысла для людей, у которых уже есть пленочный сканер. Для тех, у кого такой сканер в первую очередь для большого архива пленки. Несколько тысяч пленок можно всю жизнь сканировать. А сканирование новых отснятых роликов - это все лишь параллельное выполнение работы. Поэтому мне очень не понятны рассуждения о том, что я не могу что-то в кадре отсканировать. Вот большой формат я пока сам не могу отсканировать как бы я хотел. Хочу или барабанный сканер или крутой планшетник (не Epson).
>>43045
Никогда не понимал художников, которые часами напролёт корпеют над своими мольбертами вместо того чтобы просто пойти и заработать на нормальный поларойд цифровик
Никогда не понимал художников, которые часами напролёт корпеют над своими мольбертами вместо того чтобы просто пойти и заработать на нормальный поларойд цифровик
>>43034
В EPSON scan всегда выставляется оригинальный размер. Но всё равно спасибо за совет.
>надо выставлять оригинальный размер источника скана
В EPSON scan всегда выставляется оригинальный размер. Но всё равно спасибо за совет.
>>43160
Поправил. У скана с цветком размер 43.1 x 67.6 cm и 240 dpi. Это уже пересчет. Наверняка в Лайтруме при сохранении. Я предполагаю, что в оригинале было 2.2 x 3.4 cm и 4800 dpi.
>В EPSON scan всегда по-умолчанию выставляется оригинальный размер.
Поправил. У скана с цветком размер 43.1 x 67.6 cm и 240 dpi. Это уже пересчет. Наверняка в Лайтруме при сохранении. Я предполагаю, что в оригинале было 2.2 x 3.4 cm и 4800 dpi.
>>43143
Никогда не понимал фотографов. Все уже сто тысяч раз снято и переснято, в интернете полно снимков чего угодно даже твоей мамаши, нахуй тратить сотни баксов на дорогие камеры и дрочить равки в фотошопе?
Никогда не понимал фотографов. Все уже сто тысяч раз снято и переснято, в интернете полно снимков чего угодно даже твоей мамаши, нахуй тратить сотни баксов на дорогие камеры и дрочить равки в фотошопе?
>>42321 (Del)
Как креклом завоняло, фу
>тренд идет на ускорение, мобильность, социальность, на смещение акцента с техники на свой взгляд
Как креклом завоняло, фу
>>43178
А потом и вовсе пластмасса.
А потом и вовсе пластмасса.
Обзавелся Kindermann Diafocus 1500 E. После советского Экран качество изображения превосходное! Так то хотел какой-нибудь Kodak Carousel, но перехотел)
105 Кб, 1000x1000В общем решил себе устроить охуенный пленочный Новый Год. Для своего Nikon F2 нашел таки рабочую призму DP-11. Хотел конечно DP-12, но они больно дорогие. Завтра по идее приедет обьектив 50 1.4 AI. Попутно нашел неплохой магазин пленки в Киеве: fotoplenka.in.ua. Асортимент богаче Фотофонда: есть целый выбор из дешманского Аструма, довольно дешевый Fuji Industrial и много кинопленок. Как CineStill так и Vision3 с сажевым слоем. Ходят слухи что Фотофонд проявляет ECN-II, но я сам такой инфы на сайте не нашел. Зато нашел фирму которая точно проявляет ECN-II в Одессе. Катушка свежего Vision3 в районе 220 гривен (450 р). Fuji Industrial - 115 грн (240 р). Kodak Pro Image 100 - 190 грн (390 р). Расценки на Ektar и прочее пониже фотофондовских на 10-15%.
Купил никон ф100. Пересел с зенита 122 который начал портить кадры. Шторка заедать начала даже на 1/30.
Господи насколько же механика ЛУЧШЕ любой электроники. Такого отчуждения от процесса фотографии я не знал.
Взял ф100 чтобы быть модным и молодежным, но вот чет нет.
Господи насколько же механика ЛУЧШЕ любой электроники. Такого отчуждения от процесса фотографии я не знал.
Взял ф100 чтобы быть модным и молодежным, но вот чет нет.
>>43275
Ну ты уж что-то совсем того, сравнивать Nikon F100 и Зенит 122 и делать выбор в пользу Зенита... Слайдовую пленку пробовал на своем Зените снимать? Я понимаю сравнивать нормальную механику. Отключи автофокусировку, поставь отработку экспозиции в режим M.
Ну ты уж что-то совсем того, сравнивать Nikon F100 и Зенит 122 и делать выбор в пользу Зенита... Слайдовую пленку пробовал на своем Зените снимать? Я понимаю сравнивать нормальную механику. Отключи автофокусировку, поставь отработку экспозиции в режим M.
>>43275
Забыл добавить, что у меня тоже есть F100, но еще и Pentax MX. Сравнивать не хочу. :)
Забыл добавить, что у меня тоже есть F100, но еще и Pentax MX. Сравнивать не хочу. :)
>>43282
Потому, что обе камеры отличные и мне приятно пользоваться обеими наравне.
Потому, что обе камеры отличные и мне приятно пользоваться обеими наравне.
Plustek f50 совсем беда и лучше что-нибудь другое поискать, даже какой-нибудь планшетник?
>>43317
Сканы будут типа таких
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Ethiopian_Airlines_airplane_loading_khat..jpg
>Plustek f50
Сканы будут типа таких
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Ethiopian_Airlines_airplane_loading_khat..jpg
>>43317
Забыл добавить, что любой планшетник от Epson Perfection 1670 Photo и выше будет лучше. Цены на авито можешь узнать.
>Plustek f50
Забыл добавить, что любой планшетник от Epson Perfection 1670 Photo и выше будет лучше. Цены на авито можешь узнать.
>>42801
Выглядит так, как будто эмульсия вырвана клочками. На повреждение при съемке не похоже - нет характерных царапин. Так что остается косяк при проявке.
Выглядит так, как будто эмульсия вырвана клочками. На повреждение при съемке не похоже - нет характерных царапин. Так что остается косяк при проявке.
>>42813
С хуя ли?
Эмульсия вырвана до самой основы пленки, на третьей фотке это очень хорошо заметно.
>Не верно, тогда там бы было черное пятно.
С хуя ли?
Эмульсия вырвана до самой основы пленки, на третьей фотке это очень хорошо заметно.
>>43326
Пленка порвана. Из отверстия течет белый свет.
Инвертируется, ибо это негатив. Получаем черное пятно. А это просто зона высокой плотности, плохая проявка.
Пленка порвана. Из отверстия течет белый свет.
Инвертируется, ибо это негатив. Получаем черное пятно. А это просто зона высокой плотности, плохая проявка.
>>42584
Высококонтрастные фототехнические пленки. Назначение - репродукция высококонтрастных оригиналов, микрофильмирование, фотонабор, фотолитография и т. д.
Обычно они листовые, форматные, но иногда бывают и рулонные, типа всяческих "Микратов" и их аналогов. Естественно, черно-белые. Естественно, с очень низкой чувствительностью. Если удастся, подобрав рецепт проявителя, пушнуть какой-нибудь "Микрат" или его агфовский аналог до ISO20 без существенного ухудшения качества картинки - это уже охуеть удача!
Обычно чувствительность ниже на порядок-другой. У ФТ-41П коэффициент контрастности 5,5, чувствительность максимум ISO 1,5. У ФТ-101П коэффициент контрастности 10 (ДЕСЯТЬ, КАРЛ!), чувствительность максимум ISO 0,5. Проявители для них специальные сверхконтрастные с охуительным количеством щелочи. Живут растворы совсем недолго, невъебенно едкие, работать без перчаток и фартука с ними нельзя, глаза нужно тоже защищать. У меня за час-другой свежий раствор через после проявления нескольких листков ФТ-41П приобретал цвет крепкого чая.
>значит, либо пиздят, либо что-то существует такое, что скорей всего не предназначено для фотографии, а чего-то другого.
Высококонтрастные фототехнические пленки. Назначение - репродукция высококонтрастных оригиналов, микрофильмирование, фотонабор, фотолитография и т. д.
Обычно они листовые, форматные, но иногда бывают и рулонные, типа всяческих "Микратов" и их аналогов. Естественно, черно-белые. Естественно, с очень низкой чувствительностью. Если удастся, подобрав рецепт проявителя, пушнуть какой-нибудь "Микрат" или его агфовский аналог до ISO20 без существенного ухудшения качества картинки - это уже охуеть удача!
Обычно чувствительность ниже на порядок-другой. У ФТ-41П коэффициент контрастности 5,5, чувствительность максимум ISO 1,5. У ФТ-101П коэффициент контрастности 10 (ДЕСЯТЬ, КАРЛ!), чувствительность максимум ISO 0,5. Проявители для них специальные сверхконтрастные с охуительным количеством щелочи. Живут растворы совсем недолго, невъебенно едкие, работать без перчаток и фартука с ними нельзя, глаза нужно тоже защищать. У меня за час-другой свежий раствор через после проявления нескольких листков ФТ-41П приобретал цвет крепкого чая.
>>43328
И фотографировал ты не эту пленку исключительно близких тебе людей в обнаженном виде, поэтому фотографии невозможно показать в интернете?
И фотографировал ты не эту пленку исключительно близких тебе людей в обнаженном виде, поэтому фотографии невозможно показать в интернете?
>>43328
Че ебнулся? Там выше 3.0 или 3 с копейками не бывает.
>Высококонтрастные фототехнические пленки.
Че ебнулся? Там выше 3.0 или 3 с копейками не бывает.
Сап пленкачи, можете объяснить где я проебался?
>>43371
Пиздос какой-то, честно.
Пиздос какой-то, честно.
>>43386
И рук.
И рук.
>>43371
Проебался в выборе экспопары конечно же. Это если опустить шутки про кривые руки и фотоаппарат.
1) Недодержка.
2) Передержка, смаз и поехавшее межкадровое.
3) Недодержка.
4) Небольшая недодержка + смаз.
Зимой не снимайте на просрачку или низкочувстительную пленку. Светового дня мало. Тот что есть - зашкварен тучами. Единственное исключение - куча снега + солнце. В общем запасайтесь 400.
Проебался в выборе экспопары конечно же. Это если опустить шутки про кривые руки и фотоаппарат.
1) Недодержка.
2) Передержка, смаз и поехавшее межкадровое.
3) Недодержка.
4) Небольшая недодержка + смаз.
Зимой не снимайте на просрачку или низкочувстительную пленку. Светового дня мало. Тот что есть - зашкварен тучами. Единственное исключение - куча снега + солнце. В общем запасайтесь 400.
>>43395
Дол, я с лета сотку не успеваю доснять чтобы к зиме 400 зарядить. Еще советы есть?
Дол, я с лета сотку не успеваю доснять чтобы к зиме 400 зарядить. Еще советы есть?
>>43406
Ты это я, зарядил осенью сотку, ибо другой не было на тот момент, думал как раз отсниму ее пока другая придет, но лучше бы потерпел, а то сейчас еще кадры остались, но как не соберусь сделать фото - темно.
Ты это я, зарядил осенью сотку, ибо другой не было на тот момент, думал как раз отсниму ее пока другая придет, но лучше бы потерпел, а то сейчас еще кадры остались, но как не соберусь сделать фото - темно.
>>43371
а мне даже чем-то понравились эти ломо-эксперименты
а мне даже чем-то понравились эти ломо-эксперименты
>>43406
Если твоя камера с экспонометром - проверь его. Многовато проебов.
Испульзуй правило фокусного расстояние: выдержка не должна быть ниже фокусного расстояния. Иначе говоря на полтосе у тебя должна стоять 1/60. Если камера старая, то учитывай проебы затвора в сторону замедления - ставь 1/100. Если у тебя зеркалка - то лучше вообще перестраховаться на 1/250.
Если твоя камера с экспонометром - проверь его. Многовато проебов.
Испульзуй правило фокусного расстояние: выдержка не должна быть ниже фокусного расстояния. Иначе говоря на полтосе у тебя должна стоять 1/60. Если камера старая, то учитывай проебы затвора в сторону замедления - ставь 1/100. Если у тебя зеркалка - то лучше вообще перестраховаться на 1/250.
>>43408
зоркий 4, и-50 и и-61. Плёнка kodak 200
Может не отъюстирован должным образом, и проблема в нём была, что шторки не двигались, но как-то починили.
Очень будет интересно узнать о юстировке
зоркий 4, и-50 и и-61. Плёнка kodak 200
Может не отъюстирован должным образом, и проблема в нём была, что шторки не двигались, но как-то починили.
Очень будет интересно узнать о юстировке
Под НГ все собрал. И фотоаппарат, и обьектив, и пленку. За 2к17 отбил 14 пленок. В новом году хочу влезть в ночную фотографию ну и побольше стрита. Хотел влезть на средний формат, но забил хуй. Слишком тяжело и муторно.
Затарился CineStill 800T, Kodak Pro Image 100, Fujifilm Industrial 100. Пока зима буду гонять 800Т. Еще в холодильнике есть чб пленка на 400.
В бонус мне достался Nikon N2000. Мне он не нужен от слова совсем. Если кому нужно, то могу отослать в пределах Украины даром. В комплекте тушка Nikon N2000 (с батарейками), Nikon 50mm 1.4 Non-AI (сломан привод диафрагмы), светофильтр Marumi желтый, кожаный чехол. Отдам в руки только тем кто хочет снимать на пленку. Поэтому потребуется некоторая верификация. Тушка немного покоцанная, беглая проверка произведена. Внутри как новый.
Фейко-мыло: blackstar.sender [вав-вав!] гмыло.ком
Затарился CineStill 800T, Kodak Pro Image 100, Fujifilm Industrial 100. Пока зима буду гонять 800Т. Еще в холодильнике есть чб пленка на 400.
В бонус мне достался Nikon N2000. Мне он не нужен от слова совсем. Если кому нужно, то могу отослать в пределах Украины даром. В комплекте тушка Nikon N2000 (с батарейками), Nikon 50mm 1.4 Non-AI (сломан привод диафрагмы), светофильтр Marumi желтый, кожаный чехол. Отдам в руки только тем кто хочет снимать на пленку. Поэтому потребуется некоторая верификация. Тушка немного покоцанная, беглая проверка произведена. Внутри как новый.
Фейко-мыло: blackstar.sender [вав-вав!] гмыло.ком
>>43621
Только если найду чем отправить по-человечески. Но транспортные расходы на получателе. Может выйти дороговато через границу.
Только если найду чем отправить по-человечески. Но транспортные расходы на получателе. Может выйти дороговато через границу.
>>43619
Тарас, объектив, которым ты наснимал свой металлом, неисправен, ты в курсе, салоед ёбанный?
Тарас, объектив, которым ты наснимал свой металлом, неисправен, ты в курсе, салоед ёбанный?
>>43624
Посмотри как двоятся лимончики в бокехе, столько софта и неравномерность по полю. Ты очки чтоле салом натер? Ебать вы там жируете.
Посмотри как двоятся лимончики в бокехе, столько софта и неравномерность по полю. Ты очки чтоле салом натер? Ебать вы там жируете.
>>43625
Это спидбустер вроде дает.
Это спидбустер вроде дает.
>>43619
Жду фоток с синестила.
Жду фоток с синестила.
>>43638
а ты хуй лижешь или сосёшь?
а ты хуй лижешь или сосёшь?
>>43619
А я бы желтый фильтр себе бы хотел, если 49мм и готов в РФ отправить платно.
А я бы желтый фильтр себе бы хотел, если 49мм и готов в РФ отправить платно.
>>43793
27, а тебе, школьник?
27, а тебе, школьник?
Чем пленку промывать, чтоб не было этих вот пятен от высохших капель водопроводной воды?
>>43932
А подробнее? Бачок на поллитра, туда воды налить, каплю фейри и сколько там держать пленку? На форумах всяких посмотрел, бредятину какую-то везде пишут, нихрена непонятно.
А подробнее? Бачок на поллитра, туда воды налить, каплю фейри и сколько там держать пленку? На форумах всяких посмотрел, бредятину какую-то везде пишут, нихрена непонятно.
>>43934
дистилятор купи и промывай дистилятом, у тебя в водопроводе вся таблица Менделеева, ёпта
дистилятор купи и промывай дистилятом, у тебя в водопроводе вся таблица Менделеева, ёпта
>>42579
А это в мегаписькельях сколько?
А это в мегаписькельях сколько?
26 Кб, 300x204>>42943
Эти цветочки бы на 3D-фотоаппарат снять :3
Эти цветочки бы на 3D-фотоаппарат снять :3
>>42801
Белые пятна - пыль. Сканер без ICE-коррекции или выключили, чтобы быстрее сканил.
Или на негативе тоже есть эти пятна?
Белые пятна - пыль. Сканер без ICE-коррекции или выключили, чтобы быстрее сканил.
Или на негативе тоже есть эти пятна?
5,2 Мб, 3955x2638Привет пленкачи. Есть один Nikon FM2n. И он очень странно замеряет экспозицию. Смысл в том что например при полностью закрытой диафрагме на выдержке в 1сек может показать пересвет, а при полностью открытой наоборот недосвет. Вроде такое происходит только при длинных выдержках (4, 2, 1) и выдержке от руки. Наверняка тут у кого-нибудь есть такой. Можете посмотреть как он у вас себя ведёт?
>>43950
Вот. Если там есть - значит брак плёнки или проявки. Если нет - значит МАСТЕР ИЗ МИНИЛАБА постарался хорошо отсканировать.
Вот. Если там есть - значит брак плёнки или проявки. Если нет - значит МАСТЕР ИЗ МИНИЛАБА постарался хорошо отсканировать.
>>43902
Фэйри. Или любой шампунь, лишь бы был прозрачный. Не капля на бачок, а даже меньше. Капля на литра полтора воды. Дождись, когда вся пена уйдет, потом налей в бачок, покрути там катушку несколько раз, дай постоять минуту-другую, и можешь вешать сушиться.
>Чем пленку промывать, чтоб не было этих вот пятен от высохших капель водопроводной воды?
Фэйри. Или любой шампунь, лишь бы был прозрачный. Не капля на бачок, а даже меньше. Капля на литра полтора воды. Дождись, когда вся пена уйдет, потом налей в бачок, покрути там катушку несколько раз, дай постоять минуту-другую, и можешь вешать сушиться.
Тут на новый год подарили Nikon f601, пока в руках его не держал, да и батарейки еще найти надо в своем городе. В общем вопрос вот в чем, подойдут к нему объективы G, в частности 50 1.8 G? Или лучше вообще f601 не трогать и дальше сидеть на f80?
А сам себе подарил объектив Pentax-a 35-105 3.5, руки чешутся уже нацепить его, но пока 100ку не досниму смысла нет.
А сам себе подарил объектив Pentax-a 35-105 3.5, руки чешутся уже нацепить его, но пока 100ку не досниму смысла нет.
>>43338
Рулонную ФТ-41 никогда в жизни не видел и в руках не держал. Только форматная была, листовая. С БФ-камерами никогда дел не имел. Как бы можно засунуть лист в кассету и отснять, но выдержка будет охуительно долгой.
Дубли на нее печатал. Когда фотошопа и цифрового фото не было, то основным методом получения сверхконтрастных фотоплакатов была печать с контрастных дубль-негативов. Добывали фототехнические пленки и через них шаманили. Вообще так-то ничего сложного, когда освоишься и правильно вычислишь экспозицию, но заебываешься изрядно. Отрезаешь кусок фототехнической пленки (с ней при красном свете можно работать, как с бумагой) прижимаешь к ней негатив, включаешь свет ненадолго - проявляешь позитив. Потом с него опять на ФТ делаешь контратип. С него уже печатаешь на бумагу, тоже контрастную. Если контраст недостаточно высокий, то повторяешь операцию контратипирования. Вместо рамки для контактной печати можно было заюзать рамку от увеличителя. Главное, чтобы ни одна пылинка не попала.
Еще была когда-то модная тема и какой-никакой заработок - фототрафареты для печати по ткани. На футболки переводить картинки, на холщовые сумки и другое тряпье. Но там кто как выкручивался. Не было доступа к ФТ - так просто печатали на бумаге с максимальным контрастом, а потом осторожно прорезали отпечатки по контурам. Но бумажный трафарет живет меньше, чем пластиковый из ФТ. Острый скальпель, верная рука, хороший свет и каменная жопа обязательны. Краску для печати юзали типографскую, разных цветов.
>И фотографировал ты не эту пленку исключительно близких тебе людей в обнаженном виде, поэтому фотографии невозможно показать в интернете?
Рулонную ФТ-41 никогда в жизни не видел и в руках не держал. Только форматная была, листовая. С БФ-камерами никогда дел не имел. Как бы можно засунуть лист в кассету и отснять, но выдержка будет охуительно долгой.
Дубли на нее печатал. Когда фотошопа и цифрового фото не было, то основным методом получения сверхконтрастных фотоплакатов была печать с контрастных дубль-негативов. Добывали фототехнические пленки и через них шаманили. Вообще так-то ничего сложного, когда освоишься и правильно вычислишь экспозицию, но заебываешься изрядно. Отрезаешь кусок фототехнической пленки (с ней при красном свете можно работать, как с бумагой) прижимаешь к ней негатив, включаешь свет ненадолго - проявляешь позитив. Потом с него опять на ФТ делаешь контратип. С него уже печатаешь на бумагу, тоже контрастную. Если контраст недостаточно высокий, то повторяешь операцию контратипирования. Вместо рамки для контактной печати можно было заюзать рамку от увеличителя. Главное, чтобы ни одна пылинка не попала.
Еще была когда-то модная тема и какой-никакой заработок - фототрафареты для печати по ткани. На футболки переводить картинки, на холщовые сумки и другое тряпье. Но там кто как выкручивался. Не было доступа к ФТ - так просто печатали на бумаге с максимальным контрастом, а потом осторожно прорезали отпечатки по контурам. Но бумажный трафарет живет меньше, чем пластиковый из ФТ. Острый скальпель, верная рука, хороший свет и каменная жопа обязательны. Краску для печати юзали типографскую, разных цветов.
>>43369
У Микратов обычно 3,0. Для репродукции текста и чтения микрофильмов хватает. Их и сейчас производят в Переяславле-Залесском, пруфлинк: http://tdslavich.ru/content/penka-dlya-mikrofilmirovaniya/
>но вот Микратов я таких не знаю.
У Микратов обычно 3,0. Для репродукции текста и чтения микрофильмов хватает. Их и сейчас производят в Переяславле-Залесском, пруфлинк: http://tdslavich.ru/content/penka-dlya-mikrofilmirovaniya/
Хипстер снимает на просраченную ФТ-101.
Результат? Сделайте меня развидеть это.
https://www.lomography.com/magazine/163846-tasma-soviet-red-film
Результат? Сделайте меня развидеть это.
https://www.lomography.com/magazine/163846-tasma-soviet-red-film
>>44084 (Del)
Суть в том, что она просрачена настолько, что ведет себя как обычная фотопленка, только с охуенной неравномерной вуалью.
Если она новая, то на ней не должно быть никаких полутонов вообще. Она для растровой съемки и фотошаблонов.
Суть в том, что она просрачена настолько, что ведет себя как обычная фотопленка, только с охуенной неравномерной вуалью.
Если она новая, то на ней не должно быть никаких полутонов вообще. Она для растровой съемки и фотошаблонов.
>>44090 (Del)
Суть в том, что "соблюдать процесс" сейчас, когда пленка по всем параметрам слила цифре, скучно.
Поэтому и начинают маяться хуйней - снимать на просрачку, проявлять в моче и тонировать говном.
Суть в том, что "соблюдать процесс" сейчас, когда пленка по всем параметрам слила цифре, скучно.
Поэтому и начинают маяться хуйней - снимать на просрачку, проявлять в моче и тонировать говном.
>>44107 (Del)
Но тут, имею ввиду вообще в /p/, мало кто, думаю единицы, зарабатывает фотографией, все остальные как хобби, по сути это фан. А чтобы зарабатывать пленкой тут 1-2 анона. Если результат это заработать на фото, то не в том месте это пишешь, а если результат это получение удовольствия от процесса и вообще от кадра, то опять же мы приходим к фану. Думать головой нужно всегда, все быстрые снимки по сути тоже должны быть обдуманы. Короче, я не понял о чем ты. А по поводу просрочки могу сказать лишь что отрицательно к ней отношусь, но если попадет мне в руки, то отсниму и проявлю, но как снапшит, никаких постановочных фото, памятных и подобного снимать на нее не буду, для этих целей нужно брать в чем точно уверен. Завтра конечно перечитаю тебя и себя и все встанет на свои места, но сегодня после работы голова вообще не вариант, но текста настрочил больше обычного.
Но тут, имею ввиду вообще в /p/, мало кто, думаю единицы, зарабатывает фотографией, все остальные как хобби, по сути это фан. А чтобы зарабатывать пленкой тут 1-2 анона. Если результат это заработать на фото, то не в том месте это пишешь, а если результат это получение удовольствия от процесса и вообще от кадра, то опять же мы приходим к фану. Думать головой нужно всегда, все быстрые снимки по сути тоже должны быть обдуманы. Короче, я не понял о чем ты. А по поводу просрочки могу сказать лишь что отрицательно к ней отношусь, но если попадет мне в руки, то отсниму и проявлю, но как снапшит, никаких постановочных фото, памятных и подобного снимать на нее не буду, для этих целей нужно брать в чем точно уверен. Завтра конечно перечитаю тебя и себя и все встанет на свои места, но сегодня после работы голова вообще не вариант, но текста настрочил больше обычного.
5,4 Мб, 5397x3602Nikon f100
Jupiter 37a
Экспозиция по цветам. 1/60 f3.5
Экспозиция по субъекту f3.5 1/200
Без ресайза и обработки.
Jupiter 37a
Экспозиция по цветам. 1/60 f3.5
Экспозиция по субъекту f3.5 1/200
Без ресайза и обработки.
>>44133
НЕОБУЧАЕМОСТЬ
НЕОБУЧАЕМОСТЬ
366 Кб, 539x360>>44133
Ты серьезно? Это вот такое говно у тебя получилось в оригинале? Ты на какую пленку снимал? Чем сканировал?
>Без ресайза
Ты серьезно? Это вот такое говно у тебя получилось в оригинале? Ты на какую пленку снимал? Чем сканировал?
1,9 Мб, 1980x1321>>44144
Мой Д750 это сможет, Т610 я проебал лет 15 назад.
>А твой СЕ может закрыть диафрагму до ф11 и сфоткать лампу накаливания на 1/8000?
Мой Д750 это сможет, Т610 я проебал лет 15 назад.
>>44144
Не, ну художественно мне нравится, интересная идея, я бы композицию, может, немного по другому сделал, но то такое. Но вот с просрачкой ты зря экспериментируешь.
>Просроченная этерна вынутая из бачка и немного подзасвеченная.
Не, ну художественно мне нравится, интересная идея, я бы композицию, может, немного по другому сделал, но то такое. Но вот с просрачкой ты зря экспериментируешь.
3,6 Мб, 1980x1321Продолжаем ржать с двойных экспозиций.
Часть фоток делал не я, ролик добивал.
Тестировал фотик на предмет работоспособности затвора.
Часть фоток делал не я, ролик добивал.
Тестировал фотик на предмет работоспособности затвора.
>>44149
Ты какой то ебанутый, хохол чтоле?
Ты какой то ебанутый, хохол чтоле?
3 Мб, 3124x1080Вот как влияет засвета на шум.
Слева не засвечен, справа засвечен.
Засветка была горизонтальной, по днищу бачка.
Слева не засвечен, справа засвечен.
Засветка была горизонтальной, по днищу бачка.
Я смотал целиковый ролик этой этерны, нажав на кнопки перемотки на фотоаппарате. По случайности.
Чтобы смотать ее обратно я вскрыл днище бачка и, как следствие, решил подзасветить пленку дабы посмотреть что все-таки получится.
Есть пару очень хороших, прям академических фоток родни, которые я вам никогда не покажу, уж извините.
Чтобы смотать ее обратно я вскрыл днище бачка и, как следствие, решил подзасветить пленку дабы посмотреть что все-таки получится.
Есть пару очень хороших, прям академических фоток родни, которые я вам никогда не покажу, уж извините.
>>44152
Всем похуй, что ты там не покажешь или покажешь.
Ты даже на резкость навести не в состоянии, жопорук.
Всем похуй, что ты там не покажешь или покажешь.
Ты даже на резкость навести не в состоянии, жопорук.
Как проверить есть ли плёнка в фотоаппарате? Если я ночью в темноте открою и тыкну пальцем, ничего плохого не случится?
>>44351
На пальцах жиры и кислоты — могут сделать проявку и засвет, а вот щёлочь в желудке безопасна. Поэтому обязательно засунь палец себе в попу и хорошенько пошеруди им там, прежде чем трогать плёнку.
:)))
На пальцах жиры и кислоты — могут сделать проявку и засвет, а вот щёлочь в желудке безопасна. Поэтому обязательно засунь палец себе в попу и хорошенько пошеруди им там, прежде чем трогать плёнку.
:)))
185 Кб, 659x454>>44643
Это ж какой надо иметь палец, чтоб через жопу до желудка достать...
Это ж какой надо иметь палец, чтоб через жопу до желудка достать...
120 Кб, 1600x900https://www.kodak.com/kodakone/default.htm
Ваше мнение?
>Utilizing blockchain technology, the KODAKOne platform provides continual web crawling to monitor and protect the IP of the images registered in the KODAKOne system. Where unlicensed usage of images is detected, the KODAKOne platform can efficiently manage the post-licensing process to reward photographers.
>Компания намерена платить авторам компенсацию за использование арт-объектов, став тем самым платформой для взаимодействия заказчиков и фотографов, внутренней валютой для расчетов между которыми и станет KODAKCoin.
Ваше мнение?
>>45327
Чем оно лучше лайта или эфира?
Чем оно лучше лайта или эфира?
>>45327
Хайп ради хайпа. Но, если это поможет кодаку не загнуться и делать дальше эктары с портрами, то ЗБС.
Хайп ради хайпа. Но, если это поможет кодаку не загнуться и делать дальше эктары с портрами, то ЗБС.
>>45365
Не поможет. Поздно спохватились.
Им не помогло даже то, что они были одними из первых производителей матриц.
>Но, если это поможет кодаку не загнуться и делать дальше эктары с портрами, то ЗБС.
Не поможет. Поздно спохватились.
Им не помогло даже то, что они были одними из первых производителей матриц.
>>45375
Киноиндустрия все равно пока не позволит схлопнутся пленке просто так. Хотя есть уже 6К и 8К.
Киноиндустрия все равно пока не позволит схлопнутся пленке просто так. Хотя есть уже 6К и 8К.
>>45380
Ты забыл про Lasergraphics Director 10K
Да 16mm отсканить в 5к можно.
https://www.youtube.com/watch?v=30xP68Uls9M
А теперь скажи мне, почему цифровые камеры не снимают 444?
Ты забыл про Lasergraphics Director 10K
Да 16mm отсканить в 5к можно.
https://www.youtube.com/watch?v=30xP68Uls9M
А теперь скажи мне, почему цифровые камеры не снимают 444?
>>45383
Ты о чем? Камеру с 444 можно на 300 баксов купить.
16 мм неплохо, но до 4к не дотягивает все таки. Там больше зерно тянется.
>А теперь скажи мне, почему цифровые камеры не снимают 444?
Ты о чем? Камеру с 444 можно на 300 баксов купить.
16 мм неплохо, но до 4к не дотягивает все таки. Там больше зерно тянется.
>>45388
BMPCC. Если хочет совсем-совсем честного 444, то это надо сигму палкой тыкать.
>Ну тип баеровская интерполяция.
BMPCC. Если хочет совсем-совсем честного 444, то это надо сигму палкой тыкать.
>>45391
Она снимает 422. Все цифровые камеры снимают исключительно 422.
Субдискретизация не нужна, она идет сразу после интерполяции.
Она снимает 422. Все цифровые камеры снимают исключительно 422.
Субдискретизация не нужна, она идет сразу после интерполяции.
>>45392
Хм. Ну если так ставить вопрос. С другой стороны в сканерах пленки я думаю тоже баеровские матрицы стоят. Значит честного 444 нет вообще.
Хм. Ну если так ставить вопрос. С другой стороны в сканерах пленки я думаю тоже баеровские матрицы стоят. Значит честного 444 нет вообще.
>>45380
Она уже это позволила, не обольщайся. На 16 мм. работают студенты киноколледжей и некоторые документалисты, но у 35 мм. уже нет никакого будущего. Уйдут старики и последние упоротые фрики типа Тарантино - и "большое" кино станет полностью цифровым. Только уход пленки будет постепенным, поэтапным, а не разовым схлопыванием.
Алсо full 4k - всего 12500 мегапикселей. Это для кино много, а для фотографии - так, как-то так. И это при съемке на цифровую кинокамеру, а не на пленку с последующим сканированием - при съемке на пленку реальное разрешение даже при самом тщательном сканировании падает как минимум наполовину. Кинокадр меньше стандартного 24Х36 и обычно более смазан в сравнении с кадром на фотопленке. Просто в движении человек не видит этого смаза. Зато прекрасно видит на стоп-кадре.
Сейчас у киношников другая проблема. Множество когда-то топовых киносъемочных стекляшек уже не могут разрешить современные матрицы цифровых видеокамер. Для пленки их хватало, а для матрицы уже нет.
>Киноиндустрия все равно пока не позволит схлопнутся пленке просто так.
Она уже это позволила, не обольщайся. На 16 мм. работают студенты киноколледжей и некоторые документалисты, но у 35 мм. уже нет никакого будущего. Уйдут старики и последние упоротые фрики типа Тарантино - и "большое" кино станет полностью цифровым. Только уход пленки будет постепенным, поэтапным, а не разовым схлопыванием.
Алсо full 4k - всего 12500 мегапикселей. Это для кино много, а для фотографии - так, как-то так. И это при съемке на цифровую кинокамеру, а не на пленку с последующим сканированием - при съемке на пленку реальное разрешение даже при самом тщательном сканировании падает как минимум наполовину. Кинокадр меньше стандартного 24Х36 и обычно более смазан в сравнении с кадром на фотопленке. Просто в движении человек не видит этого смаза. Зато прекрасно видит на стоп-кадре.
Сейчас у киношников другая проблема. Множество когда-то топовых киносъемочных стекляшек уже не могут разрешить современные матрицы цифровых видеокамер. Для пленки их хватало, а для матрицы уже нет.
>>45387
Попробуй объяснить это безголовым сектантам. Желаю удачи, лiл.
>16 мм неплохо, но до 4к не дотягивает все таки.
Попробуй объяснить это безголовым сектантам. Желаю удачи, лiл.
![Noritsu-HS-1800-Carmencita-Film-Lab-4[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/538722/15156825449100.jpg)
283 Кб, 1500x797>>45393
Нет, не на всех. Там стоят обычные сенсоры, но интерполяция другая.
Могу сказать за лазерграфикс. Он делает 3 цветных вспышки на каждый кадр, а сенсор в нем ЧБ. Прочитал на синематографи.ком
В остальном зависит от сканера. Я хз, не видел чтобы кто-то ставил ФФ матрицу на них.
Нет, не на всех. Там стоят обычные сенсоры, но интерполяция другая.
Могу сказать за лазерграфикс. Он делает 3 цветных вспышки на каждый кадр, а сенсор в нем ЧБ. Прочитал на синематографи.ком
В остальном зависит от сканера. Я хз, не видел чтобы кто-то ставил ФФ матрицу на них.
>>45397
А зачем ФФ на 35-мм киносканере?
35-мм пленка движется в фильмовом канале вертикально. Соответственно, фотографический фуллфрейм не нужен, нужен только кинематографический. И там тоже есть куча нюансов с широкоэкранной съемкой и анаморфированием. То есть мало отсканить кадры - надо их еще потом привести в нужное соотношение высоты и ширины в соответствии с используемым стандартом съемки.
Лругое дело, что есть ведь и фильмы, снятые на 70-мм перфорированную кинопленку. И с вертикальным кадром, и, если аймаксовские - с горизонтальным. Вот их сканировать - представь, какой геморрой!
>В остальном зависит от сканера. Я хз, не видел чтобы кто-то ставил ФФ матрицу на них.
А зачем ФФ на 35-мм киносканере?
35-мм пленка движется в фильмовом канале вертикально. Соответственно, фотографический фуллфрейм не нужен, нужен только кинематографический. И там тоже есть куча нюансов с широкоэкранной съемкой и анаморфированием. То есть мало отсканить кадры - надо их еще потом привести в нужное соотношение высоты и ширины в соответствии с используемым стандартом съемки.
Лругое дело, что есть ведь и фильмы, снятые на 70-мм перфорированную кинопленку. И с вертикальным кадром, и, если аймаксовские - с горизонтальным. Вот их сканировать - представь, какой геморрой!
>>45398
Я имел ввиду пленочный фф.
Я имел ввиду пленочный фф.
>>45405
Устарел уже к началу 60-х.
Потом его использовали только для комбинированных съемок. И это только производственный формат.
Устарел уже к началу 60-х.
Потом его использовали только для комбинированных съемок. И это только производственный формат.
Я в плёнке нуб. Посмотрел старые альбомы с фотками на мыльницу кодак. Зашибись всё чётко и цвета прикольные. Но это же ведь фотки 9 на 12. Если на большем формате печатать всё распидорасит? Какой самый большой размер печати может быть для таких фотографий и какого разрешения может быть цифровой скан?
>>45413
Зависит от мыльницы, но в большинстве случаев - да, распидорасит.
Зависит от мыльницы, но в большинстве случаев - да, распидорасит.
>>45395
Сейчас линзы разрешают 400 пар линий на миллиметр.
Но возьмем чмошную, 250 пар линий на миллиметр.
Чтобы разрешить такую линзу, нам придется сделать пиксели шириной 2 микрона. А теперь найди фотик с пикселем меньше 4,5 микрон.
Тебе за щеку не хватает, кукаретик.
Сейчас линзы разрешают 400 пар линий на миллиметр.
Но возьмем чмошную, 250 пар линий на миллиметр.
Чтобы разрешить такую линзу, нам придется сделать пиксели шириной 2 микрона. А теперь найди фотик с пикселем меньше 4,5 микрон.
> Для пленки их хватало, а для матрицы уже нет.
Тебе за щеку не хватает, кукаретик.
>>45437
>>45442
http://www.fujifilmusa.com/products/optical_devices/digital-film-cinema/pl_cine_lenses/premier_hk_4K_pl_lenses/18-85/#specifications
Тут тип замерили и сказали что 400лин 11минута
https://vimeo.com/26772177
>>45442
http://www.fujifilmusa.com/products/optical_devices/digital-film-cinema/pl_cine_lenses/premier_hk_4K_pl_lenses/18-85/#specifications
Тут тип замерили и сказали что 400лин 11минута
https://vimeo.com/26772177
>>45453
Смотря для каких длин волн
Смотря для каких длин волн
![scale1200[1]](https://2ch.hk//p/src/538722/15157815906620.png)
>>45416
И где это ты такую разрешающую способность у старой кинооптики видел, няш? Особенно у зумов, особенно по краям?
>Но возьмем чмошную, 250 пар линий на миллиметр.
И где это ты такую разрешающую способность у старой кинооптики видел, няш? Особенно у зумов, особенно по краям?
>>45623
Я не говорю про старую. Держи, няш. Тут все фильмы что ты смотрел за последние пару лет.
https://www.kodak.com/US/en/motion/customers/productions/default.htm
Я не говорю про старую. Держи, няш. Тут все фильмы что ты смотрел за последние пару лет.
https://www.kodak.com/US/en/motion/customers/productions/default.htm
Есть джва типа фотографии. Собственно, фотография, и баловство.
В первом случае, фотограф запечатлевает мгновения жизни, как говорится: "Остановись, мгновение, ты прекрасно!". Фотограф ставит перед собой либо цель показать реальность максимально реалистичной, либо внести краски фотохудожества и сфотографировать так, чтобы было красиво. Лученное фото не обязательно должно быть суперреалистичным, но в отличие от ломографии, фотограф специально так снимает. К примеру, дельфин выпрыгивает из воды на фоне заката. И закт краснеет, чем в реальности, и дельфин недосвечен, и контраст высок, но фотохудожник снял так, роту, что так задумал, он так хотел показать, как художник-живописец может мать не реалистичные, но красивые картины, потому, что так задумал. Фотографы давно отказались от труднопредсказуемой плёнки и перешли к цифре за её удобство, простоту и более высокое качество (уж по сравнению с 35мм так точно).
Это в корне отличается от хипстерского баловства фотопленкой. Хипстер не знает заранее, что получтся. Все то,что они называют художеством, к собственно искусству отношения не имеет. Все эти двойные экспозиции, засветы-пересветы-недосветы, просраченная плёнка, пинхол, какое-то найденное на поимойке говно, проявка в кофе и моче и прочие вносимые искажения. Это то же самое, что ткнуть в морозный узор на стекле и сказать: "Йа сделяль!". И вот они-то и дрочат на плёнку, но это не художество, не искусство, это баловство искусство делает фотограф, тому, что так задумал, а не потому, что так пролуичлось свои по себе из-за дерьмовой плёнки.
В первом случае, фотограф запечатлевает мгновения жизни, как говорится: "Остановись, мгновение, ты прекрасно!". Фотограф ставит перед собой либо цель показать реальность максимально реалистичной, либо внести краски фотохудожества и сфотографировать так, чтобы было красиво. Лученное фото не обязательно должно быть суперреалистичным, но в отличие от ломографии, фотограф специально так снимает. К примеру, дельфин выпрыгивает из воды на фоне заката. И закт краснеет, чем в реальности, и дельфин недосвечен, и контраст высок, но фотохудожник снял так, роту, что так задумал, он так хотел показать, как художник-живописец может мать не реалистичные, но красивые картины, потому, что так задумал. Фотографы давно отказались от труднопредсказуемой плёнки и перешли к цифре за её удобство, простоту и более высокое качество (уж по сравнению с 35мм так точно).
Это в корне отличается от хипстерского баловства фотопленкой. Хипстер не знает заранее, что получтся. Все то,что они называют художеством, к собственно искусству отношения не имеет. Все эти двойные экспозиции, засветы-пересветы-недосветы, просраченная плёнка, пинхол, какое-то найденное на поимойке говно, проявка в кофе и моче и прочие вносимые искажения. Это то же самое, что ткнуть в морозный узор на стекле и сказать: "Йа сделяль!". И вот они-то и дрочат на плёнку, но это не художество, не искусство, это баловство искусство делает фотограф, тому, что так задумал, а не потому, что так пролуичлось свои по себе из-за дерьмовой плёнки.
>>45613
Конкуренты отказались от плёнки, вот в отдельно взятом магазине просто и вырос.
Конкуренты отказались от плёнки, вот в отдельно взятом магазине просто и вырос.
>>45413
Если накрутить резкость так, что ЗЕРНИЩЩО полезет, то на фулл эйчди мониторе норм выглядит, а так мыльноватые они. Сканить нужно с пленок, а не с бумажек, будет больше разрешение. Сканишь в максимальном разрешении, а потом ужимай, как надо. Реальное разрешение таких фоток - около 4 мпх
Если накрутить резкость так, что ЗЕРНИЩЩО полезет, то на фулл эйчди мониторе норм выглядит, а так мыльноватые они. Сканить нужно с пленок, а не с бумажек, будет больше разрешение. Сканишь в максимальном разрешении, а потом ужимай, как надо. Реальное разрешение таких фоток - около 4 мпх
>>43619
Nice psy duck!
Nice psy duck!
>>45627
Отчасти не соглашусь. Да, эксперименты с просрачкой и прочим-это рандом, но сама идея этих экспериментов-это уже продукт творческой мысли.
Отчасти не соглашусь. Да, эксперименты с просрачкой и прочим-это рандом, но сама идея этих экспериментов-это уже продукт творческой мысли.
>>45631
Нет, не гомеопатия. Капля на полтора литра - это вполне весовое количество, оказывающее нужное действие. Йодистый калий как противовуалирующее вещество добавляют в некоторые проявители сотыми долями грамма, а свое действие он, тем не менее, оказывает.
Поверхностно-активного вещества в последней промывной ванне должно быть столько, чтобы оно препятствовало стекающей по пленке воде скатываться в отдельные капли, оставляющие круглые пятна. Но если его будет слишком много, то оно само будет пачкать пленку.
Нет, не гомеопатия. Капля на полтора литра - это вполне весовое количество, оказывающее нужное действие. Йодистый калий как противовуалирующее вещество добавляют в некоторые проявители сотыми долями грамма, а свое действие он, тем не менее, оказывает.
Поверхностно-активного вещества в последней промывной ванне должно быть столько, чтобы оно препятствовало стекающей по пленке воде скатываться в отдельные капли, оставляющие круглые пятна. Но если его будет слишком много, то оно само будет пачкать пленку.
>>45653
Пофиксил тебя. Не благодари.
>но сама идея этих экспериментов-это уже выкидыш больного хипстерского сознания.
Пофиксил тебя. Не благодари.
>>45411
Кино не "мылят анаморфами". Анаморфотной оптикой изменяют пропорции кадра. Некоторое мыльцо - побочное явление анаморфирования. Но в движении оно незаметно, это же кино, а не фотография.
Кино не "мылят анаморфами". Анаморфотной оптикой изменяют пропорции кадра. Некоторое мыльцо - побочное явление анаморфирования. Но в движении оно незаметно, это же кино, а не фотография.
>>45453
Application PL Mount HD and Film Cameras
Focal length 18 - 85 mm
Zoom ratio 4.7 ×
T-No. 2.0
M.O.D. from image plane 0.82 m / 2.7 ft.
Object dimensions at M.O.D.
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 656 × 369 mm
85 mm 139 × 78 mm
Angular field of view
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 67°23′
85 mm 16°04′
Filter thread -
Diameter × Length 136 × 352 mm
Weight 6.9 kg
Но для кино это нормально. Кинооптика считается так, что в реальности способна крыть намного больший размер кадра, чем тот, на который рассчитана. Цена тоже особой роли не играет - есть стекляшки стоимостью в миллион баксов, их обычно арендуют на время съемок.
Для фотографической оптики это совершенно неприемлемо. Она должна быть худо-бедно компактной и должна иметь приемлемую стоимость.
Application PL Mount HD and Film Cameras
Focal length 18 - 85 mm
Zoom ratio 4.7 ×
T-No. 2.0
M.O.D. from image plane 0.82 m / 2.7 ft.
Object dimensions at M.O.D.
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 656 × 369 mm
85 mm 139 × 78 mm
Angular field of view
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 67°23′
85 mm 16°04′
Filter thread -
Diameter × Length 136 × 352 mm
Weight 6.9 kg
Но для кино это нормально. Кинооптика считается так, что в реальности способна крыть намного больший размер кадра, чем тот, на который рассчитана. Цена тоже особой роли не играет - есть стекляшки стоимостью в миллион баксов, их обычно арендуют на время съемок.
Для фотографической оптики это совершенно неприемлемо. Она должна быть худо-бедно компактной и должна иметь приемлемую стоимость.
>>45625
Я не смотрел ни одного фильма из этого списка. Так получилось.
>Тут все фильмы что ты смотрел за последние пару лет.
Я не смотрел ни одного фильма из этого списка. Так получилось.
>>45661
$87,300.
Для кино это опять же нормально. Но только для кино. Не для фотографии. Даже для фэшна и прочей подобной хуйни это нереально много.
Вот порядок цен на современную топовую кинооптику. https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_PRICE_2|1&Ns=p_PRICE_2|1&ci=25249&srtclk=sort&N=3908282151
Мегабакс стоили сверхсветосильные "лунные" планары, которыми снимал Стэнли Кубрик. А картинка на открытой дыре (0, 75, Карл!!!) у них говно-говном.
>должна иметь приемлемую стоимость.
$87,300.
Для кино это опять же нормально. Но только для кино. Не для фотографии. Даже для фэшна и прочей подобной хуйни это нереально много.
Вот порядок цен на современную топовую кинооптику. https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_PRICE_2|1&Ns=p_PRICE_2|1&ci=25249&srtclk=sort&N=3908282151
Мегабакс стоили сверхсветосильные "лунные" планары, которыми снимал Стэнли Кубрик. А картинка на открытой дыре (0, 75, Карл!!!) у них говно-говном.
>>45663
Причем даже этой светосилы не хватило и пленку пушили на стоп.
>Мегабакс стоили сверхсветосильные "лунные" планары, которыми снимал Стэнли Кубрик. А картинка на открытой дыре (0, 75, Карл!!!) у них говно-говном.
Причем даже этой светосилы не хватило и пленку пушили на стоп.
>>45664
Подборка "свечных" стопкадров.
https://stanleykubrick.neocities.org/barrylyndoncandles.html
Лучше сделать было нельзя. Выжали из оптики и пленки все, что было возможно на то время.
Подборка "свечных" стопкадров.
https://stanleykubrick.neocities.org/barrylyndoncandles.html
Лучше сделать было нельзя. Выжали из оптики и пленки все, что было возможно на то время.
45 Кб, 550x350>>45666
Внезапно он даже не 0,75, а 0,7.
Но при этом у него задний отрезок несколько мм., как у симметричных шириков под дальномерные камеры. То есть для кинокамер с зеркальным обтюратором он не подходит. И ни к одному из существующих серийных фотоаппаратов его не приспособишь. Ни к пленочным, ни к цифровым.
Внезапно он даже не 0,75, а 0,7.
Но при этом у него задний отрезок несколько мм., как у симметричных шириков под дальномерные камеры. То есть для кинокамер с зеркальным обтюратором он не подходит. И ни к одному из существующих серийных фотоаппаратов его не приспособишь. Ни к пленочным, ни к цифровым.
Аноны, а какой сканер посоветуете? Чтоб универсальный и для плёнки и для всего остального. Бывают вообще такие?
>>45660
Тот же шпионский мост размылили анаморфами специально. Использовали винтаж серию, кококо.
Тот же шпионский мост размылили анаморфами специально. Использовали винтаж серию, кококо.
>>45675
"Универсальный" это компромисс. Думаю тебе хватит какой-нибудь со слайд-модулем типа Эпсон перфекшн
"Универсальный" это компромисс. Думаю тебе хватит какой-нибудь со слайд-модулем типа Эпсон перфекшн
41 Кб, 460x347Где в ДС-2 можно купить Olympus XA в хорошем состоянии и со вспышкой(желательно)? Стоит ли заказывать из Москвы на авито?
>>45393
Там нет вообще фильтра Байера.
>С другой стороны в сканерах пленки я думаю тоже баеровские матрицы стоят.
Там нет вообще фильтра Байера.
Вкатываюсь в тред. Отбил первый ролик CineStill 800T.
Итоги:
+ пленка збс, чувствительная и ей почти по барабану как ты её экспанируешь: как 400 или 800;
+ зерна почти нет на такой-то чувствительности;
- дороговизна;
- удаления сажевого слоя иногда увеличивает шанс засветок на ровном месте;
- отсутствие профилей как в быстром серебре, так и в буэскане;
Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром. Это говенная идея. У меня все кадры как в новом Блейдраннере вышли. Пока до сканирования их я не дошел. Вот притащил два нормальных кадра. В следующем выпуске будет ночная сьемка в лесу с выдержкой полторы минуты.
Снято все на Nikon F2. Отсканировано на Plustek 8200 в Silverfast. Профиль пленки подобрал как Kodak Portra 800 + CCR. Это дает пока приемлимые цвета.
Итоги:
+ пленка збс, чувствительная и ей почти по барабану как ты её экспанируешь: как 400 или 800;
+ зерна почти нет на такой-то чувствительности;
- дороговизна;
- удаления сажевого слоя иногда увеличивает шанс засветок на ровном месте;
- отсутствие профилей как в быстром серебре, так и в буэскане;
Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром. Это говенная идея. У меня все кадры как в новом Блейдраннере вышли. Пока до сканирования их я не дошел. Вот притащил два нормальных кадра. В следующем выпуске будет ночная сьемка в лесу с выдержкой полторы минуты.
Снято все на Nikon F2. Отсканировано на Plustek 8200 в Silverfast. Профиль пленки подобрал как Kodak Portra 800 + CCR. Это дает пока приемлимые цвета.
>>45732
Лол, страна поехавших. Цвет а норм, мне нравятся, зерно действительно небольшое.
>помойка на улице
>ломбард "Благо"
Лол, страна поехавших. Цвет а норм, мне нравятся, зерно действительно небольшое.
>>45732
НАХУЯ???!!!
И фильтр был, естественно, для ч/б? Пиздец.
>Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром.
НАХУЯ???!!!
И фильтр был, естественно, для ч/б? Пиздец.
>>45756
Потому что насмотрелся одного испанского рукожопа, который советовал всегда использовать фильтр для поправки при сьемке на Kodak Vision T и иже с ними. Хорошо что я целиком не дебич и эта пленка тестовая, поэтому большая часть дневных снимков продублирована.
>>45757
Вот теперь точно стоп-кадр. Ну и еще один ночной вызов снимок.
Потому что насмотрелся одного испанского рукожопа, который советовал всегда использовать фильтр для поправки при сьемке на Kodak Vision T и иже с ними. Хорошо что я целиком не дебич и эта пленка тестовая, поэтому большая часть дневных снимков продублирована.
>>45757
Вот теперь точно стоп-кадр. Ну и еще один ночной вызов снимок.
>>45774
Так вот скидывает чувачок капюшон, а там... а там вообще ничего. Пустота.
>Вот теперь точно стоп-кадр.
Так вот скидывает чувачок капюшон, а там... а там вообще ничего. Пустота.
>>43949
Блять. Забыл тебе ответить. У меня нет ФМ2, но ни один пленочный аппарат у меня себя так не ведет. F2 показывает четко номинал. Pentax Super A стабильно пиздит на стоп. Возможно там где-то наебнулся резистор, который собственно под диском выдержек. Такое бывает.
Блять. Забыл тебе ответить. У меня нет ФМ2, но ни один пленочный аппарат у меня себя так не ведет. F2 показывает четко номинал. Pentax Super A стабильно пиздит на стоп. Возможно там где-то наебнулся резистор, который собственно под диском выдержек. Такое бывает.
>>45774
Блин, вот как это вы рандомных людей снимаете? Я думаю, далеко не каждому понравится, если какой-то непонятный хуй подойдёт и начнёт камерой в ебло тыкать.
Или принято предупреждать, мол: "Мужик, я тебя ща фоткать буду, не возражаешь?"
Блин, вот как это вы рандомных людей снимаете? Я думаю, далеко не каждому понравится, если какой-то непонятный хуй подойдёт и начнёт камерой в ебло тыкать.
Или принято предупреждать, мол: "Мужик, я тебя ща фоткать буду, не возражаешь?"
>>45774
Он походу имел в виду какой-то из фильтров для цветной съемки. Чтобы на пленку с балансом под лампы накаливания снимать при дневном свете.
>Потому что насмотрелся одного испанского рукожопа, который советовал всегда использовать фильтр для поправки при сьемке на Kodak Vision T и иже с ними.
Он походу имел в виду какой-то из фильтров для цветной съемки. Чтобы на пленку с балансом под лампы накаливания снимать при дневном свете.
>>45798
kodak wratten 80a
kodak wratten 80a
2 Мб, 2500x1669>>45797
Собью немного шарма со снимка. Человек в кадре - мой друг, и он позировал. Да. Я фотографирую иногда очень близко, но не всегда. Стараюсь чаще фотографировать с зоны переферийного зрения "жертвы". Пикрелейтед снят на эквивалент 18 мм.
>>45798
Конкретно этот чувак рекомендовал 85B. У меня в запасниках был только оранжевый. Да, все настолько хуйово.
Собью немного шарма со снимка. Человек в кадре - мой друг, и он позировал. Да. Я фотографирую иногда очень близко, но не всегда. Стараюсь чаще фотографировать с зоны переферийного зрения "жертвы". Пикрелейтед снят на эквивалент 18 мм.
>>45798
Конкретно этот чувак рекомендовал 85B. У меня в запасниках был только оранжевый. Да, все настолько хуйово.
>>45827
P.S. Это была цифра.
P.S. Это была цифра.
>>45774
Первый кадр отличный. Но я бы еще недосветил бы лицо.
Первый кадр отличный. Но я бы еще недосветил бы лицо.
Вот и начало конца, цена за кадр перевалила психологическую отметку. Теперь даже если нужно просто проявить без сканирования, то нужно отправлять пленку в москвабад. Да и вообще цены стали повышать на пленку по сравнению с год назад. Чую пару лет и узкарь умрет для легкого доступа, средний еще дольше проживет, но он вещь в себе и его приравнивать к 35мм не буду. Киношники вот уже переходят все больше на цифру, так что вполне вероятно, скоро будут снимать с производства пленку частично. Еще хипстерство уходит из моды, что по мне, также скажется на продажах.
В общем не обращайте на меня внимание - накипело.
В общем не обращайте на меня внимание - накипело.
Есть отснятая пленка Agfa 200.
Снимал этой осенью, в основном в пасмурную погоду, также было много кадров в темноте при свете уличных фонарей.
Снимал на автомыльницу олимпус. До этого не снимал на неё, так что не знаю как она там в выдержки попадает. Правда там была одна единственная установка - изменить исо, чем и пользовался ставя то на 400, то на 800. Хотя чую выгоды от этого совсем не получу.
Вопрос - стоит ли заказывать пуш в лабе? Никогда не делал его и тут задумался, может поможет спасти тёмные кадры. И еще вопрос - если сделать пуш, то те, кадры, которые были сделаны при хорошем свете пересветятся?
Снимал этой осенью, в основном в пасмурную погоду, также было много кадров в темноте при свете уличных фонарей.
Снимал на автомыльницу олимпус. До этого не снимал на неё, так что не знаю как она там в выдержки попадает. Правда там была одна единственная установка - изменить исо, чем и пользовался ставя то на 400, то на 800. Хотя чую выгоды от этого совсем не получу.
Вопрос - стоит ли заказывать пуш в лабе? Никогда не делал его и тут задумался, может поможет спасти тёмные кадры. И еще вопрос - если сделать пуш, то те, кадры, которые были сделаны при хорошем свете пересветятся?
>>45827
Зачем снимая такой снапщит, ещё и просить кого то позировать? Эти все зоны переферийного зрения обычное говно, так все делают, нахуя непонятно.
Зачем снимая такой снапщит, ещё и просить кого то позировать? Эти все зоны переферийного зрения обычное говно, так все делают, нахуя непонятно.
>>40185
Нахуя столько места сверху оставляешь, долбик
Нахуя столько места сверху оставляешь, долбик
>>45847
Если бы ты постоянно завышал чутье вдвое - пуш бы помог. А так у тебя не пойми что получится. В общем, смотря какие кадры тебе важнее - если ночные, то пушнуть имеет смысл, а если нет - ну хуй его знает.
Но больше так никогда не делай. Одна пленка - одна чувствительность. Иначе брака не избежать.
Если бы ты постоянно завышал чутье вдвое - пуш бы помог. А так у тебя не пойми что получится. В общем, смотря какие кадры тебе важнее - если ночные, то пушнуть имеет смысл, а если нет - ну хуй его знает.
Но больше так никогда не делай. Одна пленка - одна чувствительность. Иначе брака не избежать.
1,9 Мб, 2272x1704>>45690
Первая анаморфотная оптика это вообще одни сплошные недостатки. Там и помимо мыла много чего нехорошего есть. Что серьезно ограничивало возможности съемки.
>Использовали винтаж серию, кококо.
Первая анаморфотная оптика это вообще одни сплошные недостатки. Там и помимо мыла много чего нехорошего есть. Что серьезно ограничивало возможности съемки.
>>45847
Глядите, очередной долбоеб хочет цвет пушить.
Глядите, очередной долбоеб хочет цвет пушить.
>>45868 (Del)
Ты сам деревня.
>>45847
Цветную пленку не пушат. Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок. К тому же не для всех. У тебя будет обыкновенная недодержка, но цвета поплывут. К тому же и вуаль вылезет. Цветную пленку надо проявлять только по номиналу.
Ты сам деревня.
>>45847
Цветную пленку не пушат. Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок. К тому же не для всех. У тебя будет обыкновенная недодержка, но цвета поплывут. К тому же и вуаль вылезет. Цветную пленку надо проявлять только по номиналу.
>>45877
спасибо, буду знать.
спасибо, буду знать.
>>45877
Блять, это уже охуительные истории какие-то просто.
>Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок
Блять, это уже охуительные истории какие-то просто.
>>45877
Ебать дибил. А контрастные проявители видимо для долбаёбов были придуманы.
>Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок.
Ебать дибил. А контрастные проявители видимо для долбаёбов были придуманы.
>>45902
А ты даже объяснить не сможешь, т.к. не печатал никогда и физику процесса не знаешь. ;)
А ты даже объяснить не сможешь, т.к. не печатал никогда и физику процесса не знаешь. ;)
>>45905
Лениво смотря на толстую пачку отпечатанных фотографий
Да-да, конечно, все так и есть. Гугли, что есть пуш/пулл, а потом кукарекай.
Лениво смотря на толстую пачку отпечатанных фотографий
Да-да, конечно, все так и есть. Гугли, что есть пуш/пулл, а потом кукарекай.
Часть говорит что цветная пленка пушится, часть нет. А когдак говорит только про 800 портру.
http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/products/e4040_portra_800.pdf
Мне кажется, или в тенях пушнутая на 1 она приобретает 1-1,5 стопа?
http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/products/e4040_portra_800.pdf
Мне кажется, или в тенях пушнутая на 1 она приобретает 1-1,5 стопа?
>>45924
Мало ли че там Kodak пишет. :) У меня даташит от Порты 800 в трех редакциях. Будет недосвеченная Портра.
Пуш для цветной пленки - бесполезная штука. Принципиально нет разницы между пушем при проявке и подбором экспозиции при печати. Недоэкспозиция останется недоэкспозицией. Цвета будут уехавшие. Допустимость ошибок экспозиции имеют небольшие пределы без сильного искажения цвета из-за непредсказуемости цветного профиля. Именно поэтому делают тесты. И добавлю, что если речь идет о просрочке, то еще вуаль вылезет.
Для очень многих начинающих фотографов или тех, кто переходит с цифры на пленку, эта тема почему-то интересна. Нахуй забудьте о пуше цветной пленки.
Мало ли че там Kodak пишет. :) У меня даташит от Порты 800 в трех редакциях. Будет недосвеченная Портра.
Пуш для цветной пленки - бесполезная штука. Принципиально нет разницы между пушем при проявке и подбором экспозиции при печати. Недоэкспозиция останется недоэкспозицией. Цвета будут уехавшие. Допустимость ошибок экспозиции имеют небольшие пределы без сильного искажения цвета из-за непредсказуемости цветного профиля. Именно поэтому делают тесты. И добавлю, что если речь идет о просрочке, то еще вуаль вылезет.
Для очень многих начинающих фотографов или тех, кто переходит с цифры на пленку, эта тема почему-то интересна. Нахуй забудьте о пуше цветной пленки.
>>45930
Но по даташиту же даже в люксах 1 стоп минимум в тенях появился. А экспонировалась она как 1600.
Но по даташиту же даже в люксах 1 стоп минимум в тенях появился. А экспонировалась она как 1600.
>>45930
Какой же ты долбоеб. Куча народу снимает на цвет по пуш-процессу, в гугле полно примеров, пуш-пулл процессы официально вшиты в проявочные машины, а какой-то кукаретик на дваче заявляет, что цвет не пушится. Охуеть вообще.
Какой же ты долбоеб. Куча народу снимает на цвет по пуш-процессу, в гугле полно примеров, пуш-пулл процессы официально вшиты в проявочные машины, а какой-то кукаретик на дваче заявляет, что цвет не пушится. Охуеть вообще.
>>45930
Кстати реквеструю даташиты, если у тебя они остались. Они формулу постоянно меняют чтоли?
Кстати реквеструю даташиты, если у тебя они остались. Они формулу постоянно меняют чтоли?
>>45924
Даже глядя на кривые, можно догадаться, как поведут себя цвета: плотности синего и зеленого будут повышаться, а красного - наоборот. Это уже должно натолкнуть на мысль использовать корректирующие светофильтры.
>>45931
Такой же результат будет при выборе экспозиции при печати. Делаешь тесты и смотришь.
>>45932
"Film have been designed to the highest quality standards"
Уж чего, а говна там и вправду много. А еще можно по кросс-процессу проявлять. Тоже полно примеров и куча народа так делает.
Ну на самом деле, не каждый может таскать с собой несколько задников для разных сцен и света. Есть условие? Заряжай соответствующую пленку. Нет условий? Ну тогда не фотографируй или понимай, что получится херня.
Даже глядя на кривые, можно догадаться, как поведут себя цвета: плотности синего и зеленого будут повышаться, а красного - наоборот. Это уже должно натолкнуть на мысль использовать корректирующие светофильтры.
>>45931
Такой же результат будет при выборе экспозиции при печати. Делаешь тесты и смотришь.
>>45932
>Куча народу снимает на цвет по пуш-процессу, в гугле полно примеров
"Film have been designed to the highest quality standards"
Уж чего, а говна там и вправду много. А еще можно по кросс-процессу проявлять. Тоже полно примеров и куча народа так делает.
Ну на самом деле, не каждый может таскать с собой несколько задников для разных сцен и света. Есть условие? Заряжай соответствующую пленку. Нет условий? Ну тогда не фотографируй или понимай, что получится херня.
>>45935
Само собой, лучшее качество будет по номинальной чувствительности. Но возможность пуша предусмотрена производителем, и качество ухудшается не так критично, как от кросс-процесса. Даже зерно не всегда вылезет, в зависимости от пленки. И если бы ты и вправду погуглил, то увидел бы, что говна там не больше, чем среди снимков по номиналу.
Само собой, лучшее качество будет по номинальной чувствительности. Но возможность пуша предусмотрена производителем, и качество ухудшается не так критично, как от кросс-процесса. Даже зерно не всегда вылезет, в зависимости от пленки. И если бы ты и вправду погуглил, то увидел бы, что говна там не больше, чем среди снимков по номиналу.
>>45936
Это маркетинг. 1/8000 тоже редко пользуются.
Цвета всегда уходят. Там где одному не так критично - для меня брак.
Я снимаю на пленку, чтобы получить гарантированно хороший результат.
Мне это не надо гуглить, я прошел через это.
>Но возможность пуша предусмотрена производителем
Это маркетинг. 1/8000 тоже редко пользуются.
>качество ухудшается
Цвета всегда уходят. Там где одному не так критично - для меня брак.
Я снимаю на пленку, чтобы получить гарантированно хороший результат.
>И если бы ты и вправду погуглил
Мне это не надо гуглить, я прошел через это.
>>45944
И где он? Мы увидим то, что ты наснимал?
>Я снимаю на пленку, чтобы получить гарантированно хороший результат.
И где он? Мы увидим то, что ты наснимал?
Нашлась пара юпитеров-9 2/85, но со странными байонетами. Что это такое и есть ли шансы прикрутить к зениту-ет или к цифрозеркалке?
>>46066
Что-то совсем странное. Кино- или теле-, вангую. Смысла геморроиться с пристраиванием к чему-то еще не вижу. Сохрани просто как музейные экспонаты. Обычный Ю-9 совсем не редкость.
Что-то совсем странное. Кино- или теле-, вангую. Смысла геморроиться с пристраиванием к чему-то еще не вижу. Сохрани просто как музейные экспонаты. Обычный Ю-9 совсем не редкость.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.