Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
film39op.jpg168 Кб, 1920x1080
Тридцать девятый этаж терема плёнкобояр! После 546067 В конец треда | Веб
Тридцать девятый этаж терема плёнкобояр!

После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml

В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.

Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf

Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.

Где брать пленку и принадлежности?

МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/

РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/

УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/

Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек

Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/

Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.

Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.org/thread/301079/
Тред #36 >>530781 (OP) / https://arhivach.org/thread/301106/
Тред #37 >>534958 (OP) / https://arhivach.org/thread/316448/
Тред #38 >>538722 (OP) / https://arhivach.org/thread/331257/
2 546070
Где купить зенит в Прибалтике, или кто может прислать?
3 546071
Давайте новую перепись сделаем, кто на что снимает?
4 546072
>>46071
Nikon f100
37130015.JPG3,9 Мб, 3130x2075
5 546073
>>46071
ФЭД-3 и Зоркий-4
6 546074
>>46071
ФЭД НКВД, ФЭД-5, на подходе зоркий 3 и 4 с комплектом сменной оптики.
7 546075
>>46071
Canon EOS 3
8 546079
Подскажите, как рассчитать выдержку под исо/диафрагму для съемки в ночи? Чтобы получились линии света и при этом без сильных проебов. На смарте какой-то ущербный софт, а сама камера автоматически такие длинные выдержки не щелкает.
9 546080
>>545842

>Вот и начало конца, цена за кадр перевалила психологическую отметку. Теперь даже если нужно просто проявить без сканирования, то нужно отправлять пленку в москвабад. Да и вообще цены стали повышать на пленку по сравнению с год назад. Чую пару лет и узкарь умрет для легкого доступа, средний еще дольше проживет, но он вещь в себе и его приравнивать к 35мм не буду. Киношники вот уже переходят все больше на цифру, так что вполне вероятно, скоро будут снимать с производства пленку частично. Еще хипстерство уходит из моды, что по мне, также скажется на продажах.


>В общем не обращайте на меня внимание - накипело.



Знаешь, нет худа без добра.

Съемка на пленку становится по-настоящему элитарным занятием, доступным только людям с хорошей капитализацией. Это будет истинная элитарность, а не пошлое хипстерство. То, что все происходит в умирающей стране, добавляет этой элитарности несколько порочный, но приятный оттенок декаданса.
10 546081
>>46070
Город? В Калининграде бываешь?
11 546084
>>46071
Minolta SRT MC-II и XG-E, Yashica 35MF.
12 546085
Pentax Program A, Pentax Super A, Nikon F2, ФЭД-2.
13 546086
>>46079
Тут по идее нужен отдельный экспонометр с высокочувствительным элементом. Но проще найти простейшую фотомыльницу с ручным управлением. Указать свою чувствительность пленки и диафрагму, а выдержку она тебе скажет. Потом накидываешь где-то стоп, если выдержка вышла совсем уж длинная. Эффект Шварцшильда и тд и тп. Сегодня сосканю свои ночные эксперименты.

>>46080
Все еще можно обмазываться дешманским аструмом и сканить на мобилку.
14 546087
>>46071
Nikon F100, Pentax MX, слайд.
15 546092
>>46086

>Все еще можно обмазываться дешманским аструмом и сканить на мобилку.



Это не тру.
16 546093
>>46092
А если аструм заменить на 30-летную просрочку Orwochrom?
17 546108
>>46093
А вот его хуй проявишь, потому что у ГДР был не E6, а другой процесс
042.jpg312 Кб, 1280x960
18 546112
>>46108
Химия никуда не исчезла и есть даже свежая.
19 546113
>>46093

Это некрофилия.

И не факт, что вообще будет какой-то результат - 30 лет хранения, да при обычных условиях, а не в морозилке...

Так-то процесс не самый сложный, проявлять можно даже в домашних условиях. Если найдешь новый комплект химикатов. Главное - держать нужную температуру растворов и строжайше соблюдать ТБ.
20 546114
>>46113

>Это некрофилия.


Я это с юмором написал. Но для тех, кто понял мои слова всерьез, у меня действительно много старой позитивной пленки и не только Orwochrom. Для остальное - хз кого ты тут лечить собрался...
21 546116
>>46114

>позитивной пленки



Так позитивной или обращаемой?
22 546117
>>46116
не траль плез
 .jpg1,4 Мб, 1176x1771
23 546118
>>46071
Pentax P30t, Cosina CT7
24 546121
>>46118
Это чем отсканировано? Что за пиздец?
25 546122
>>46121
На норитсу, очевидно. Может же из-за проявки вылезти такое зернище? Ещё и плёнка, как выяснилось, была плохо промыта, поэтому часть кадров с характерными пятнами в районе перфорации.
26 546124
>>46122

>Может же из-за проявки вылезти такое зернище?


Ну раз Норитсу, то такое зерно именно из-за ее сканера.
 .png1 Мб, 829x917
27 546125
>>46124
Вот обрезал оригинал другого кадра, мм словно в амбар зашел.
28 546126
>>46081
Латвия, Даугавпилс, если у кого есть предложения пишите на почту

florov66E.a6ANUSgmaiw@ZlPUNCTUMc20fom
29 546127
>>46081
Опа, земляк?
30 546129
>>46127
Воу. Ты местный чтоль? Где проявляешь?
210723100715f9a838c3bo.jpg434 Кб, 1156x543
31 546130
>>46129
Раньше носил в С-Фото на Ленинском, но последняя плёнка мной была проявлена очень давно, осенью 2015 ещё. Там Noritsu, кстати. Держи кусок августовского неба с Балтийской косы. Зерно пиздецовое из-за сканера такое?
32 546131
>>46130
Норитсу и им подобные специально каким-то алгоритмом усиливают зерно, чтобы замаскировать недостатки. В реальности на пленке оно не так выглядит.
33 546132
>>46130
Да-да, я тоже к ним носил. Есть Кодак на площади, там быстрее проявляют и хоть тоже зерно, но не такое явное.
Есть ещё какой-то ручной проявщик на авито, хочу к нему попробовать отнести.
А вообще ходел бы пощелкать на пленку с кем-нибудь т.к. одному стремно ходить снимать
34 546135
>>46132
Хм. Оставь контакты, что ли.
35 546140
Зерно Konica VX100 и Kodak Ektar 100. Видно, что структура не является равномерной.
36 546151
>>46135
testyK`mailservicesANUSlist2kCPUNCTUMrWJ#u
37 546152
>>46071
Leica minizoom yashica t4 pentax me-super
38 546164
Где в ДС можно провести профилактику для СФ-камеры? И желательно, с чисткой ануса линзы.
39 546166
>>46080

>>Вот и начало конца, цена за кадр перевалила психологическую отметку


А что случилось-то? Пленка опять подорожала?
40 546167
>>46130
Это еще норм зерно.
41 546174
>>46067 (OP)
тред старых объективов утонул. (не нашел на первой). так что вопрос сюда.
Что резче будет на диафрагме ф/4 юпитер 9 или вега-12в?
Сколько стоит вега-12в? (ну тут же все знаю цены, когда покупал гелиос весь фотач говорил что он и 500 рублей не стоит, по этому вот сейчас хочу заранее узнать реальную цену)
42 546182
Плёнкоаноны, тушка Praktica L2 за 2к - адекватно?? какие подводные?
43 546185
>>46182
Чисто тушка? Только если в идеальном состоянии.
45 546202
>>46152
Мьюшка 35 mm 2.8 может конкурировать с яшикой t4 и компакт лейкой?
46 546203
>>46071
Pentax Super A, Nikon F80, Nikon f601 (только вставил катушку, но еще не снимал).

>>46166
У нас проявка, точнее в одном месте как и было 100р, только туда экстрималы носят, ибо на выходе могут вообще пленку не отдать, либо с какой-нибудь полосой или царапиной во всю катушку; а в другом месте подорожала сильно, но там и качество лучше, в общем монополию создали можно сказать.
47 546211
>>46202
Может
48 546266
Свежий выпуск номера "Приключения с CineStill". На этот раз ночью!
1. Традиционный нуар.
2. Улица. Снято на 1/8 со штатива на полуприкрытой дыре.
3. Лес. Снято на 1,5 минуты со штатива на полностью открытой дыре. Поэтому и резкости нихуя нет.

В следующем выпуске будут кадры запоротые светофильтром.
49 546267
>>46071
Konica Autoreflex T3, Nikon L35AF, Киев-4М
50 546276
>>46071
Eos 300v, Сокол-2, Мьюшка-2 Зум 80.
51 546278
>>46266
лол что, 1.5 минуты?
52 546280
>>46278
Это были даже не сумерки а настоящая ночь. Часов 10 вечера. Так что да. В лесу нихуя нет света.
53 546284
>>46280
куда ведёт эта тропинка?
54 546285
>>46284
В глубь леса.
55 546286
>>46280
А свет откуда? Луна?
56 546288
>>46286
Пасмурная погода. Городское освещение отражается от облаков. Света мало, но достаточно для длинных выдержек.
Indiana.jpg1,9 Мб, 2607x1740
57 546291
Что-то хуйню какую-то постите. :Р
Скан слайда. The Indiana Railroad SD40-2 #4005.
58 546293
>>46291
Твой? Если нет, то сьеби нахуй и сними свое.
59 546294
>>46293
Мой.
60 546296
>>46291
На какой слайд снимал, чем сканил?
61 546298
>>46294
Снимаю шляпу. Выглядит охуенно. Чому зерна нет? Или все слайды такие?
Indiana1.png1 Мб, 899x764
62 546299
>>46296
Velvia 50, Nikon 4000. У фотки EXIF есть.
>>46298
Профессионально проявлено. Фрагмент без Digital ICE.
2u9e.jpg670 Кб, 683x1024
63 546302
>>46117

>не траль плез



Никто тебя не тралит.
64 546304
>>46296
Слегка напиздел. Это Provia 100F. Вытаскивать из рамки пришлось, а это не очень тривиальная задача. Кстати, если кто интересуется по рамкам. Ну мало ли. Советские говно. Я их всяческие перепробовал. Очень понравились рамки Reflecta CS. Они же Agfa CS. Края очень ровные, углы прямые, качество пластика отличное. Очень интересная и надежная система защелок, но вытаскивать из рамок не так просто.
65 546307
Пленканы, скан Кодахрома нннада?
66 546308
>>46307
Не спрашивай, просто кидай.
Kodak.jpg2,3 Мб, 2733x1808
67 546310
Kodachrome, Digital ICE.
Train.png2,8 Мб, 1560x1314
68 546311
Nikon Coolscan 4000 очень хороший сканер, но стал замечать, что часто хочется какой-нибудь топовую йобу.
69 546317
плёнканы, что с моей mjuii?
почему фотки такие?
у сына маминой подруги тоже mjuii,лаба и пленка те же. фотки яркие, сочные
хелп
70 546318
>>46317
Недоэкспонировано.
71 546319
>>46318
Что делать с этим?
72 546320
>>46319
Мне кажется, что у мьюшки спотметр врет и поэтому неверные параметры выставляются. Попробуй пленку на 400 ISO.
73 546321
>>46320
первый пик - суперия 400, второй - ультрамакс 400, но просроченная
74 546322
>>46321
Я почему-то подумал, что тут Фуджи на 100.
75 546323
>>46319
Обмани DX-код, например.
76 546324
>>46323
Сколько сделать, 800?
77 546325
>>46324
У тебя недоэкспонирование, причем стопа на два, не меньше. 800 поставишь и еще меньше света будет. Я не знаком с мьюшкой. Лень читай инструкцию. Там нет никакой экспокоррекции?
78 546326
>>46325
Ой, точно

Нет
79 546339
>>46085
пиздато
80 546359
Продолжаем серию "Приключение с CineStill".

1) Лес нормального человека.
2) Лес курильщика со светофильтром.
3) Дрова.

На следующий раз возьму Wratten 85 потому что без корректировок фотографии действительно холодноватые.
81 546362
>>46359
Считаю, что зеленый на 1 фото излишне синий.
20171514-25k-ed.jpg3,1 Мб, 2500x1667
82 546371
>>46362
А если так?
83 546373
>>46371
Лучше. У меня тоже бывает проблема с зеленью у негативной пленки.
84 546432
Можно вопрос?
Почему вообще люди снимают на пленку, когда есть цифровые камеры? Ведь вам надо четотам проявлять, четотам оцифровывать + покупать пленку, + зерно ебаное
85 546434
>>46432
Pixel crosstalk
Интерполяция
Шумодавы в камерах
Размер пикселя матрицы^2 = пиксель изображения
Длинные волны 600-700nm заливают сенсор.
86 546435
>>46432
upd: почитал, что у вас еще пленки для разнйо светочувствительности есть. Наверняка ебнешься экспозицию делать нужную
3L-MXsHqCjI.jpg135 Кб, 715x1080
87 546440
>>46432
Чтобы этот вопрос продолжали задавать из треда в тред
88 546446
>>46432
Зачем курят трубки, когда есть сигареты?
89 546447
>>46446
Табак хороший
90 546451
>>46447
Кек. Это был риторический вопрос, аутист.
91 546452
>>46451
Только вот про снимки с пленки такого не скажешь.
92 546453
>>46432
Средство повышения своего престижа и статуса, способ выделиться в социальной стае технологическим дауншифтингом - в обращении к мёртвой, почти забытой, устаревшей, неактуальной, экономически нецелесообразной технологии получения фотоснимка для рядового потребителя.
93 546454
>>46453
Вот даже если ты считаешь иначе и троллишь, то я , читая интервью людей, снимающих на пленку слышу что-то типа : ну.. красивей для глаза выглядит, типа ты снимаешь так, с такими эффектами, которые люди потом при цифрофой фотографии, накладывают в фотошопе
94 546456
>>46454
Я не троллю. Просто снимать на пленку в 2018 как бы и нет смысла, у кого то это хобби с детства, занимаются по старой памяти, так сказать, ностальгия о заморочках прошлого. Но особенно доставляют те, кто этим кичится малолетние духовные девы, например или вроде этих сектантов >>46434
95 546457
>>46452
Проскролль тред выше, до поста с бронепоездом, толстячок, а потом попробуй получить такое качество на цифру. И я не столько про резкость и детализацию, сколько про цвета и фотошироту.
96 546458
>>46457
one click preset in lightroom
97 546460
>>46456
Спасибо за поддержку.
>>46457
Дело в том, что я действительно хочу это выяснить, я не призываю гореть пуканы, но мое мнение пока что все же против пленки и качества повышенного не вижу.

>сколько про цвета и фотошироту


почитал. Да, у чернобелых пленок действительно фотоширота намного выше чем у сенсора цифровой камеры, но отмечу, что цветные ушли не сильно далеко. Да и в цифре есть HDR возможности, типа брекетинга экспозиции с склейкой.
Насчет именно твоего снимка : здесь диапазон не так уж и широк по сути, поэтому если бы я снимал на мобилку, получилось бы так же по свету и теням. А вот про цветопередачу уж даже хз что тебе сказать, да, на тйо фотке правильный ББ, но глянь остальные. Все синюшные.
98 546461
>>46460

> типа брекетинга экспозиции с склейкой


Взял снял 2 кадра на разных выдержках и склеил в фотошопе. В чем трабл то?
99 546464
>>46461
Полагаю, что склейка будет хуевой из-за того, что ты будешь жпеги склеивать, а другой человек Raw-ы
100 546465
>>46464
Tiff достаточно losless для склейки?
101 546467
>>46460

>Дело в том, что я действительно хочу это выяснить


Ты не найдешь за те же деньги цифровую камеру, которая тебе даст сравнимое качество, что и средний формат. Ты не найдешь вообще такое же качество. Про 4х5 молчу.
Цифра не делает слайды.
Это ответ на вопрос почему некоторые снимают.

>поэтому если бы я снимал на мобилку, получилось бы так же по свету и теням.


Ну ну. У меня то слайд перед глазами)))

>Все синюшные.


Охуительные истории.
102 546469
>>46467
Хорошо, вопрос в дешивизне..
Погоди.., ты правда не видишь из треда в тред синеву и фиолетивизну?
103 546470
>>46469
Ну ладно, "в дешевизне". Фотик за 9500 $ не даст такое же качество.
>>46469

>ты правда не видишь


Я тебя неверно истолковал. Теперь понял, ты про другие фотографии. Не обращал внимание. Для меня неидеальная цветопередача пленки не является недостатком. ADOX Color Implosion посмотри для примера.
104 546472
>>46470
Сможешь рассказать подробней про качество?
Пока ты писал, я уже прогуглил про то, что пленку сложно пересветить, поэтому дд выше, но при этом в противопоставление ставится RAW формат, который легко тянется в редакторе
105 546479
>>46472
14 стопов у пленки и 11,2 у сенсора.
RAW не RAW, у тебя есть кремний и от него ты никуда не убежишь. RAW это представление данных с сенсора, не более.
image.png81 Кб, 249x465
106 546483
>>46479
Я собирался купить nikond600, у него ДД 14.2 , но ладно, это цифры, в этом я могу поверить тебе, потому что видел в инете фотки, рил сложно пленку засветить и дд выше обычно.
Вот про обработку интересно. Все же я думаю, что обработать информацию прямо с сенсора можно куда лучше, чем информацию из скана пленки
107 546487
>>46483
На компе ты работаешь с цифрой. Ты не работаешь с пленкой, ты работаешь с цифрой.
Мы тут все работаем с цифрой, просто снимаем на аналог.
108 546491
>>46487
Расскажи про работу с пленкой. Я полагаю, что ее просто надо проявить + отсканить, а далее работать со сканом. Но что можно сделать между кадром и сканом такого, чтоб повлиять как-то по своему усмотрению на фотографию?
109 546493
>>46491
Push Pull
Bleach Bypass
Rodinal Soak
Cross Process

Отпечатки делать и уже их сканировать.
110 546494
>>46493
Звучит страшно. (и дорого как камера за 4000$)
111 546497
>>46493
Короче,вывод, который я сделал за сегодня: в принципе МОЖНО на пленке получить кадры более высокого качества, но их стопудов заебешься делать и НЕ СДЕЛАЕШЬ, поэтому люди просто берут цифру + 21 век
112 546501
>>46497

>Короче,вывод, который я сделал за сегодня: в принципе МОЖНО на холсте получить изображение более высокого качества, но их стопудов заебешься делать и НЕ СДЕЛАЕШЬ, поэтому люди просто берут смартфон + 21 век

113 546504
>>46501
Кстати, у меня есть галакси с7, заебато можно фоткать, но там бля, бывает с ДД пизда и дисторсией))
114 546506
>>46504
Но рав опять же тянется боле-мене(да, там есть про режим с настройками всего кроме диафрагмы и фр, и выход в рав)
115 546513
>>46491
Еще preflash. Двойная экспозиция, чтобы при экстримальном пуше можно было пройти инертность пленки в тенях.
https://www.flickr.com/groups/25284563@N00/discuss/72157634610538153/
117 546519
>>46518
Хороший кадр! Но рыхловат, по мне
118 546520
>>46519
Пример из инета.
120 546527
>>46524
Это 4x5?
121 546529
Это 11х14"
123 546588
>>46456

>Просто снимать на пленку в 2018 как бы и нет смысла


У Паши Косенко был не так давно хороший пример 6x9. Для сравнения Hasselblad H6D-100C.
Объяснять почему пленка - бессмысленно. Для своих творческих задач ты сам выбираешь способ реализации. Это надо чувствовать.
Я специально выбрал именно этот фрагмент с Хасселя. Можете попытаться отгадать.
125 546595
>>46588
Эти уебищные хайлайты справа.
126 546597
>>46595
Бинго!
127 546599
>>46597
После года упорной дрочки на пленку я теперь могу отличить их практически сразу. Иногда абсолютно бесполезно обмазывать изображение инстаграмовскими фильтрами. Потому что исходное изоборажение тупо с другими характеристиками. Единственное что более менее походит на пленку это log-профили для записи видео: например slog2-3 на сосони. Но только по кривой экспозиции. По цветам даже рядом не лежали.
128 546600
>>46599
Лог профили решают не проблему сенсора, а контроллера.
129 546604
>>46595
Объясните для недалеких.
130 546607
>>46604
http://www.lettherebefilm.com/blog/digital-and-film-exposures
Из-за меньшей широты цифровых камер волосы и прочие объекты отражающие большое количество света выбиваются. Посмотри на корректную экспозицию цифры vs пленки.
131 546614
>>46533
Когда мыльная и зернистая фотография на цифре - это стыдно и фотограф говно.
Когда мыльная и зернистая фотография на пленке - это круто, художественный замысел, фотограф ахуенен, ибо шарит как снимать на пленку.

Алсо, снимая на пленку не надо иметь светосильную оптику с высокой разрешающей способностью и хорошую вспышку: все равно будет мыло и зерно. А те кто снимают на смену дедушкиной просроченной черно-белой пленкой, думают что прикасаются к истокам фотографии, но на самом деле это занятие сравнимо с еблей того же мертвого дедушки.
132 546615
>>46614

Что ты делаешь, прекрати!

Сейчас здесь будет много крови и говна из разорванных жоп.
1329492998824c900.jpg53 Кб, 550x550
133 546616
>>46614

>с еблей того же мертвого дедушки


Какой ты затейник
siS9mNSsr8I.jpg57 Кб, 540x587
134 546617
>>46614

>Когда мыльная и зернистая фотография на пленке - это круто, художественный замысел, фотограф ахуенен, ибо шарит как снимать на пленку.



А кто вообще говорил, что пленочная фотография - это круто?
Jacob Garrulus.jpg257 Кб, 1196x862
135 546621
>>46302

Ахххахахахахахахаахххххххххххххх!!!!!1111111

Жакобушка так старался выпиливать все упоминания о себе из интернетов, но все равно сфейлил.
136 546624
>>46614
Так он верно говорит, чему тут рваться.
мимопленккач
137 546625
>>46614
Ну а что поделать?
Все давно знают что пленка топ, а цифра говно.
138 546656
Вбрасываю последнюю порцию с CineStill. По пробовал отредактировать цифру подобным образом, но пока не вышло. Я пока зарядил Kodak Tri-X 400. Но хз когда добью.
CND-32.jpg62 Кб, 600x598
139 546660
>>46108
Sovcolor. Не только в ГДР, а во всему соцлагерю так было.
Проявить можно, но химия стоит 1700 где-то. Или проявлять в просроченной химии, но там если компоненты стухли, ничего не получится.
140 546661
Проявка цветного совка - платина. Лучше бы с таким рвением ц-41 дома проявлять учились.
Скоро исчезнет плёнка совсем и негде её проявлять будет, а ты такой бац и умеешь, и будешь хипстерам втридорога проявлять.
141 546662
>>46661

>и будешь хипстерам втридорога проявлять


Если от рака к этому времени не загнешся.
142 546663
>>46660

>Sovcolor.



Или довоенный процесс Agfacolor, это одно и то же. Процесс для пленок с гидрофильными цветообразующими компонентами.
143 546664
>>46662

>Если от рака к этому времени не загнешся.



Долго ждать придется. Лет тридцать. Аллергия - та может сразу начаться, даже при соблюдении ТБ. А может и не начаться, если повезет.
AnscoChrome1963.jpg116 Кб, 1024x1024
144 546665
>>46660

Кроме соцлагеря были пленки Ansco в Штатах. Тот же самый Agfacolor. Но Ansco стухла к концу 60-х.
145 546801
>>46663
Ну так наши диды его трофеем и вывезли
146 546803
>>46660>>46663>>46665
А вот эти уебищные стыковые фотки, на которых прёт один из цветов, это из-за древнего процесса или тому, что фотограф был мудак и снимок не удался? Ведь цветом баловались в основном професси'аналы, получавшие за фотографию зарплату, а не абы кто в тёмной комнате. Но снимки по качеству (особенно цвета) сильно уступали даже снятому на любительскую Конику мыльницей в 90е
147 546805
>>46803
Совковые, не стыковые
blob563 Кб, 800x405
148 546808
>>46803
Ты о снимках Прокудина-Горского?
149 546813
Поясните за форматы кадра.
Зачем 6x7 например у мамии, если есть 6x6. Думал было да хуй с ним, докуплю 6x6. А вот хуй. Нет таких задников. Ну 6x8 еще хуй знает, понятно, что близко к соотношению сторон 2/3, но 6x7 - НАХУЯ?
73000029.JPG6,2 Мб, 3088x2048
150 546814
Вот и фоточки подвезли. Сканер в лабе откалибровали.
Алсо, если загружать изображения большого размера, то каптча протухает раньше, чем отпрвится сообщение. Это вообще законно?
152 546823
>>46814
>>46816
Это не Киевский подол случаем?
153 546825
>>46823
Не, это Нижний Новгород.
154 546830
>>46825
Сканы неплохие. Но как по мне сильно дернули шарп и контраст. Аж снег выбило.
155 546835
>>46808
Не, я про цветные советские фотки типа "Коллектив доярок на фоне коровы"
156 546838
>>46813
Я тебя не понял, но для Mamiya RB67 есть задники 6x6. The 6×7 frame enlarges almost exactly to 8×10 inch paper, for which reason its proponents call it "ideal format". 6x6 приходилось часто кропать, т.к. квадрат не всегда подходил для печати.
>>46803
Из-за устаревшей технологии.
Потому, что разработкой (точнее копированием западных технологий) новых химических компонентов занимались с большим отставанием и своего ничего не придумали. Поэтому все советские пленки сосут по качеству.
Train.jpg2,7 Мб, 2634x1689
157 546839
>>46814

>Сканер в лабе откалибровали.


Там нельзя перешарп отключить, если мне память не изменяет.
Пикрил скан нормального человека.
158 546840
>>46839
Хороший скан, зернищщща почти нет
159 546845
>>46801

>Ну так наши диды его трофеем и вывезли



Американцы, внезапно, тоже.

Но он, естественно, уступил место более совершенным кодаковским процессам.
160 546846
>>46803

>А вот эти уебищные стыковые фотки, на которых прёт один из цветов, это из-за древнего процесса или тому, что фотограф был мудак и снимок не удался?



То и то сразу. Во-первых, качество самих фотоматериалов было нестабильным. Во-вторых, профи эксплуатировали растворы до полного истощения - экономили, блеадь! Как бы, подкрепляющие растворы были (их и сейчас в лабах юзают, это нормально), но тоже экономили. Экономика должна быть экономной! В-третьих, даже если соблюдать режимы и рецептуру строже некуда, конечный результат все равно был бледноват. Такой сочной картинки, как на материалах с гидрофобными компонентами, на старом агфаколоре не получить никогда.

Но вообще чешские и ГДР-овские пленки и бумага (и, тем более, ФРГ-шная Agfa) были на порядок лучше совковых. Но их купить - это, блядь, отдельный квест. Их доставали, а не покупали. С химией та же самая хуйня.
161 546847
>>46846
А на политаче в свое врема махали цветными фотографиями конца 50-х годов с заполненными полками универсамов и пытались доказать, что это просто любитель зашел пощелкать. Ага.
162 546852
>>46847

До 1953 года гражданину СССР открыто снимать на улице и тем более в магазине = автоматом загреметь в лагеря.

Цветные пленки тогда были очень низкочувствительные, так что съемка в помещении была почти всегда со штатива. Частным лицам все это не продавали, распределяли по фотоателье. Какое-то послабление было уже при Хрущеве и далее, но все равно любительская съемка на цвет считалась очень дорогой и очень геморной. На обращаемую пленку еще снимали, особенно туристы - получалось не так дорого и не так геморройно. Но слайд - он, сука, в одном экземпляре, с него не напечатаешь и не размножишь...
163 546856
>>46845

>Американцы, внезапно, тоже.


У американцев к тому моменту были свои отличные цветные пленки, а у советов не было нихрена. Именно поэтому я бы не стал ставить равенство, что и те, и другие спиздили Agfacolor. Поэтому у Советов были такие фотки, как пикрил 1, а у американцев пикрил 2.
164 546863
>>46856

Были и свои, говно вопрос. Но Ansco продержалась почти до начала 70-х. Потому что дешевле и проще.
165 546864
>>46863

>Были и свои, говно вопрос.


И какие?
166 546865
>>46863
>>46864
Не так прочитал. Подумал, что ты про советские пленки.
167 546866
>>46856
А разве первый пик это не раскрашенное чб фото?
168 546868
>>46866
Читать такое в пленкотреде... Пиздец.
170 546871
>>46866
Я бы сказал, что это 2-й пик раскрашенное фото. Цвета ядрёные просто.
171 546875
>>46870

>6х6 негатив


Где информация о типе пленки? Я думаю, в совке среднеформатный цвет был огромнейшей редкостью.
172 546877
>>46845
Да похуй. Американцы все проебали. Назови американский фотоаппарат или объектив. Вот-вот.
173 546878
>>46838

>Я тебя не понял, но для Mamiya RB67 есть задники 6x6.


Они существуют, но очень редкие. Видел их на ибеях по 20к стоимостью.
174 546880
>>46875

>Я думаю, в совке среднеформатный цвет был огромнейшей редкостью.



Реже встречался, чем 35 мм. - это да, но встречался. Вот среднеформатный и более слайд - да, это была большая редкость.

А средний формат любили бомбилы, работавшие от фотоателье на выездах - школы, детские сады и т. д. На него охуительно получались групповые фотографии. А что себестоимость кадра дороже, чем на 35 мм. - то все равно хорошо отбивалось. Зато разрешение хорошее, все мордочки видно. Причем снимали не на что-то навороченное, а на какую-нибудь "Искру" или "Москву", реже на Pentacon Six, поэтому их сейчас так трудно найти не ушатанными в хлам.
175 546881
>>46877

>Да похуй. Американцы все проебали. Назови американский фотоаппарат или объектив. Вот-вот.



Факт. Причем хуй их знает - ПОЧЕМУ?! Зеркалки так и не освоили, дальномерки перед войной и какое-то время после были еще (пока на Kodak работал Йожеф Михайи), а потом как отрезало.
176 546882
>>46871

>Я бы сказал, что это 2-й пик раскрашенное фото. Цвета ядрёные просто.



Так Kodachrome же!
177 546883
>>46881
Рыночек порешал. Так и надо.
178 546898
>>46852
Разве слайд не могли размножить в условиях полиграфии? Вроде на западе бегали с кодахромом. Конкретно тот же Маккури.
179 546901
>>46898
Могли размножить. Тот анон хуйню написал.
>>46852

>Но слайд - он, сука, в одном экземпляре, с него не напечатаешь и не размножишь...


Обращаемые цветные фотобумаги существовали. Ektachrome Paper Type R, например. У Agfa своя бумага была. Не знаю, делали ли в совке такую бумагу.
181 546904
>>46898

>на западе



Там могли. У нас обычный любитель не мог. В полиграфии могли и со слайдов печатать, не вопрос.
182 546905
Этим летом обещают подвезти скотчхром.
Ждем и ссым кипятком.
Helios-parts.jpg357 Кб, 2000x1312
183 546907
>>46902

Бля-бля-бля-бля-бля!

БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
4099394281.jpg94 Кб, 640x427
184 546917
>>46904
Да иди ты нахуй, эксперт хуев!
185 546928
>>46917

И что? Это обычная цветная фотобумага.
186 546931
>>46928
Ее и обращали, т.к. она для цветной негативной немаскированной пленки.
187 546971
>>46931

Попытки печатать на обычную цветную бумагу с обращением периодически были то тут, то там. Процесс был совершенно непредсказуемым. Во-первых, резко падала чувствительность. Во-вторых, пока добьешься какого-никакого результата - изведешь гору дорогой и дефицитной фотобумаги и химикатов. В-третьих, подбор корректирующих фильтров работал по-другому, нежели при печати с негативов, и доставлял кучу дополнительных неприятностей и потери времени.

В общем, это был очень дорогой, съедающий кучу времени и сил геморрой с очень плохой воспроизводимостью результатов, поэтому уже к 80-м даже самые упорные и упоротые цветники наигрались и успокоились. А там потихоньку и нормальные пленки и бумаги с гидрофобными компонентами появились по сходной цене, минилабы и прочие признаки цивилизации, а на слайды стали потихонечку забивать все, кроме отдельных профи, сотрудничавших непосредственно с арт-салонами, редакциями журналов и т. д. - но это уже немножко другая история.

Короче, если тебе какой-то кузьмич, по какому-то капризу жестокой судьбы старых цветников еще не умерший от рака, будет рассказывать, что запросто и постоянно печатал со слайдов на обычную бумагу с обращением - знай, что этот кузьмич пиздит как дышит. Не запросто. Не постоянно. А чисто ради эксперимента раз-другой за всю карьеру фотографа или печатника, не больше.

Обходным маневром была и по-прежнему есть печать со слайдов через дубль-негативы, сделанные на цветной позитивной пленке. Для любителя и дома нереально, для профи в лабе нормально. Но результат хуже, чем прямая печать на обращаемую бумагу.

Теоретически можно и на бумагу для печати с маскированных негативов печатать со слайдов, а потом обращать. Для этого поверх слайда кладут кусок неэкспонированной и проявленной цветной маскированной пленки. Но это увеличивает экспозицию и требует дополнительной коррекции. То есть увеличивает и так высочайшую геморность процесса.

В цивилизованном мире, в отличие от совка, была печать со слайдов на специальную бумагу Cibachrome по специальной технологии. Но это, во-первых, намного дороже обычного негативно-позитивного процесса, а во-вторых, возможно только в условиях хорошо оборудованной лаборатории. Дома в ванной комнате - даже и не мечтай!

Уже в перестроечные и постперестроечные времена считанные энтузиасты пытались закупать Cibachrome/Ilfochrome и печатать на них, но это отдельная история. Во-первых, это уже не совсем при совке. Во-вторых, это по-настоящему дорого. В-третьих, это принципиально иная технология, абсолютно ничего общего с традиционными цветными процессами не имеющая. В-четвертых, для печати на такую бумагу нужно специальное (и, естественно, сверхдорогое) оборудование - это чисто промышленный процесс. В-пятых, с 2012 года выпуск таких обращаемых бумаг окончательно прекращен и уже едва ли будет возобновлен. Оно все не зря так дорого стоит - там само производство исключительно сложное и затратное.

В Москве на ильфохром со слайдов печатала и пока еще печатает одна-единственная лаборатория. Одна из нескольких, оставшихся в мире. Печатает на последнюю оставшуюся партию, которая рано или поздно кончится. Когда кончится - перейдут, возможно, на фуджифлекс, но это уже другая технология и совсем не то. Малым форматом не печатает, печатает от 30Х40 см. и больше с СФ и крупноформатных слайдов. Отпечаток 30Х40 стоил год-два назад 3800 рублей. Дальше цена будет только расти. Пока последние запасы бумаги не кончатся.

Ilfochrome на сегодняшний день последняя пока еще существующая обращаемая цветная фотобумага. "Бумага"? Это название тоже условно. Потому что это вообще не бумага, основа у фотоматериала пластиковая. Рецептура растворов для проявления, обращения, фиксирования и разрушения неиспользованных красителей (да, там ВСЕ красители присутствуют сразу, а не образуются из компонент и окисленного проявляющего вещества) строжайше засекречена. Ilford якобы обещали раскрыть секрет, когда полностью перестанут производить химикаты для обработки оставшихся партий бумаги.

Короче, вот тебе видос: https://www.youtube.com/watch?v=kWr-jhsFPcE

Оценил масштабы и аппаратуру?
187 546971
>>46931

Попытки печатать на обычную цветную бумагу с обращением периодически были то тут, то там. Процесс был совершенно непредсказуемым. Во-первых, резко падала чувствительность. Во-вторых, пока добьешься какого-никакого результата - изведешь гору дорогой и дефицитной фотобумаги и химикатов. В-третьих, подбор корректирующих фильтров работал по-другому, нежели при печати с негативов, и доставлял кучу дополнительных неприятностей и потери времени.

В общем, это был очень дорогой, съедающий кучу времени и сил геморрой с очень плохой воспроизводимостью результатов, поэтому уже к 80-м даже самые упорные и упоротые цветники наигрались и успокоились. А там потихоньку и нормальные пленки и бумаги с гидрофобными компонентами появились по сходной цене, минилабы и прочие признаки цивилизации, а на слайды стали потихонечку забивать все, кроме отдельных профи, сотрудничавших непосредственно с арт-салонами, редакциями журналов и т. д. - но это уже немножко другая история.

Короче, если тебе какой-то кузьмич, по какому-то капризу жестокой судьбы старых цветников еще не умерший от рака, будет рассказывать, что запросто и постоянно печатал со слайдов на обычную бумагу с обращением - знай, что этот кузьмич пиздит как дышит. Не запросто. Не постоянно. А чисто ради эксперимента раз-другой за всю карьеру фотографа или печатника, не больше.

Обходным маневром была и по-прежнему есть печать со слайдов через дубль-негативы, сделанные на цветной позитивной пленке. Для любителя и дома нереально, для профи в лабе нормально. Но результат хуже, чем прямая печать на обращаемую бумагу.

Теоретически можно и на бумагу для печати с маскированных негативов печатать со слайдов, а потом обращать. Для этого поверх слайда кладут кусок неэкспонированной и проявленной цветной маскированной пленки. Но это увеличивает экспозицию и требует дополнительной коррекции. То есть увеличивает и так высочайшую геморность процесса.

В цивилизованном мире, в отличие от совка, была печать со слайдов на специальную бумагу Cibachrome по специальной технологии. Но это, во-первых, намного дороже обычного негативно-позитивного процесса, а во-вторых, возможно только в условиях хорошо оборудованной лаборатории. Дома в ванной комнате - даже и не мечтай!

Уже в перестроечные и постперестроечные времена считанные энтузиасты пытались закупать Cibachrome/Ilfochrome и печатать на них, но это отдельная история. Во-первых, это уже не совсем при совке. Во-вторых, это по-настоящему дорого. В-третьих, это принципиально иная технология, абсолютно ничего общего с традиционными цветными процессами не имеющая. В-четвертых, для печати на такую бумагу нужно специальное (и, естественно, сверхдорогое) оборудование - это чисто промышленный процесс. В-пятых, с 2012 года выпуск таких обращаемых бумаг окончательно прекращен и уже едва ли будет возобновлен. Оно все не зря так дорого стоит - там само производство исключительно сложное и затратное.

В Москве на ильфохром со слайдов печатала и пока еще печатает одна-единственная лаборатория. Одна из нескольких, оставшихся в мире. Печатает на последнюю оставшуюся партию, которая рано или поздно кончится. Когда кончится - перейдут, возможно, на фуджифлекс, но это уже другая технология и совсем не то. Малым форматом не печатает, печатает от 30Х40 см. и больше с СФ и крупноформатных слайдов. Отпечаток 30Х40 стоил год-два назад 3800 рублей. Дальше цена будет только расти. Пока последние запасы бумаги не кончатся.

Ilfochrome на сегодняшний день последняя пока еще существующая обращаемая цветная фотобумага. "Бумага"? Это название тоже условно. Потому что это вообще не бумага, основа у фотоматериала пластиковая. Рецептура растворов для проявления, обращения, фиксирования и разрушения неиспользованных красителей (да, там ВСЕ красители присутствуют сразу, а не образуются из компонент и окисленного проявляющего вещества) строжайше засекречена. Ilford якобы обещали раскрыть секрет, когда полностью перестанут производить химикаты для обработки оставшихся партий бумаги.

Короче, вот тебе видос: https://www.youtube.com/watch?v=kWr-jhsFPcE

Оценил масштабы и аппаратуру?
188 546979
>>46901

>Не знаю, делали ли в совке такую бумагу.



Цветную не делали.

Была и даже по-прежнему выпускается "Славичем" черно-белая обращаемая бумага "Минутка" для фотоавтоматов. Она высокочувствительная, в рулонах шириной 4 см.
189 546984
>>46902
Он что, в начале каждой статьи сам себя цитирует?
190 546988
>>46902
Пиздец. Его потные ручки еще и до F2 дотянулись. Таких вредителей надо переебывать с вертухи самим F2 дабы неповадно было.
191 546994
>>46988

Ты дальше смотри, если хочется совсем экстрима.

Только осторожнее. Убери от клавы чай, кофе и вообще все жидкое.
pxp1-16.jpg427 Кб, 1094x1094
192 546995
>>46994
Я в галерею заглянул и мне хватило.
193 547001
>>46971

>В цивилизованном мире, в отличие от совка, была печать со слайдов на специальную бумагу Cibachrome по специальной технологии.


Цивилизованный мир - это США, например?
Сейчас будь внимателен. Я буду задавать вопросы, на которые я уже знаю ответы. Не ошибись.
Там выше речь шла о "Но слайд - он, сука, в одном экземпляре, с него не напечатаешь и не размножишь...", но кто-то из анонов начал прыгать с невозможности до большой сложности для фотолюбителей.
194 547004
>>46995
А что не так с этим фото?
мимо
195 547006
>>47001

>Цивилизованный мир - это США, например?



Это США, Европа за исключением соцстран, Австралия и Япония.
196 547007
>>47006
Цибахром появился в 1963. Слайд ты сам знаешь, когда появился. Надо полагать все эти годы фотографы в цивилизованном мире, как любители, так и профессионалы, хуй сосали и смотрели слайды исключительно на проекторе?
197 547008
>>47001

>Там выше речь шла о "Но слайд - он, сука, в одном экземпляре, с него не напечатаешь и не размножишь...", но кто-то из анонов начал прыгать с невозможности до большой сложности для фотолюбителей.



В совке сделать самостоятельно нормальный отпечаток со слайда на бумагу рядовому фотолюбителю было абсолютно невозможно. Речь не идет о "сложно, но можно". "Сложно, но можно" было для профессиональных фотографов и печатников, и то для очень и очень немногих.
198 547009
>>47008
Охуенные маняманевры. С невозможности, до невозможности для фотолюбителей.
199 547010
>>47008

>самостоятельно нормальный отпечаток


Еще и нормальный отпечаток уже. Скачешь как зайчик. Что следующее будет?
ZettFafixBW1.JPG286 Кб, 1920x1279
200 547012
>>47007

Причем здесь цибахром?

Кодаковская обращаемая бумага появилась раньше. Но она пользовалась намного меньшим спросом, чем обычная. Причина первая - более сложный процесс печати и обработки. Причина вторая - дороговизна самой бумаги, дороговизна и длительность ее обработки.

Профессионалы, снимавшие на слайды, сотрудничали с издательствами, редакциями газет и журналов, а там уже полиграфия и прочие процессы, принципиально недоступные любителям. Любители обычно не связывались с печатью и смотрели слайды через что-то типа пикрелейтед.
201 547014
>>47009
>>47010

Скачешь как зайчик-безъяйчик, пытаясь самоутвердиться, здесь только один ты.

Завязывай с этими поскакушками. Смотрится дешево и некрасиво.
202 547016
>>47012

>Причем здесь цибахром?


А нахуя вот это писать: "В цивилизованном мире, в отличие от совка, была печать со слайдов на специальную бумагу Cibachrome по специальной технологии." Будто на другую никакую не печатали.
Судя по курсиву, именно ты один пишешь эти посты.

>Кодаковская обращаемая бумага появилась раньше.


Естественно она появилась задолго до Цибахрома. И было их несколько видов. И как раз для любителей была Ektachrome Paper. Разговор про цену - это вообще разговор в пользу бедных. Мы так можем прийти к заключению, что любители фоткали только на ч/б, а цвет был удел любителей-энтузиастов или кого-то другого в промежутке между профи и любителями (простых мужиков с заводов).
>>47014
К психиатру сходи. Маняманеврирует тут совсем другой.
203 547017
>>47016

>Мы так можем прийти к заключению, что любители фоткали только на ч/б, а цвет был удел любителей-энтузиастов или кого-то другого в промежутке между профи и любителями (простых мужиков с заводов).



Так оно в совке и было, о чем и речь!

Ты лучше скажи - с тупичка сюда пришел? Здесь таких не любят.
204 547019
>>47004
Отрезенный локоть и ебанутый свет тебя не смутил? Хотя да, эта еще бм норм. Мне больше нравятся его снимки на засранный тараканами планшетник.
205 547020
>>47017
Я тут с самого начала.
ЗЫ: Прямо на этой странице есть мои слайды. Поэтому еще вопрос кто из нас в теме, а кто хуй простой.
206 547021
>>47020

>ЗЫ: Прямо на этой странице есть мои слайды.



И что?

Ты с них делал отпечатки на обращаемую бумагу?
207 547025
>>47016

>Разговор про цену - это вообще разговор в пользу бедных.



Это рыночек, братюнь. Он решает.
208 547027
>>47021

>И что?


Ничего. Вопрос о компетентности.

>Ты с них делал отпечатки на обращаемую бумагу?


С этих нет. Сейчас бумагу такую не делают и Kodak давно такое не делает, но вопросы были не об этом.
>>47025
К чему мы пришли? Можно было делать отпечатки со слайда или это было невозможно?
209 547033
>>47027

>С этих нет.



А с других делал?

>Сейчас бумагу такую не делают и Kodak давно такое не делает, но вопросы были не об этом.



Сейчас бумагу такую не делает, но еще есть неизрасходованные запасы и лаборатории, где могут напечатать. Так что у тебя до сих пор есть такая возможность.

> Можно было делать отпечатки со слайда или это было невозможно?



В совке и соцлагере, будучи фотолюбителем, невозможно. В цивилизованном мире можно.
210 547037
>>47027

>Вопрос о компетентности.



Нет, лiл. Вопрос в умении пользоваться гуглом.

Я до сегодняшнего дня был уверен, что кодак прекратил выпускать обращаемую бумагу в 60-х, вчистую слив швейцарцам в плане соотношения цена/качество. А оказалось, что чуть ли не до 90-х выпускали малыми партиями.
211 547042
>>47033
С других делал.

>В совке и соцлагере, будучи фотолюбителем, невозможно.


Вот ты опять мимо тазика. 1961 год, первый полет в космос. В ГДР Agfacolor выпускает обращаемую бумагу для печати слайдов прямым способом. Я еще раз напоминаю, что мы можем так дойти до того, что фотолюбителю не была доступна цветная фотография вообще. Но это же не так.
>>47037
Да ты не напрягайся, я уже понял твою компетенцию. Один твой пассаж только чего стоит:

>кодак прекратил выпускать обращаемую бумагу в 60-х, вчистую слив швейцарцам в плане соотношения цена/качество.


Да ты вообще не знал, что Kodak ее делал. ;)
212 547051
>>47042

>В ГДР Agfacolor



>В ГДР Agfacolor



>В ГДР Agfacolor



Ясн
213 547052
>>47051
Пнтн.
214 547056
>>47051
Говна поешь, долбоеб.
Agfa Wolfen она называлась и выпускала пленку и бумагу под торговыми марками Agfacolor по какому-то там соглашению до 1964 года, а с 1964 стала называться ORWO.
215 547060
>>47056

Вижу, ты хорошо умеешь в гугл - будь ласка, найди точное название этой бумаги и внешний вид упаковки, ОК?
216 547062
>>47042

>С других делал.



На какую бумагу?

Самостоятельно или в лабе?
217 547081
>>47062
В лабе. На Kodak и на Fuji.
218 547086
>>47081

>В лабе. На Kodak и на Fuji.



Когда и где?
image.png946 Кб, 1000x667
219 547130
Господа бояре, желаю вот вкатиться в душевную пленку, желаю с авитов взять себе Зенит какой-нибудь, настроить и откалибровать. Снимать буду пейзажи и иногда портреты, какие подводные? Стоит ли вложиться в лучшую камеру, если хочу максимального качества от пленки или все зависит от криворукости?
220 547131
>>47130
С одной стороны, Зенит не оче. С другой стороны, он стоит копьё.
Так что если не совсем ядерный нищук, то поискал бы лучше япошек или на худой конец немецкую "Практику". А Зенит стоит взять только за ради объектива, если опять же, по дешману продают.
Ну а если нищук, то нахуй вообще лезть в плёнку, на безрыбье и Зенит - рыба.
221 547132
>>47130
Уже сотню раз писали. Если нашел зенит - выкинь зенит. Даже в какой-нибудь мухосрани можно нормальную камеру взять. Да и забудь про дешево, пленка это дороже чем на цифру, кто говорит обратное - лгут.
222 547133
>>47131

Есть вариант за относительно небольшие деньги взять Olympus OM 10. Он норм? Я много чего хорошего про олимпус слышал, особенно про их оптику
223 547135
>>47133
Да, норм. Сколько просят за него, в каком он состоянии?
1795F5.png388 Кб, 700x595
224 547137
>>47133
Пикрелейтед - нормальный фотоаппарат за относительно небольшие деньги.
Linhof000102KardanREViewCamera472002.jpg50 Кб, 500x500
225 547138
>>47130

>Снимать буду пейзажи и иногда портреты

226 547141
>>47135

Внешка очень даже ничего, просят 6500

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoapparat_olympus_om-10_1016586828
227 547142
>>47141
Я бы взял, цена вроде неплохая.
2018-01-23.png650 Кб, 1600x900
228 547144
>>47141
К примеру. Но у него экспозамер с мануальными стеклами не работает.
229 547145
>>47138

Я, может быть и дрочер, что хочу разобраться в пленке, но не настолько, чтобы ебаться с 4*5 денно и нощно.
230 547147
>>47144

Слишком современно, что-ли. Хочу мануальности, так я стану лучшим фотографом при работе с цифрой
231 547149
>>47147
Да, да, да. Да ты бросишь цифру когда отснимешь пару роликов. Окажется что для тебя с твоим скилом легче снимать на пленку.
Бери сразу на вырост.
232 547150
>>47149
Клоун, уймись.
233 547151
>>47145
В каком-то смысле большой формат даже проще в обработке, чем малый/средний. Например, тебе не нужно отснимать всю пленку, чтобы получить нужный тебе кадр, не нужно заправлять пленку в бачок, не нужен специальный пленочный сканер, в конце концов, ты можешь снимать на фотобумагу и сканировать обычным планшетником. Не говоря о запредельном уровне качества по сравнению с любой самой профессиональной цифрой.
234 547153
>>47150

Припеклоу? Понемаю.
235 547154
>>47151

Порог входа высокий. Если на стандартную SLR я потрачу от 3 до 10к, сканер высокого качества у меня есть с холдером для пленки 135 да и сама пленка не дорогая за ролик.

За большой формат мало того, что отдам минимум 30к, так еще и в лабу ходить как проявлять, так и сканить. Плюс каждый раз ее нужно собирать на локации, как я понимаю, а зеркалку можно в рюкзак кинуть или аккуратненько положить и перемещаться свободно
236 547157
>>47154

>минимум 30к


Есть всякие фотокоры за 2-3к в рабочем состоянии.

>в лабу ходить как проявлять, так и сканить


Лолшто? Большой формат тебе хуй где проявят, только самому. Да и это несложно, можно обойтись обычными ванночками для фотобумаги.
Габариты и необходимость штатива это, конечно, минус, но необязательно все снимать только на БФ.
237 547158
>>47157

>Есть всякие фотокоры за 2-3к в рабочем состоянии.


Тогда и Зенит можно за 500-600 рублей с индустаром поискать. Речь же идет о более менее качественном аппарате
238 547183
>>47158
Даже фотокор даст пасасать фулфреймовой цифре с огромным отрывом. Микулин не зря писал, что учиться фотографии лучше всего на фотокоре, ибо конструкция примитивнейшая, и все этапы получения изображения очень четко выражены.
239 547195
Интересно, фотопластинку самостоятельно изготовить это сильно геморройно?
Когда-нибудь ведь плёнка ВСЁ, и чо делать?
240 547199
>>47195
Гнить и разлагаться дальше.
241 547205
>>47195
Не особо сложно, особенно по мокроколлодиевому процессу. Полноценную эмульсию с достаточно высокой чувствительностью, конечно, посложнее.
sage 242 547212
>>47195

>Интересно, фотопластинку самостоятельно изготовить это сильно геморройно?



Помимо не самого экзотического умения резать стекло, у тебя должен быть хороший опыт препаративной химии и лабораторной работы. А самое главное - навык работы в абсолютной темноте.

Также тебе нужен необходимый набор химикатов, специальная посуда для полива и сушки, и многое другое. Самое трудное в процессе изготовления эмульсий - добиваться повторяемости результатов. Даже в условиях серьезного промышленного производства это очень непростая задача, а в условиях наколеночной самодеятельности... думаю, ты и сам понимаешь.
243 547215
>>46152
>>46211
А в плане эргономики?
Я тут почитал, оказалось, что после выключения настройки не сохраняются и приходится каждый раз отключать вспышку, делать замер и прочее. Это ведь напрочь убивает оперативность.
Плюс еще читал про их частую ломкость.

В общем, теперь даже не знаю какой из Доступных компактов самый лучший.
Яшики т, контаксы т, гексары слишком дороги для такого развлечения.
244 547228
>>47215

>после выключения настройки не сохраняются


У мьюшки тоже не сохраняются.
245 547243
>>47228
А я про неё и говорил, собственно.
246 547264
>>47243

>А я про неё и говорил, собственно.


Сорян, сразу не въехал

>какой из Доступных компактов самый лучший


Батарейка на этот олик правда дорогая, но хватает её на долго. Еще можешь поискать yashica T AF-D, у неё такой-же тессар, как у t4 .
247 547275
>>47264
Как правило одни из первых компактных автофокусных камер у производителей были самыми лучшими.
Ricoh AF-5
Ricoh FF-90
Nikon L35AF/AD
Canon Sure Shot aka Canon AF35M aka Canon Autoboy
Konica C35 AF

http://camerapedia.wikia.com/
и
http://camera-wiki.org/
тебе в помощь.
248 547303
Аноны, различия между индустаром на первом пике и на втором сугубо внешние?

И индустар на втором пике и на третьем - разные объективы, заточенные под дальномерку и под зеркалку (л/д и л/з), просто выглядят идентично?
249 547316
>>47303

>И индустар на втором пике и на третьем - разные объективы, заточенные под дальномерку и под зеркалку (л/д и л/з), просто выглядят идентично?



У них разный рабочий отрезок.
250 547348
>>47316
спасибо!
251 547349
Пленканы, тут такой интересный момент выяснился. Все или почти все, кто у нас в стране делает проявку киношной пленки Kodak, проявляют ее в C-41, а не в ENC-2. Лал.
252 547354
Я тут Зенит-Е приобрёл. Не специально, просто к нему объектив был прикручен, хе-хе.
Так вот, во время взвода затвора между шторками виднеется щель. Я чёт не догоняю - это засветит плёнку или нет, ведь она вроде как в это время перематывается.
Хотя, в принципе, я туда плёнку сувать не собираюсь.
253 547362
>>47354

>она вроде как в это время перематывается


И че, у нее на время перемотки теряется чувствительность к свету, что ли?
254 547363
>>47362
Не, ну дык она же не на месте стоит, а едет вместе со шторками. Может щель между кадров попадает и как бы пох.
255 547364
>>47363

>Может щель между кадров попадает


Бляяя. Ну хотя бы с фантазией.
Нет, так быть не должно, затвор неисправен.
256 547367
>>47349
Может быть тому що ECN-2 это тот же C-41 только с предварительной стадией смывания сажи?
257 547369
>>47364
Ну и ладно, можно попердолиться тогда для общего развития.
258 547371
>>47367
По документации у процессов разные проявляющие вещества. CD-3 в ECN-2 и CD-4 в C-41. Они дают разные красители с разными оттенками и разной стабильностью. Зерно должно отличаться. Еще проявитель ECN-2 не содержит стабилизатор, а значит срок годности его гораздо короче. Еще ECN-2 выпускается в огромных канистрах: девелопер стартер две бутылки по 5 литров для создания 100 литрового раствора; девелопер репленишер часть A 20 литров для 100 литрового раствора; девелопер репленишер часть B две по 5 литров для 100 литрового раствора. Может дело как раз в этом?
259 547373
>>47369
А если перед взводом не забывать объектив закрывать, то и пердолиться не надо.
260 547376
>>47373
Надо. Если затвор работает неправильно, то он и выдержки будет давать неправильные. А в данном случае - сильно неправильные. Хорошо, если что-то вообще получится.
261 547383
>>47367
Ничего подобного. Результат абсолютно разный. При проявке по С-41 цвета плывут и зерно крупнее.
262 547385
>>47383
У меня бомбит, блять! Я проявлял в Среде, а они хуячили в C-41. Сука блять, ну ебаный в рот!
263 547391
>>47383
Тащи примеры. Иначе сам знаешь...
264 547461
>>47391

>Тащи примеры, РЯЯ!!!


У процессов разные проявляющие агенты.
Разная температура процессов.
ECN-2 для пленок с контрастом 0,5 и бумагой с контрастом 3.
C-41 для пленок с контрастом 0,66 и бумагой с контрастом 2,5.
Kodak не просто так пишет, чтобы нельзя превышать pH промывки сажи выше 9,25-9,35. Превысил промывку сажи на 20-30 сек? Пизда красному и зеленому слою.
Стоп-ванна в ECN-2 более кислая.
Хуимеры.jpg491 Кб, 2000x799
265 547462
Примеры-хуимеры.
Слева ECN-2, справа C-41.
266 547463
>>47391
Пруфнул тебе за щёку, проверяй.
267 547572
>>47462
Под проявкой по С41 ты, наверно, имеешь в виду смыв сажевого слоя заранее, еще до съемки, а потом проявку как обычной пленки? Потому что иначе сажа засрет всю проявочную машину.
268 547575
>>47572
Смыв сажевого слоя делают после экспонирования пленки. Потом вручную смывают и проявляют по C-41.
269 547577
>>47575
А надо как? Совать в проявочную машину с сажей?
270 547582
>>47577
Надо по процессу ENC-2 с соответствующей химией. Машина должна быть предназначена для этого процесса. Там смывка сажи делается в самой машине.
Если смывать сажу вручную, а потом гнать проявку в машине, но с химией ENC-2, то это тоже можно.
271 547588
>>47582
ECN-2 блять
272 547605
Пленканы нашел дома 2 ролика ORWO ut21, отснятой еще отцом, есть вероятность что пленке конец, но попробовать с нее что то достать хочется.
Это такой древний слайд если кто не знает со своим собственным процессом проявки.

Найти химию сейчас очень маловероятно, нашел рецептуру и начал думать может самому замесить или просить кого замесить мне небольшой набор. И мне тут подкинули интересную идею.

Посмотрев на состав химии мне предложили заменить компоненты (а там по рецептуре 5 ванн+ засветка). ЧБ проявить девелоропером для чб типа того же д76, а после засветки уже обычной химией с41 только при пониженной температуре 25градусов увеличив время.

Ебать, а так можно что ли? В сети нигде не нашел подобных предположений что такое может сработать. Кажется пиздежом, но хочется попробовать. Кто что думает?
273 547617
>>47605
Изображение там есть, конечно же.
Надо проявлять по рецептуре. Найти химию не проблема. Матрасоф делает свежую химию. В старой химии тоже проявляют.
Если проявлять в C-41, то цвета совсем уедут.
274 547621
>>47617
Матрасову уже писал предварительно, у него очередь. А тут вариант с проявкой по с41. И руки чешутся.
Тем более что я не как кроспроцесс хотел проявить, а именно по инструкции, с чб проявкой засветкой и прочими шагами.
Потому и написал сюда что идея кажется глупой, тем более не думаю что все так просто и цветной проявитель в составе набора орво и цо идентичен с41, но очень хочется попробовать.
275 547628
>>47621
Имхо, если есть возможность проявить по оригинальному процессу, то лучше подождать. У тебя же не десяток этих пленок, а всего пара роликов, другой такой, скорее всего, уже не будет.
276 547629
>>47621

>И руки чешутся.


Пленка почти 30 лет лежала, а сейчас вдруг срочно проявить потребовалось. Если уж портить, то по полной. Прояви как ч/б пленку, но сперва фотографии посмотри.
https://vk.com/orwochrom
277 547636
>>47629
ну тут меня просто сомнения грызут, что вуаль съела все. А мне эту химию ждать еще месяц, стоит она 1,7к. А наборы для с41 и xtol вот есть под рукой.
изображение.png237 Кб, 500x500
278 547637
>>47636

>А наборы для с41 и xtol вот есть под рукой


Но так ты никогда не узнаешь, все съела вуаль, или не все.
279 547643
>>47636

>вуаль съела все


Это совсем не так.
Читал историю годов 30-х, как проявляли пленки или фотопластинки какой-то шведской экспедиции конца 19 века в Арктику. Фоткам было лет 30. Проявили со всей тщательностью.
Вторая история про экспедицию Шеклтона времен Первой мировой в Антарктику. Негативам было почти 100 лет. Проявили с не меньшей тщательностью.
Эти пленки для тебя, твоих родных, являются исключительной ценностью, а ты хочешь проявить "и так сойдет". Нам как бы пофиг. Мы же просто советы даем.
280 547652
В теме новичок, пока пробую разные плёнки
Тред не читал, сразу задаю вопрос
Плёнка илфорд дельта 100
От чего зависит контрастность кара? Почему некоторые фото получаются с чёрным цветом а на некоторых всё серое?
281 547653
>>47643
я не хочу делать абы как. Мне просто интересна сама идея такой проявки. А долгое время ожидания подстегивает.
Но в остальном спасибо за советы, решил и правда что лучше подождать .
282 547659
>>47653
Идея нормальная. Люди проявляют цветную пленку 60-х годов. Некоторые даже Dufaycolor проявляют.
283 547662
>>47652
От оптической плотности и фотографической широты.
284 547664
>>47652

>Почему некоторые фото получаются с чёрным цветом а на некоторых всё серое


Зависит от сканирования и постобработки. Если точка черного где-то посередине гистограммы - то все будет серое независимо от пленки.
285 547666
>>47662
>>47664
Вот 2 по сути одинаковых снимка, на что мне ориентироваться при съёмке что бы при проявке все снимки были как тот где чёрный это чёрный а не серый?
286 547669
>>47666
Ни на что. Делать постобработку скана, в процессе которой привести гистограмму к нормальному виду.
Ну, разумеется, правильное экспонирование никто не отменял.
287 547674
>>47666
Второй может быть недоэкспонирован и сканер просто потянул тени из-за недостаточной плотности негатива.
1. ф11 1/8000
2. ф11 1/2000
На засветы не обращайте внимания.
288 547678
>>47666
Кароче следи за экспозицией. Если надо - пушируй.
289 547681
>>47674
>>47678
Блять, что вы здесь делаете? Это же азы.
290 547691
>>47681
Мы тут тип выясняем причину почему мы из коробки топ не получаем, ок да?
291 547695
>>47691
Бля. Так и должен выглядеть скан на хорошем сканере - это признак того, что ДД сканера перекрывает ДД пленки, и не проебаны света или тени. При печати на бумагу ты регулируешь точку черного временем экспонирования, а на скане выравниваешь гистограмму.
292 547698
>>47695
Понятно, то есть изначально снимки такие какие они есть и это сканер их высветляет, и потом нужно выравнивать это всё?
293 547700
>>47698
Гугли, что такое гистограмма. У тебя есть диапазон яркостей негатива, диапазон яркостей, который способен воспринимать сканер, и диапазон яркостей монитора. Все, что ты смотришь на мониторе, автоматически приводится к последнему, т.е. самая светлая и самая темная точки изображения будут белой и черной точками на мониторе. Но если ты сканишь пленку, и сканер дает тебе "сырой" скан, то есть с диапазоном яркостей сканера, то черная и белая точки скана будут лежать внутри этого диапазона, что и видно на гистограмме. И при выводе на монитор черная точка будет светлее, а белая темнее черной и белой точек монитора, т.е. серыми. Поэтому на таком скане нужно убирать эти уши в гистограмме вручную, сдвигая ползунки.
Есть вариант, когда диапазон сканера меньше ДД пленки, тогда будет обратная ситуация, и это плохо. Или сканер сам автоматически это делает, но это автоматика, а она может ошибаться, да и разные бывают ситуации, поэтому лучше это делать вручную.
294 547701
>>47700

>черная и белая точки пленки будут лежать внутри этого диапазона


Фикс.
295 547702
>>47700
Всё понял, спасибо!
296 547703
>>47702
На здоровье. Даже странно, вообще многие пленкофотографы не знают таких элементарных вещей и выкладывают серые сканы, думая, что так и должно быть, и если поднимаешь эту тему, впадают в ступор, неоднократно замечал.
Алсо, можешь еще посмотреть Шадрина, он такие нюансы хорошо и доходчиво объясняет.
297 547864
>>46816
щас из-за угла вылетит бэха семёра с Серёжей и Саймоном
image.jpg1,3 Мб, 1664x1171
298 547866
Скан пленки курильщика. Тут хуево всё: дешманский фотик-мыльница; пленка, пролежавшая в фотике несколько лет и на которую потом были сняты еще несколько кадров.
299 547877
>>47864

Кекнул.
300 547899
>>47864
Но у них не семерка была.
301 548017
Замеряю экспозицию через камеру при помощи приложения LightMeter. В комнате направляю камеру на люстру и выдаёт то 4, то 5ev, выхожу на балкон, замеряю ночной двор - выдаёт 4ev

??????????????????????
302 548018
>>48017
Айфон или андройд?
303 548019
>>48018
андроид
304 548021
>>48019
Для андроидов все приложения кривые. Попробуй Old - Light Meter Tools - Free.
305 548037
>>48021
Да, это работает корректнее, спасибо большое!
306 548412
А что если запихуивать плёнку в камеру в темноте, тогда можно делать на джва кадра больше!
307 548439
>>48412
Да ладн??
308 548452
>>48412
гений итт
309 548486
>>48412
можно и не в темноте
310 548494
>>48486
Так ведь начало засветится.
311 548501
>>48412
Главное, чтобы мужик в лабе не засветил при вытаскивании кончика пленки из катушки.
312 548517
О, мудрый анон, подскажи.
Есть Зенит Е, в котором приемная катушка очень странно себя ведет. То она вращается за механизмом завода, то не вращается, такое вообще может быть или ей просто пизда и требует замены?
313 548518
>>47462
ECN2 выглядит отднозначно лучше. Что это за плёнка?
314 548520
>>48518
CineStill 50D 120. На flickr.com раньше много примеров было, но сейчас что-то поудаляли все.
315 548524
Анон, как же я блядь тебя обожаю.
Чуть что обычно сразу чекаю борды, но с самым главным просто не додумался.
Блядь, как же я рад, что вы у меня есть.
316 548527
>>46085
ахуенно
317 548528
Зенит ЕТ или Зоркий-6 ?
Наверное максимально тупой вопрос, ибо зеркалка и ренджфайндер, но все же
318 548540
>>48524

> как же я рад, что вы у меня есть.


Это ненадолго. Скоро тебя тут окунут в гавно, даже если ты хороший мальчик.
319 548541
>>48494
В смысле начало? Цепляешь кончик, прокручиваешь и паралельно закрываешь крышку. Иногда 39 выходит, но там только половина кадра получается.
320 548553
>>48528

>максимально тупой вопрос


This. Решать тебе.
Впрочем, зенит, как известно, говно, так что ответ очевиден.
321 548601
>>48541

>Иногда 39 выходит


у меня когда я этой хуйней страдал, всегда выходило 39 полных, иногда 40, рекорд был 41 с половиной. Причем проявлял я тогда в минилабе. (Пленка просроченная хорошая в те года по 30 рублей продавалась, проявка была 10-20 руб, но я же был студент и экономил, заряжал в темноте.) Один хуй первые два-три кадра могли оказаться засвеченными, поэтому я их всегда на кота своего отщелкивал, как и последние пару кадров, когда пленку охота уже вытащить и проявить.
322 548665
Пиздец.
https://www.ebay.com/itm/Kodak-HR500-Film-Scanner-/132483584854
Предлагаю поохуевать вместе.
323 548677
Банально тупой вопрос.
Нужен пленочный фотоаппарат. Какой приобрести занедорого?
324 548679
Ах да, еще вопрос. Обязательно ли проявлять пленку?

да мне ваще похуй на ваши faq-и
325 548681
>>48679
Бюджет до укажи.
326 548683
>>48677
Зенит.
>>48679
Нет, можешь не проявлять.
327 548688
>>48677
Любую мыльницу от 20 рублей на авито.
328 548693
>>48665
24 мпх выдавал.
эскобар.jpg76 Кб, 1280x720
329 548694
neg009.jpg235 Кб, 1652x1084
330 548745
Пацаны, а что это за красивые шарики на всех фотках у меня.
Это у меня руки такие кривые или что-то с фотоапаратом?
ФЭД 5с
331 548746
>>48745
Штора светится.
332 548747
>>48746
Так и думал, ее заклинило в конце потом вообще.
334 548749
>>48601
Хз, я за самый кончик цепляю, на первом витке закрываю, второй уже щелкаю, как правило это половина выходит. И снимаю до конца, обычно в конце самом не хватает полкадра чтобы зарядить катушку впритык. 40 было, но там брак, снимок на этом языке вначале. Мож от камеры зависит тоже.
335 548750
>>48748
Какой ты черствый.
336 548751
>>48745
Просвети обе шторки, если можешь, фонариком, и скинь сюда получившийся дуршлаг.
337 548753
>>48751
На не взведенном все ок, а если взвести то все сразу стало ясно.
338 548755
>>48753
Шторки под замену, латать бессмысленно. Обходной вариант - возводить прямо перед спуском. Но с такой дряхлой шторкой все равно не поможет.
339 548758
>>48753
Реквестирую еще фоток.
340 548760
>>48758
Что именно тебе сфоткать?
341 548762
А как с пленкой вообще лучше работать? Отдавать на проявку, самому проявлять или вообще не проявлять?
342 548763
>>48760
Да что угодно. У тебя же на остальных не родственники в обнаженном виде, да?
343 548764
>>48762

>вообще не проявлять


Оставить в фотике, чтобы за тебя заплатил твой сын или внук.
Чтобы он спросил на дваче 2048 года что такое с-41 и почему эту пластиковую ленту нельзя светить.
344 548766
>>48753
Ремонтировать бесполезно. Выкинь это говно и найди нормальный.
345 548772
>>48753

Епт, там пропитка не просто растрескалась - она выкрошилась.
346 548773
>>48755

>Шторки под замену



>ГовноФЭД с чердака



Нутыпонел.
347 548777
>>48540
В этом же суть харкача. Ты не понял, я просто почему-то не задумывался, что на двачике можно обсуждать фотографию.
348 548778
>>48553
Почему тут все так хуесосят зенит? Я не в теме
инбифо: потому что зенит говно
349 548779
Анончик, у меня заклинило пленку примерно на середине касеты и она порвалась.
Какой шанс, что это произошло из-за того, что она была просрочена?
350 548787
>>48779
Глупости, если только ей не лет 40 и она не советская, так как совковая плёнка настолько толстая что её ничего не будет даже через сто лет.

Что за камера?
sage 351 548817
>>48778

> Я не в теме



Когда будешь в теме - поймешь.
352 548824
>>48817
Заставляешь меня приговорить 36 кадров к смерти?
353 548838
>>48824
Ты же головой не хочешь думать.
354 548846
>>48755
А чо, их латать можно? У меня тоже Фэд имеется, и тоже шторка слегка прохудилась. Не как тут, в углу немножко.
355 548863
>>48846
Теоретически можно, конечно. Я свои отклеивал и жидкой резиной заливал. Уже несколько лет держатся, но там по технологии много ебли, и повторять я больше такое не буду, лучше найти новые шторки.
356 548864
>>48824

Подумаешь - всего лишь лотерея. Зато поймешь - что, как и почему.

Не знаю, есть ли сейчас пленки покороче - 12, 24 кадра. По 24, вроде, еще есть. Самое бы то для проверки камеры.
357 548867
>>48528
Зоркий-6 - предок всех этих зенитов от 3м до 412
Т.е это почти одинаковые коробки, только с разными системами фокусировки.
Короче, выбирай тот, который лучше сохранился.
 .jpg686 Кб, 1259x835
358 548873
>>48846
Можно.
https://www.lomography.com/magazine/216837-come-riparare-le-tendine-gommate-di-un-otturatore
Подойдёт, если протёртости/дырки небольшие или их немного, а всю шторку вымазывать смысла нет.
Такая же проблема, решил просто - взял нормальную камеру.
359 548974
>>48778
Потому, что большой, тяжёлый, хлюпает зеркалом как незнамо что, собран на коленке и в половине случаев требует напильника. Плюс есть много хороших вариантов не сильно дороже
360 548975
>>48974

Если бы только это.

Еще видоискатель 67% от площади кадра, да и тот темный что жопа негра. А если это зенит-ттл, то темнота видоискателя там превышает темноту жопы негра.
361 548981
>>46453
Ну насчёт экономики это ты ляпнул вцелом, вот косенку

https://zen.yandex.ru/media/pavelkosenko/pochemu-na-plenku-snimat-deshevle-5a6f0a7a830905c6057e765a
362 548982
>>48975
Точно, ещё видоискатель, совсем забыл. Короче это гроб. Кстати, а вот почему аструм хают не совсем понятно, мне как-то зашло и цвет, и чб
sage 363 549027
>>48981

Косенка пиарит свой бизнес на хипстоте. Ничего удивительного. Его целевая аудитория легко схавает такую дешевую демагогию.

Ты же схавал и теперь рекламируешь здесь Косенку. Бесплатно.
364 549029
>>49027
Ну так-то выглядит все достаточно логично, поэтому не вижу тут "лапши". Хотя есть нюанс, что это относится больше к Проф технике, нежели к любительской. Кстати не вижу ничего плохого в том, что человек сделал бизнес на хипстоте, но разводить срач на эту тему дело как-то не оправданное
365 549039
Вот Косенко рекомендует всегда пересвечивать пленку на 1-3 стопа. Это правильно?
366 549054
>>49039
можно если проявляешь пленку как негативную, и если не уверен в экспозиции (хотя лучше наверное эксповилку сделать). Негативную точно можно пересвечивать на 1-3 стопа без потери качества. Я без экспонометра (советские дальномерки), и когда не уверен, просто ставлю больше. На слайд тоже пробовал без экспонометра (просто купил задешево дохуя просрочки), стремно получалось когда передержка: высвечено сильно (недодержка на нем выглядит также в принципе, как и на негативе), и я потом по с41 проявлял, нормально выглядело.
367 549055
>>49029
Оно логично только для самого Косенки и других пленкоебов крупных городов, для которых все ништяки на расстоянии получаса в метро.

Косенка не считает нужным учитывать в этом уравнении анонов из Мухосранска, для которых все этапы, от покупки пленки до получения на руки скана, на порядок геморнее. Даже первый шаг, покупка неубитой камеры, это тот еще квест.
368 549062
>>49055
Что тут скажешь... Хорошо быть пленкоебом крупного города. Что ты хотел-то: такая херня с любой элитарной вещью
369 549063
>>49055
Наверное в каждом замкадске от 500к есть свой Император с барабанным сканером и всеми баночками для любого процесса проявки, места просто знать надо.
370 549075
>>49063

Внезапно, скоро это все может окончательно вымереть, если никто не возьмется за обновление парка пленочных минилабов, барабанных сканеров и т. д. Все оборудование, к сожалению, стареет и приходит в негодность. Со сканерами и так уже есть определенная проблема - отсутствие драйверов под новые версии операционок и железа.
просрал фотосессию - по ебалу на!!!.jpeg91 Кб, 800x600
371 549079
>>49029

Нет там никакой логики, есть обычное передергивание.

Косенка умалчивает о том, сколько он ЗАРАБОТАЛ на каждом кадре, неважно каком - цифровом или пленочном. Не забывай, что он профессионал, для него фотография это не хобби, а работа, приносящая доход.

Вот когда будет реальная бухгалтерия, а не эти рекламные розовые хипстосопли - тогда и можно будет поговорить предметно. Начиная с того, что на цифре ты можешь сделать столько дублей, сколько посчитаешь нужным, и это не будет ебать тебя в карман. А на пленке, особенно на СФ, не говоря уже о большом формате, каждый дубль это лишние расходы. А когда ты занимаешься серьезными съемками на заказ, права на ошибку у тебя нет и быть не может, так что ограничиться одним кадром каждого сюжета не получится. Каким бы ты крутым профи ни был, вероятность того, что кадр будет испорчен, есть всегда. Поэтому нужно по меньшей мере делать два кадра вместо одного. Иначе каждая ошибка будет больно ебать твой карман и больно какать в твою репутацию.

Но можно, конечно, схитрить. Форсить съемку на пленку как охуенно ПРЕСТИЖНУЮ, гнать тонны чуши про теплую ламповость и прочую такую байду для лохов. Если делать это долго, последовательно и с видимостью убедительности, то на твою рекламу в конце концов клюнет не только хипстота, но и дорвавшиеся до дурного бабла нувориши.
372 549089
>>49079

>Каким бы ты крутым профи ни был, вероятность того, что кадр будет испорчен, есть всегда. Поэтому нужно по меньшей мере делать два кадра вместо одного.


Какая разница, если все риски переложены на клиента?
373 549094
>>49079

>


>Вот когда будет реальная бухгалтерия, а не эти рекламные розовые хипстосопли - тогда и можно будет поговорить предметно.


Когда будет бухгалтерия, кому захочется с тобой говорить?
мимо
374 549098
>>49089

>Какая разница, если все риски переложены на клиента?



С хуя ли загуляли? Закон о правах потребителя давно читал?

>>49094

>Когда будет бухгалтерия, кому захочется с тобой говорить?



О чем, блядь, и разговор. Бухгалтерия штука скучная, безжалостная и хорошо опускающая с небес на землю.
375 549121
>>48867
Спасибо, люблю тебя!
376 549123
>>49039
Нет. Выйдет пересвеченное говно. Любительские пересвечивать можно.
377 549124
>>48745
Шторкам кабздец. У меня Зенит-Е так же просвечивал, но не настолько сильно. Пришлось променять шторку.
378 549125
>>49124
Поменять
379 549126
>>47130
Идеальный Зенит стоит более 3000 рублей, за эти же деньги можно взять Киев, немецкую Практику или буржуазный импорт.
Те Зениты, что продают за цену до 1000, лежали в шкафах десять, двадцать, тридцать или сорок лет, или валялись в антисанитарных условиях на барахолках. Если не готов отдавать за Зенит более 3000 рублей, готовься к:
1. Врущий экспонометр. Потому, что Зенит валялся без чехла на солнце где-то на барахолке и селеновый элемент "сел".
2. Длохлый экспонометр. Потому, что стукнули, уронили, заело, заклинило...
3. Просвечивающая шторка. А ведь не каждый продаван тебе позволит лезть грязными пальцами в зеркало, чтобы его поднять и посмотреть шторку на просвет.
4. Заедающая шторка. Снимки будут засвечены. Фотоаппарат требует чистки и смазки механизмов.
5. Врущая выдержка. Обычно из-за смазки, которая от времени стынет до состояния густой субстанции или вообще пластмассы.
6. Неработающая выдержка. То есть, крути, не крути, всегда будет 1/30, например.
7. В фотоаппаратах с электронным экспонометром на батарейках, применялись ртутные батарейки, которые от времени "протекали". Этот ртутный порошок есть химическое соединение, гораздо более вредное, чем жидкая ртуть. Вызывает аутизм и прочее слабоумие. Так что, проверяй на месте батарейный отсек, если там есть порошок, не бери фотоаппарат. Ртутные батарейки сегодня запрещены, но есть безопасные аналоги.
8. Проблемы с объективом. 95% стоимости дешёвых Зенитов - объектив, если он дохлый, не бери камеру. Там может быть изменение стёкла, объективы, как и любое другое стекло - текут, и от времени по центру может образоваться "прицел".
9. Заевшая диафрагма или переключатель диафрагмы
10. Не опускающееся зеркало. Оно опускается, но не до конца, и в итоге фокусировка будет не правильной, снимок будет мыльный.
380 549128
>>49126

>1. Врущий экспонометр. Потому, что Зенит валялся без чехла на солнце где-то на барахолке и селеновый элемент "сел".



Селеновые экспонометры начинают врать, если даже хранились в надлежащих условиях, но слишком долго. Селен в фотоэлементе со временем окисляется. То же самое, но в меньшей степени, происходит с сернисто-кадмиевыми фоторезисторами у зенитов-ттл.

>>49126

>Этот ртутный порошок есть химическое соединение, гораздо более вредное, чем жидкая ртуть. Вызывает аутизм и прочее слабоумие.



Преувеличение. От одной-двух протекших батареек ничего с тобой не случится. Из соединений ртути там окись ртути, которая нерастворима в воде и не опасна, если специально не жрать ее и не вдыхать пыль в больших количествах.

Запретили ртутно-цинковые батарейки из-за трудностей со сбором и утилизацией. Одна-две батарейки или несколько - ничего страшного. Но когда их скапливается много, это уже становится серьезной проблемой.
381 549131
>>49098

>О чем, блядь, и разговор. Бухгалтерия штука скучная, безжалостная и хорошо опускающая с небес на землю.


Бугага

Ни один совковый фотограф не сольет свою бухгалтерию. Сильно ударит по имиджу успешного и востребованного. Там у многих может оказаться что весь успех и лакшери просто от мамкиных денег, а не от фотосессий
382 549132
>>49131

О чем и разговор, о чем и разговор...

Но если речь идет о Косенке, то основной его бизнес не фотография на заказ. Торговля фотоматериалами, проявка, печать хоть с пленки, хоть с цифры, и т. д.
383 549133
>>49132

>основной его бизнес не фотография на заказ. Торговля фотоматериалами, проявка, печать хоть с пленки, хоть с цифры, и т. д.


Пусть меня бухгалтер-кун поправит но вроде это разные счета поступления денег.

Если деньги от продажи фотобумаги то заявлять о том что это всё плата за фотосессии несколько нечестно.
384 549134
>>49133

>Если деньги от продажи фотобумаги то заявлять о том что это всё плата за фотосессии несколько нечестно.


Ну это же де-факто способ пиара и привлечения неофитов, так что вполне укладывается, а так он не под присягой, может и припиздеть.
387 549144
Как пользоваться экспонометром(у меня "Свердловск-4")? Надо наводить на обьект сьемки или от обьекта сьемки на фотоаппарат? Опять же, на что наводить - на сам обьект или на тень от обьекта? А на какую тень - самую темную? И почему некоторые советуют наклонять экспонометр вниз?
И еще вопрос - посоветуйте батарейки под этот "Свердловск-4", какие сейчас можно найти в продаже?
вопросы-от-ньюфага
388 549145
>>49144
С4 лучше выкинуть и купить нормальный экспонометр. Даже если он вдруг рабочий, пользоваться им неудобно. Особенно неудобно солнечным днем и если у тебя вариант со слабым диодом. Угадайка, блять.

С4 умеет в замер по отраженному свету, когда направляешь на объект и по освещенности, когда стоишь рядом с объектом и, опустив молочную насадку, направляешь замер в сторону камеры. Правда там та молочная сфера довольно плоская, часто получается лучше если направлять в сторону основного освещения.
389 549147
>>49145
А что насчет ленинграда-6?
390 549148
>>49147

>А что насчет ленинграда-6?



У него фоторезистор из селенида кадмия. Деградирует не так сильно, как селеновые фотоэлементы, но тоже та еще лотерея. Нужна батарейка - аналог старой РЦ-53.
391 549149
>>49148
Тащемта, там такой же резистор, как и в свердловске. Разница только в интерфейсе и методе замера.
392 549153
>>46067 (OP)
Всем привет! Отснял свои первые (за 15 лет) две плёнки, одну на Зенит-ТТЛ (Kodak ColorPlus 200), вторую на Смену 8м (Agfa VistaFoto 400). Имею два вопроса, может кто подскажет. Отчего могут быть такие засветы, как на первых двух фотках и почему на Агфу пейзажные фотки получились со смещённым балансом белого (в зелень)?
393 549154
>>49153
Прошу прощения, не уточнил - первые две фотки с Зенита, вторые две - со Смены
394 549155
>>49153
Засветы во всех кадрах? Они одинаковые по всей пленке?
11200026.JPG765 Кб, 3089x2048
395 549156
>>49155

Нет, на 90% фоток в помещении засветов нет, что меня и ввело в задумчивость
396 549157
>>49153
У Зенита не равномерное движение шторок. Ты хоть щелкал на нем выдержки с открытой задней крышкой? На каких-то из коротких выдержках шторки должны не равномерно двигаться. Агфу не хило пересветил.
397 549158
>>49156
Если засветы везде одинаковые, то что-то бликует в шахте камеры или объективе. Посмотри на просвет без пленки, пощелкай.
398 549159
>>49158
Анус у тебя бликует, уебок диванный!
399 549160
>>49157

>Агфу не хило пересветил



Это я в Фотошопе экспозицию выкрутил, оригиналы сканов Агфы такой:
400 549161
>>49160
Тогда ты ее недосветил. Обычное дело для негативной пленки.
401 549162
>>49157

>Ты хоть щелкал на нем выдержки с открытой задней крышкой?



Неравномерность движения разве можно на глаз увидеть? И ещё - я правильно понимаю, что засветок не было, потому что длинная выдержка, а фотоаппарат клинит на более быстрых?
402 549163
>>49156
Алсо, как долго держал камеру с открытым объективом на каждой из фоток, подумай.
>>49159
Иди нахуй, дебил. В таких камерах как зенит ни в чем нельзя быть уверенным.
403 549164
>>49162
У Зенит-ТТЛ шторки двигаются горизонтально. На коротких выдержках у тебя 1 шторка запаздывает и поэтому оставляет часть кадра пересвеченным. Открой прямой сейчас и пощелкай 1/500, 1/250, 1/125. В помещении у тебя выдержки длинней, поэтому запаздывание шторки монопенисуально - кадр нормально экспонируется.
>>49163
Сам иди нахуй, Семен. На фотках всё видно.
404 549165
>>49164

>шторка запаздывает



Сейчас не могу проверить, камера дома лежит, а я на работе. Это можно устранить самому или лучше мастеру отдать (и есть ли такие мастера в ДС)? И сразу спасибо, друг, за ответы, на ёбаных фотофорумах никто нормально не может подсказать
405 549166
>>49165
Зениты ремонтируются на коленке. Я в детстве Зенит-Е ремонтировал. Так что возможно. По ремонту Зенитов куча книг на рутрекере/инете и выше в шапке даже ссылка есть.
У тебя типичная проблема с Зенитом.
https://club.foto.ru/forum/39/608384
406 549167
>>49160
Добавлю, что Агфы уход в красно-фиолетовые тона - это норма. На обоих фотках это видно. А первые два скана ты сам перекрутил в фотошопе. В следующий раз при съемке на нее сделай +1EV.
407 549169
>>49160
Поправить не проблема. Это же негатив.
408 549171
>>49169

Да это понятно, я просто хотел иногда прямую печать (без оцифровки) делать, придётся с агфой со светофильтрами что-то придумывать
409 549172
>>49171
При печати результаты будут другие. Хуже выкрученной экспозиции в фотошопе точно не будет)
410 549175
>>49171
Тогда учти, что это какой-то полив от Фуджи и даташит на Суперию 400 будет не лишним почитать.
http://www.fujifilm.com/products/consumer_film/pdf/superia_xtra400_datasheet.pdf
412 549185
>>49176

Пиздец.

Выбрось этот кусок кала в помойку, не стоит геморроиться с починкой.

И вообще - ты зачем это все снимал? Чисто чтобы аппарат проверить на работоспособность?
413 549237
>>49185
Он Жоре подсасывает.
414 549243
Сап! Давненько к вам не заглядывал. Помогите найти статью, в которой идет сравнение фотопленки и цифровой фотографии.

В статье рассматривается такой параметр как "емкость" фотопленки, как носителя информации. Я не помню точной терминологии и в каких единицах измерялись показатели. Быстрый заход в гугл не дал результатов. Статья была на русском, если не изменяет память.

Спасибо, котики, буду благодарен!
415 549244
>>49185
Чому бы и не погеморроиться? Я вот за сегодня Зенит распотрошил. И у него таки тоже сильно плохая шторка.
Из чего можно на замену кусок взять? Из плаща поди какого лоскуток отрезать. Ваще чтоб по дешману было, а то как-то впадлу на Зенит тратиться.
korzunzigmund.png221 Кб, 400x563
416 549247
>>49243
В гигапикселях.
417 549257
>>49244
Из зонта.
418 549260
>>49257
Зонт просвечивает жи.
419 549261
>>49244
По дешману из какой-то автомобильной мембраны можно сделать, поищи на дальномере.
420 549283
Аноны из Украины, кому интересен f601 отдам за адекватные деньги!
421 549288
>>49283
А анону из Прибалтики сможешь прислать?
422 549294
>>49288
будет дороже чем ты найдешь по месту
423 549300
>>49294
У нас ничего нет, а если есть, то оверпрайс дикий.
424 549301
>>49300

>У нас ничего нет


Кек, шпротосудьба. Ты колориста знаешь?
425 549306
>>49301
Неа.
427 549312
>>49306
Уверен не только я по нему соскучился и по его отжигам. Жаль.
а я вот думаю, покупать в одеяле, за 1.4к Никон-801с или погодить и купить Ф100 или взять Кенон-55, говорят у него скинтон лучше)
428 549335
>>49312
А я тут думаю, покупать ли мне Nikon F5 или сразу средний формат. Анончики, кто еще что задумал покупать?
429 549336
>>49335
MZ-S хочу ближе к лету. Просто для души.
430 549350
Может кто знает, как разобрать зоркий-5, ради фана, он всё равно сломан)
431 549353
>>49350
Майзенберг точно знает. Можешь еще у Вишневского спросить.
432 549354
>>49353

Да читал, я только не понимаю, как именно снять затвор, там описано, что надо использовать какой-то там инструмент, пробывал обматывать плоские изолентой, у меня не вышло..
433 549355
>>49354
У меня для тебя плохие новости: у тебя кривые руки.
Отнеси аппарат в мастерскую или сразу раздолбай его молотком.
434 549356
>>49335
EOS 1 купил в качестве задней крышки к объективу.
435 549364
Хочу в катится в сф пленочный, что есть платина?
436 549366
>>49364
Yashica MAT 124G, Pentacon Six.
437 549379
>>49307
Мне на день варенья такую хуйню подарили. Нерабочую и некомплект. И я вот теперь думаю, а не посмеялись ли надо мной? С одной стороны мне похую на подарки. С другой стороны хочется разбить ебало тому кому пришла идея подарить этот беспомощный кусок говенного пластика с дверным глазком вместо оптики.
438 549389
>>49335
Canon 7s в компанию к P.
P отправить на профилактику.
439 549390
>>49166

Посмотрел я свой Зенит - там шторка заедает, на всех выдержках кроме 1/30. Вот и ответ. Буду снимать у него дно, попробую пружины барабанов подкрутить, если не поможет - уберу его нах обратно, буду другой SLR покупать, на Canon может накоплю. А пока и на Смену неплохо пофоткаю, всё-таки суровая штукенция, для настоящих бойцов :)

>>49307

На него тоже можно фоткать, чего ты? Вот здесь >>49160 - мои недавние, со Смены как раз
440 549395
Не снимайте на Эктар пасмурным днём.
54950037.JPG2,6 Мб, 2048x3088
441 549396
>>49395
Абу, я тебя ненавижу. Второе фото же перевёрнуто было!
442 549399
>>49395

А что не так?
443 549400
>>49395
Почему? Норм же получилось. Разве что на один стоп можно было сделать больше.
444 549401
>>49400
>>49399
Не знаю даже. Мне казалось, что фоточки не такие яркие, а как раз в цветах и есть суть Эктара.
Просто вот пикрилейтед снят летом в Москве (Покровка - первое фото, Аптекарский огород - второе), и цвета как-то ярче, что ли. Объектив один и тот же что тут, что и на фоточках выше (там Вильнюс).
445 549402
>>49401
На мой взгляд, что тут, что там у тебя недодержка примерно на стоп или даже два. А вообще да, цветность сильно зависит от освещения. Правда, у меня обратная проблема - на юпитер-8 в яркое солнце цвета становятся просто вырвиглазно насыщенными, зато в сплошную и особенно переменную облачность или когда солнце низко, получается то, что надо. А при ярком солнце теперь снимаю индустаром, у него просветление получше и насыщенность гасится.
446 549403
>>49402
Спасибо, проверю свой экспонометр на камере. Вообще не думал, что он врёт, но чем чёрт не шутит.
447 549404
>>49403
Не забывай, что важно, по чему ты экспонируешься. Объект должен быть порядка 18% серого, если светлее, то получится недодержка, а если темнее - передержка. Я последнее время вообще только по ладони замеряю экспозицию, ошибок не было.
448 549406
>>49395
Архитектура красивая. Главное для Эктара - свет. Солнечный день и Эктар - картинка будет зашибись. Сканы с Норитсы я традиционно похуесосю. Просто пздц, что с зерном они делают. У Эктар очень мелкое зерно.
449 549452
Аноны, покидайте ссылки на плёночные барахолки, буду благодарен!
Гуглил, нашёл пару-тройку групп в вк и малоинтересных сайтов, но не может же их быть так мало
450 549453
>>49452

Если хочешь что-то купить, смотри на Авито, если поболтать - форумов много (в шапке смотри). Вообще в России аналоговая фотография это удел избранных, если не сказать хуже :)
451 549454
>>49452
В МСК: photosale, wonderphoto. Сам покупал только в первом свои две Минолты: SRT и XG-E, обе в состоянии 4-, но XG-E засвечивала плёнку (починил, кажется), SRT в полном порядке. Объективы к ним там же брал. Огроменный выбор вообще всего, есть не очень распространённые, но крутые объективы: Minolta MD 45mm f/2, MD Zoom 35-70mm f/3.5, Minolta MD 58 f/1.2 и так далее. Я б туда пошёл, кароч.
Про второй ничего не знаю, но там вроде тоже выбор неплохой.
452 549462
>>49452
E B A Y
B
A
Y
453 549465
>>49462

Обычно всё самое вкусное в США, а оттуда доставка негуманно стоит
455 549470
>>49465
На инжапан сходи тогда.
457 549496
Посоны, покупать снова Nikon F100 или замахнуться сразу на F5? Разница в 4-5 тыс.
458 549497
>>49496
F100.
459 549500
>>49496
F5.
Владелец f100
460 549510
>>49500
Что прямо так большая разница?
461 549514
>>49510
На ф100 нет миррор локапа.
А еще на ф5 по-человечески пленка вынимается.
462 549516
>>49466
Не часто тут сканы Норитсу в 6000х4000 выкладывают. 6048х4011 - максималка для сканеров типа LS-1100 при выводе на 30х45. На что снимал?
>>49514
Так ли нужен предподъем зеркала? У меня не было проблем на F100 со смазами. Проблема в затворе. Его надо или менять, или меня сразу всю тушку. >549496 кун
om1.jpg113 Кб, 800x533
463 549561
Собираюсь преобрести медицинский (но с замененным экраном) практически нулевый олик. Какие подводные скалы и на какой батарейке питать эскпонометр на 1n модельки, она по новее, говорят туда батареи для слуховых аппаратов подходят без проблем
464 549575
Анончик, что лучше: Смена 8М или Смена 35?
465 549576
За сколько можно толкнуть ФЭД Микрон?
466 549579
>>49576
Ты лучше спроси, кто готов ебаться с советскими полуформатными шкальниками. Разве что кузьмич какой за 300 рублей купит, разворотит и пересадит объектив на свою беззеркалку ради поста в жж.
467 549599
>>49491

Супер, спасибо, сегодня попробую как раз
468 549604
>>49575
Преимущества и недостатки Смены 35 по сравнению с фотоаппаратом «Смена-8М»

Более современный внешний вид

Рычаг взвода затвора находится в более защищённом от случайного прикосновения месте, невзведённый рычаг виден в поле зрения видоискателя.

Фотоаппарат «Смена-35» комплектовался крышкой объектива.

В «Смена-35» применён более совершенный оптический видоискатель.

Вместо кабельного синхроконтакта появился центральный синхроконтакт.

Спусковая кнопка может фиксироваться в нажатом положении для продолжительной выдержки.

Фотоаппарат «Смена-35» обладает повышенным светорассеиванием, съёмка с источником света в кадре практически невозможна.

Стала невозможной съёмка в пустую кассету (без обратной перемотки). Взамен появилась усовершенствованная головка обратной перемотки.

Вместо жёсткого футляра появился мягкий чехол.

На оправе объектива отсутствует шкала глубины резко изображаемого пространства.

Отсутствует резьба под светофильтр и под спусковой тросик.
469 549635
>>49579

С микрона толком не пересадишь. У него лепестки затвора - они же и диафагма.
470 549667
Посмотрел на авито ради интереса 3 соседних крупных региона на предмет пленочных мыльниц и малость прихуел. Продают сраные Skina, Rekam и прочее говно типа Kodak с пластмассовыми линзами. Годных мыльниц просто нет. Неудивительно, что у людей вот такие >>47866 какашки получались.
471 549671
>>49667

А это специфика позднего совка и первого периода экс-совка.

Хорошие компакты за границей мало кто покупал - соответственно их почти нет на вторичном рынке. А потом стали массово завозить совсем уж непотребное говно с пластмассовыми фикс-фокусами. Соответственно оно сейчас на вторичном рынке и представлено.
472 549675
>>49671
Эти фотоаппарты производились во второй половине 90-х и в первой половине 2000-х. Я бы даже сказал где-то от 1997-98 года и новее. Такого говна не было в первой половине 90-х. Я прекрасно помню, какой был ассортимент пленочных компактов. У меня Ricoh XF-30 был куплен 19 мая 1997 за 350000 руб. Ровно столько же стоил галимый Kodak KB 10. Я могу это объяснить только тем, что Ricoh 1985 года модель. Сравни их характеристики.
473 549681
>>49675

У рики, по крайней мере, честный стеклянный триплет.
474 549711
Привет всём плёнко бояринам!
Спрашиваю совет, стои брать плёнку на сайтах вроде ОЛХ или Авито? Если кто брал отпишите как вам, заодно посоветуйте плёнку на Зенит-Е
475 549712
>>49711
Че бы и нет? А если нужна какая-то советская просрочка, то выбора не много: втенкакле, авито, мешок, что-то украинское, если ты из Украины. На ибей выбор импортной пленки больше.

>посоветуйте плёнку на Зенит-Е


Любую. Какой вопрос, такой и ответ.
476 549713
>>49712
А просрочка имеетхуй какую-то ловушку? А то больно дешего стоит, если да то скинь пример
477 549726
>>49713
Просрачку нельзя пушить.
478 549727
>>49713
Со временем теряется чувствительность плёнки, на слайдах искажаются цвета.
479 549759
>>49491

Попробовал покрутить винты (напоминаю, речь о Зените с заедающими шторками) - и о чудо, помогло. Теперь не заедает, буду снимать. Ксати, вопрос знатокам: если у одного объектива диаметр меньше, чем у другого в 3 раза (как у Смены по сравнению с Зенитом), значит ли это, что с маленьким объективом на плёнку будет попадать в 9 раз меньше света и соответственно нужно корректировать экспозицию? Потому что у Зенита больше стёкол, чем у Смены (6 против 3) и это всё вовсе не однозначно
480 549764
>>49713
Зачем тебе покупать пленку на авито? Есть куча инет-магазинов. Можно предположить, что тебе нужна дешевая пленка. А раз она дешевая, то наверняка просроченная или тебе нужна какая-то советская пленка, которую можно найти только на отечественных барахолках типа авито. Но если тебе нужна просрочка, то ты наверняка знаешь, что это такое. Так какого хуя ты тогда спрашиваешь о ней и хочешь примеры? Примеров дохуя на фликр.
481 549766
>>49759
Ну относительное отверстие же разное у объективов. относительное отверстие - это отношение диаметра входной линзы к заднему фокусному расстоянию. Поэтому у объектива с f/4 диаметр будет меньше диаметра объектива с f/2. Еще не будем забывать, что для разных сенсоров диаметры объективов с одинаковым относительным отверстием будут отличаться. В данном случае сенсор одинаковый - малый формат 35 мм.
482 549767
>>49766

То есть при диафрагме f/4, выставленной на Зените и Смене они будут пропускать одинаковое количество света?
483 549769
>>49767
Да. Всякие переотражения внутри объектива и потери светового потока при прохождении через разные стекла не учитываются - они не влияют сильно. Не надо заморачиваться по поводу диаметров стекол или фокусного расстояния при выставлении правильной экспозиции.
484 549770
>>49769

Спасибо, теперь уяснил
485 549876
>>49516

>Не часто тут сканы Норитсу в 6000х4000 выкладывают. 6048х4011 - максималка для сканеров типа LS-1100 при выводе на 30х45. На что снимал?


Бро, не в курсе даже чем это сканят. Это в нашем фотолабе при проявке заказываю сразу скан.
Пленка обычный кодак фуджи 200. Камера Коника ТА объектив коника хексанон 50 1.4
486 549886
Фотоны, а кто-нибудь снимал на Balda Jubilette? Нашел в залежах у бати, потыкал, вроде всё работает. Единственное, выдержка пиздит где-то в 2.5 раза на длинных, короткие замерить не смог.
Может кто советов подкинет, кто имел опыт.
487 549889
Есть ли пригодные для применения экспонометры-приложухи на Андроид? Ну или посоветуйте б/у экспонометра до 1000 рубчиков, всем добра!
489 549904
>>49890

Спасибо, пробовал его - не работает ни черта. Значит буду покупать. Может, есть какая-то модель, представленная на рынке б/у, чтобы с вероятностью больше 50% была рабочая?
490 549945
>>49904

> не работает ни черта. Значит буду покупать. Может, есть какая-то модель, представленная на рынке б/у, чтобы с вероятностью больше 50% была рабочая?



ленинград-6
siga.jpg12,4 Мб, 6048x4011
491 549958
после юстировки
сорян за размер
492 549960
нашел и пережатые
493 549961
>>49958
Что за аппарат?
494 549964
>>49886
Это же ахуеть какой динозавр. Меха на просвет проверь, ну и тестовый отщелкай.
495 549970
Плёнкач, есть olympus superzoom 800s и есть примеры снимков на https://www.lomography.com/cameras/3340087-olympus-superzoom-800s/photos

Как вы видите, на некоторых кадрах характерные округлые засветы. К слову, на некоторых снимках засветов нет. Это неисправность той конкретной камеры или болезнь зумов в целом? Либо так происходит на каком-то конкретном фокусном расстоянии?
496 549983
>>49960
Прикольно, земляк.
IMG0006.JPG1,9 Мб, 4032x3024
498 549990
>>49961
Вот такая няша. Сейчас продал уже.
Всё хочу на олимпусы перекатиться. На ОМ-4 шишка люто стоит, главное на нём корректировка диоптрий в видоискателе есть, но ценник кусачий ппц.
499 549993
>>49945

>ленинград-6



Спасибо!
500 550001
>>49985

Это фотография автомобилей или фотография дома? Не совсем понятен смысл
501 550003
>>49904
секоники, гессены, минолты

на советское говно забей хуй. оно новым было далеким от удобств. даже в условиях железного занавеса.

мимоанон, купивший как-то аж 5 с4. один из них аж в подарочном варианте. сука все глючные. все нахуй блять. о том что с4 неудобен даже не говорю.

при том что с4 каждый совкодрочер считает самым лучшим из того что выпускалось. затем я купил гессен луна про ф. если бы купил его сразу то сэкономил бы деньги. и нервы лол
502 550026
Аноны, такая проблема. Есть зеркалка автомат. Работал значит складно, в какой-то момент переставлял одну кодак 2CR5 батарейку на другую такую же и обнаружил, что больше аппарат не включается. Причем и на той и на другой батарейке заряд ещё был точно. До этого отдавал в ремонт, всего лишь подпилить зеркало(задевало объектив). После ремонта работал отлично, но снять ничего я так и не успел.
Купил батарейку не кодак, чуть дешевле. Вставил и...нихуя.

В чем может быть проблема? Проблема с контактами?
Или просто стоит купить оригинальную Kodak 2СR5? Жаба жмет отдавать 500 рублей, когда окажется, что проблема не в батарее.
503 550036
>>49993
или Ленинград-4, он живучий, также можно найти новый Ленинград-8, у меня новый был, 91-го года, прослужил нормально месяца 4, потом селеновый элемент оторвался, сборка так себе.
505 553512
>>49176
Мне одному кажется что это пиздец красиво?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски