>>41159

>экспонометр

Он там классно сделон, кстати. Стрелочный, считай аналоговый, прямо в видоискателе. Намного лучше более поздних светодиодных ("дискретных"). Он включается при полунажатии на спуск. Можно даже заблокировать спуск и просто нажимать на кнопку используя чисто как экспонометр (ну для тех, кто неторопливо шарит по будущему кадру и строит "зоны адамса"). Стрелка показывает рекомендуемую выдержку. Крутишь диафрагму, стрелка тут же перемещается выше или ниже (смотря куда крутишь). Информативно то, что стрелка может стоять между делениями, ближе к 1/125 или к 1/250, или ровно между ними. И ты понимаешь, что выдержку менять не надо, потому что например тени провалятся всего на 1/3. А светодиодный скакал бы туда-сюда (считай целый стоп), сбивая с толку - какую выдержку ставить? Особенно критично для слайда имхо.

Возможно, какой-нибудь "Свердловск 4" будет более точным или более узконаправленным, но там опять все сводится к тому, что горит лампочка или нет. Ну и оперативность сильно страдает.

Снимал достаточно пентаксами, экспонометр у них отличный. Брака нет, если сам не делаешь грубых проебов, типа установил солнце в центр кадра и замерил.

>>41161

>Было до этого на руках и ME, Program A и Super A.

О чем и речь, лол, тут же писали >>41124 >ME/ME-super нерикаминдую, т.к. там выдержки двумя электронными кнопочками переключается, которые херовничают как правило из-за старости.

>у пентаксов ебнутый механизм взвода и он может просто проебать кадр, не перемотав нормально на следующий кадр

Ну это ты зря. У пентаксов образцовый взвод. Межкадровое даже на 0,5мм не гуляет, не то чтобы прям кадры накладывать. По крайней мере до всех этих "P"ластмассовых серий такой хуйни не было. Может тебе просто какой-нибудь суперушатанный попался, малым ребенком задроченный.
Против никона ничего не имею. Просто ты сравниваешь скорей всего свой никон классом выше с этими "дамскими" зеркалками (ME, Program A...), у которых даже ручного режима нет.

>>41165
Дизаен у них как из "Назад в будщее", типа такой ретрофутуризм, диагональные линии, угловатость, намек на динамизм нового времени. А народу понравились либо аскетичные академические тушки с рычажками из стекла и металла, либо обтекаемое, прорезинненное магниевое высокотехнологичное профессиональное. Души нет в "Р"серии и следующей за ней *ist. Кому нужна душа в фотографировании, те и сейчас выбирают цифровики в корпусе дальномерок, типа фуджей. Где экспокоррекция вынесена отдельной крутилочкой, дальномер, комбинация металла и кожи на квадратном корпусе.

>>41181
НИКОГДА НЕ БЕРИ ЗЕНИТ! Тождество гласит: "Зенит=говно". Да и Киевы не бери. Зачем брать совецкое, если можно взять нормальное? В совецком союзе делали для партии, для великого совецкого народа в общем, а не для конкретных людей. бля, ну вот искренне бобра желаю

>>41185

>Ручной режим есть на... ME Super.

Но ты писал про свой "МЕ" (без "супер"). Алсо, на "МЕ-Super" очень неудобно ручной режим реализован. Блядскими кнопочками, которые окисляются или как-то по другому, но херовничают со временем. Вангую, пентакс замутил МЕ-супер как рестайлинг, чтобы бло что-то новое. Разница между МЕ и МЕ-супер, это, блядь как между "Сменой 8М" и "Сменой 35". Или как между жигулями "пятеркой" и "семеркой" (формой капота, блядь, отличаются).
Энивэй эти суперы - "дамские зеркалки".

>>41192

>Это же ты про пентах, да?

Конкретно про Pentax K2. Этим владел, охуенная тушка, тяжеленький и надежность внушает. Видоискатель - бонба, светлее K1000, ME и P-серий. Плюшки типа предпросмотра ГРИП, проверки батарейки и блокировки спуска (при этом можно юзать как экспонометр). Пару раз ночью преподъемом зеркала пользовался и длинной выдержкой (8 сек). Автоспуск, кстати, у него одним движением легко остановить в любой момент.
Но "К2", это такой уже вполне серьезный фотоаппарат, перед зарядкой пленки, лучше сначала мануал почитать, насчет того же преподъема зеркала. А то нажмешь рычажок и подумаешь, что аппарат сломался, а это просто ты тупишь.
Еще владел K-1000, P-серией, ME(супер), они не оче (К1000 в целом норм, но К2 долго был мой любимчик). чет аж опять захотелось На MX/LX не накопил. Про никоны - не знаю, в цифровую эпоху сапожником стал.

Стекол на K-байонет (пентакс) хоть жопой жуй. М42 - это предыдущий пентаксовский байонет, они же и разрабатывали переходники с М42 на Pentax-K (поэтому есть аутентичные переходники, с которых потом китайцы недорогих клонов наштамповали). И поэтому на Pentax-K можно без проблем ставить М42 стекла, которых еще больше.

Есть секта пидорасов, которые как аудиофилы, считают, что у пентакса слишком "сухой технический рисунок", нет "воздушности" и прочей неизмеримой поеботы. Мне лично очень нравились пента-фиксы. зумы не нравились Цвета охуенны! Резкость отменная. Кажется стекло и стекло, но разница между пентаксовским штатником 50/2 или 50/1,7 и Гелиосом просто огромна. Гелиос - мыловарня и цвета как-то смешивает, разбавляет (контраст снижает). Из под пентакса выходит "глянец". Но это касается только аутентичных пента-стекол. Всякое "совместимое" говно типа super-albinar, JC-Penney и проч. мылит, хроматит, пиздит, зайцев ловит.
Извините, расчувствовался что-то, ностальгия захлестнула.

>>41216

>Фотоаппарат-это просто светонепроницаемая коробка

Лол, блядь. Сейчас бы вспомнить распиаренный "Чернобылем" совейский анекдот: "Большое как дом, жрет 20 литров горючки в час, шумит и дымит, как сволочь и режет яблоко на три части. Что это? Советская машина для разрезания яблок на четыре части!"

"Светонепроницаемая коробка" должна ещё хотя бы быть юзабельной. Снимай на камеру-обскуру из мандариновых ящиков. Герметиком по швам пройдись и вперед. А то, аргумент уровня: "автомобиль - это просто 4 колеса и руль".

В "Зените" достаточно вещей, которые если и не ломаются, то мешают снимать. Можно взять видоискатель и на нем же закончить. Сука, важнейший узел - интерфейс взаимодействия с пользователем, и такой лютый пиздец. Очень плохо реализует ВСЕ свои функции, он маленький, темный, матирование хуевое (в сумерках уже нихуя не поймешь, в резкости ты или нет). Подсказка по текущей выдержке в кадре? Хуй тебе в жеппу, вместо этого периодические разъюстировки, потому что винтик, устанавливающий угол зеркала, не выдерживает момента инерции, запасенного этим, казалось бы маленьким, зеркалом при спуске.

Если начал лагать затвор, считай неизлечимая пизда. А это может случиться уже на второй пленке, узнаешь после проявки своего эктара. Доводилось разбирать и "Зениты" и "Смены", ибо дешево и не жалко. Там механика, не выдерживающая никакой критики. Как будто чей-то курсач по "теории механизмов и машин". Одно неловкое движение и все разлетелось, нахуй, в разные стороны. И такая хуерга с любой советской техникой. Разбираешь светонепроницаемый пылесос "Ракета" или "Филипс", они как будто из разных вселенных. Советское - как печатная машинка с залупой из "Обитаемого острова". Хуй знает, может Калаш или Армата как-то заебись сделоны, не сталкивался. Но бытовые приборы сложнее орехокола - это пиздец.

Олсо, стоимость "Зенита" боди аж язык не поворачивается - 300-500р, эктара - 800р. Совокупная стоимость кадров, снятых на этот эктар, с учетом приглашения тянки в кафе/на природу, бензина/трамвая, проявки, скана, дрочева в лайтруме на пекарне... пусть будет 3000р. Итого будет тыщи 4 за 36 кадров и две недели времени. Вспоминаешь как ты ловко поймал свет там-то, как мерз со штативом и тросиком в полночь с длинными выдержками, как воображал себя Ньютоном и просил тянку голые сиськи под фигурную тень тюля поставить... а тут, хуяк "Зенит" оказался светонепроницаемым, но опционально:
-снял мультиэкспозицией последние 18 кадров, остальная пленка непроэкспонирована;
-проебал всю резкость, потому что зеркало опустилось на 0,3мм и соски оказались далеко не в ГРИП;
-первая шторка волочила ногу и треть каждого кадра просто неэкспонирована;
-...

Во вселенной света, ты просто берешь японотушку (пентакс/канон/никон) и светонепроницаемая коробка тебя не подводит.

трустори

>>41229

>К point-and-shoot тоже будешь докапываться

Нет, мы же про ЗЕРКАЛКИ. вот если "Смену" обсирать, то да, там что есть ВИ, что нет. И любой Kodak*Star заткнет за пояс смену по эргономике.

>Винтик?Хуй знает,может у тебя белорусский.

По наивности, у меня было три "Зенита", но в сортах говна я не успел начать разбираться. Как будто "белорусский" - это не "советский". У бульбашей особая культура проектирования и производства.

>Ракета и Филипс

>Давай сравним довоенный приёмник и смартфон

Пусть будет не "Ракета", а "Циклон". Пикрил существовал параллельно с "Филипсами", разбирал я оба (ну и "Ракету" тоже). Забугорные бренды (не китаеговно типа Polaris, конечно) когда разбираешь, они все какие-то "модульные". Защита от дурака в штекерах. Открутил винт, выдернул разъем - у тебя в руках отдельная структурная часть. Хочешь отдельно её разбирать дальше, пожалуйста. У совка открываешь корпус - куча натянутых проводов припаянных намертво с разных сторон плат. Крышку нельзя просто отложить. Сначала фотографируешь, чтобы не проебать куда чего припаяно (в 90-00-ые такого лайфхака не было, чтобы сфотать памятку на смартфон). Если кинематическая плата (магнитофон "Электроника", кинопроектор "Русь"), всегда есть минимум один "винтик", после которого наступает точка невозврата. Все развалится к хуям, не успеешь понять, откуда повылетало.
Почему фотоаппараты должны были быть исключением?
Открываешь Pentax, как там проводочки уложены, как устроено шасси... каждый кубический миллиметр используется. У "Зенита" пентапризма мешает, нахуй, разместить все нано-оборудование при в 10 раз меньшей функциональности.
Вангую, для того чтобы в Зените появился хотя бы двухзонный экспозамер, нужно было оставить на видоискатель 25% кадра, а к горячему башмаку разработать полукилограммовую приставку с батареей типа КБС-Л-0,5. Но из-за дефицита меди, пришлось отложить проект до 2050 года.

>>41230

>за оптику советскую поговорим

Почему эта чЮдо-оптика стоит копейки и нахуй никому не нужна? Потому что Гелиосы берут ради потешного боке или чтобы добиться эффекта "папиных фоточек", это когда характерный белый заяц посередине кадра. Наше, блять, ЛОМО могло сварить самую большую линзу для телескопа, потому что "для великого народа, великая линза", а для людей "Т-43" или йоба-ширик с фокусным аж 37мм.

>индустар

Который шел китом к Зениту, который 50/3,5? Ты пробовал на нем диафрагму выставлять, отличную от открытой? лол

"Юпитер-37" еще вменяемый объектив, но контровой/боковой он не держит совсем, даже "МС". Однако, сапожный бюджетный зум 28-135/3,5-5,6 уделывает его по резкости. Зум, блять, с трасфокатором и кучей линз (в Ю-37 их всего 4).
надеюсь накормил

>>41314

>стоит его брать если уже есть Super A с парой стекол

Super A в руках не держал никогда, но судя по дизайну ручная выдержка выставляется "блядскими кнопочками" и общая "пластмассовость" больше. У К2 выдержка устанавливается трушной крутилкой. Экспокоррекция прямо у баянета, где ты и диафрагму и фокус крутишь. Т.е. все как бы в одном месте. Достаточно оригинально и своеобразно.
Алсо какие стекла у тебя? М.б. взять К2 со стеклом в комплекте, которого у тебя нет. Поюзаешь обе тушки, потом одну продашь, а стекло себе оставишь. Хотя пентюхи как правило с 50/2 или 50/1,4 продают, наверняка у тебя такое есть.

>>41321

>Даже если ты не будешь пользоваться сменными экранами и видоискателями...

Скорее всего, снимая 5 кадров в день на ProImage 100, современный анон не будет носить с собой обойму экранов, конвертеров, вайндеров, как мамкин КенРоквел вон в том >>41125 объявлении
По мне идеальная фото-пленко-вылазка выглядит так: хорошая, приятная тушка, не мешающая процессу, с приятным звуком затвора и перемотки на следующий кадр (не зенит, вобщем). Два-три фикса с собой. 28(35), 50 и 135(200)мм. Полярик и если ты на ч/б, то красный фильтор для неба. Если цвет, то полярика достаточно. Зумы бы не брал, но...

>SMC (это важно)

здесь поддвачну. Был у меня тромбон soligor 70-200/4 (или 210) и оригинал SMC pentax 70-210/4, разницу заметно было невооруженным глазом даже на зернистой цветной ISO 400 пленке. Есс-но Pentax лучше.
И, что характерно, пентакс отлично отвечает всем этим пунктам. Фиксы у него компактные, нетяжелые, но при этом качественные (металл и стекло) и фильтр всего 49мм, который один подойдет на всю линейку. Один фикс на тушке, еще два закрыты крышками, все умещается в небольшую заплечную сумку, фильтр, ленспен, тросик и мини штатив 10см - в боковом кармашке. А не как хипсторы ходят с целыми рюкзаками говнотелевиков, кучей фильтров и "коробкой для отснятых роликов" за 10 ойро. Фот с гелиосом и зачем-то прикрученным вайндером при этом висит на шее, чтобы не растеряться, если вдруг Наоми Кемпбэл попадется на улице.

>про резкость

Лимы у пентакса и правда пиздецки резкие. Но думаю, что из "неэлитных" (50/1,7..1,8..1,4) что никон, что пентакс особой раницы на условном ColorPlus/Fuji X-TRA не покажут (а вот малую грип и пластику - очень даже).
Короче, чтобы утверждать за резкость, надо, чтобы анон провел и доставил в этот итт тхреад парное сравнение пента/никон стекол на свежей ч/б пленке ISO 25 и на свежей fuji provia 100F/velvia 50. Которые проявлял сам Шадрин в свежеразведенной химии, агитируемую инертным клубничным азотом, с обязательным предварительным замером денситометром по контрольным стрипам и последующим мокром сканированием на барабаннике. бюджет такого сферического исследования резкости в вакууме будет тыщ 100.
На отсканированных обычным NikonCoolscan 40/4000 ED и распечатанных на Epson L800 снимках с пента-фиксов, вплоть до А4 формата не испытывал неприятных ощущений от ХА и прочей нерезкости. 15х20 снимки вообще смотрятся без проблем. Для А4 уже желателен Ektar/Portra/слайд.

>автофокус

фу... богохульство какое. Может ты еще и в "Р"-режиме на пленку снимаешь?

>нечётное число лепестков диафрагмы

Вот тут я не понимаю производителей. Например насквозь пластиковый, но оптически достаточно хороший Canon EF 50/1.8, имеет 5-ти угольную диафрагму (второй пик). Нахуя так делать? Ну сделали бы 6 или 7. Алсо тут недавно был анон с никоновским стеклом, у которого был "рваный" кружок в боке на полностью открытой диафрагме. Наверное форму на боке стали обращать внимание и начали оценивать, когда производители более-менее победили контровой, ХА, резкость по полю и прочую геометрию. И раньше 5-6-угольник, "звездочка" или "квадратик" в боке никого не волновал. Мерялись другими письками.