Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,8 Мб, 6000x6000Шестьдесят восьмой этаж терема пленкобояр!
Гайды по выбору пленок:
https://www.youtube.com/watch?v=pitm2n2CWIY[РАСКРЫТЬ]
https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Но, так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 90% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.
Поэтому анон рекомендует поставить его обратно в шкаф и не трогать.
Потому что:
1) Ты не знаешь где его починить.
2) Даже если знаешь где есть ремонт фотоаппаратов, ты не знаешь нормально ли там чинят.
3) Цена его ремонта сопоставима с его ценой на рынке. Ты точно хочешь его починить? На Авито есть уже обслуженные, рабочие Зениты и ФЭДы за те же деньги.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md - Фотосервисы по городам (дополняем)
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6:
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где проявить и отсканить.md
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники
Архив
Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/
Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/
Тред #42 https://arhivach.ng/thread/364220/
Тред #43 https://arhivach.ng/thread/372132/
Тред #44 https://arhivach.ng/thread/380949/
Тред #45 https://arhivach.ng/thread/389625/
Тред #46 https://arhivach.ng/thread/411166/
Тред #47 https://arhivach.ng/thread/411170/
Тред #48 https://arhivach.ng/thread/435761/
Тред #49 https://arhivach.ng/thread/435762/
Тред #50 https://arhivach.ng/thread/435763/
Тред #51 https://arhivach.ng/thread/440596/
Тред #52 https://arhivach.ng/thread/448293/
Тред #53 https://arhivach.ng/thread/460939/
Тред #54 https://arhivach.ng/thread/468478/
Тред #55 https://arhivach.ng/thread/480739/
Тред #56 https://arhivach.ng/thread/495506/
Тред #57 >>638095 (OP) / https://arhivach.ng/thread/531640/
Тред #58 >>642160 (OP) / https://arhivach.ng/thread/547866/
Тред #59 >>644865 (OP) / https://arhivach.ng/thread/513831/
Тред #60 >>647753 (OP) / https://arhivach.ng/thread/565985/
Тред #61 >>650053 (OP) / https://arhivach.ng/thread/531638/
Тред #62 >>652063 (OP)
Тред #63 >>653648 (OP)
Тред #64 >>655083 (OP)
Тред #65 >>657202 (OP)
Тред #66 >>660049 (OP)
Тред #67 >>665412 (OP)
Гайды по выбору пленок:
https://www.youtube.com/watch?v=pitm2n2CWIY[РАСКРЫТЬ]
https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Но, так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 90% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.
Поэтому анон рекомендует поставить его обратно в шкаф и не трогать.
Потому что:
1) Ты не знаешь где его починить.
2) Даже если знаешь где есть ремонт фотоаппаратов, ты не знаешь нормально ли там чинят.
3) Цена его ремонта сопоставима с его ценой на рынке. Ты точно хочешь его починить? На Авито есть уже обслуженные, рабочие Зениты и ФЭДы за те же деньги.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md - Фотосервисы по городам (дополняем)
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6:
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где проявить и отсканить.md
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники
Архив
Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/
Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/
Тред #42 https://arhivach.ng/thread/364220/
Тред #43 https://arhivach.ng/thread/372132/
Тред #44 https://arhivach.ng/thread/380949/
Тред #45 https://arhivach.ng/thread/389625/
Тред #46 https://arhivach.ng/thread/411166/
Тред #47 https://arhivach.ng/thread/411170/
Тред #48 https://arhivach.ng/thread/435761/
Тред #49 https://arhivach.ng/thread/435762/
Тред #50 https://arhivach.ng/thread/435763/
Тред #51 https://arhivach.ng/thread/440596/
Тред #52 https://arhivach.ng/thread/448293/
Тред #53 https://arhivach.ng/thread/460939/
Тред #54 https://arhivach.ng/thread/468478/
Тред #55 https://arhivach.ng/thread/480739/
Тред #56 https://arhivach.ng/thread/495506/
Тред #57 >>638095 (OP) / https://arhivach.ng/thread/531640/
Тред #58 >>642160 (OP) / https://arhivach.ng/thread/547866/
Тред #59 >>644865 (OP) / https://arhivach.ng/thread/513831/
Тред #60 >>647753 (OP) / https://arhivach.ng/thread/565985/
Тред #61 >>650053 (OP) / https://arhivach.ng/thread/531638/
Тред #62 >>652063 (OP)
Тред #63 >>653648 (OP)
Тред #64 >>655083 (OP)
Тред #65 >>657202 (OP)
Тред #66 >>660049 (OP)
Тред #67 >>665412 (OP)
>>67290
https://www.sendspace.com/filegroup/n/C5FqM/hJeIvsXe18ir/w
Один просто тиф,второй отсканен как негатив
https://www.sendspace.com/filegroup/n/C5FqM/hJeIvsXe18ir/w
Один просто тиф,второй отсканен как негатив
>>67299
Слушай, если ты там еще не разобрал свой кудахтмашинен, то сделай пожалуйста скан как позитив(чтобы получилось неинвертированное изображение), с максимальной битностью на канал и куском межкадрового. Потому что на приложенных получаются сильно разные результаты даже при обычной коррекции чб-точек.
Слушай, если ты там еще не разобрал свой кудахтмашинен, то сделай пожалуйста скан как позитив(чтобы получилось неинвертированное изображение), с максимальной битностью на канал и куском межкадрового. Потому что на приложенных получаются сильно разные результаты даже при обычной коррекции чб-точек.
>>67301
Ну, в смысле чтобы на выходе был негатив, отсканированный в режиме "позитив", вот так.
Ну, в смысле чтобы на выходе был негатив, отсканированный в режиме "позитив", вот так.
>>67272 (OP)
Опхуй, врубелевскую слайдо-сирень не воткнул в пик, ну что же ты.
Опхуй, врубелевскую слайдо-сирень не воткнул в пик, ну что же ты.
>>67304
Пость в этот тред,будет в следующем
Пость в этот тред,будет в следующем
>>67301
Короче,скинуть тебе неинвертированный негатив?
Межкадровое не завезли из-за корявых ручек,поэтому будет с перфорацией
Короче,скинуть тебе неинвертированный негатив?
Межкадровое не завезли из-за корявых ручек,поэтому будет с перфорацией
>>67306
Да, неинвертированный, тифф, максимальная битность на канал. Насчет межкадра - там разве зона перфорации другого цвета? Она ж как правило такая же.
Да, неинвертированный, тифф, максимальная битность на канал. Насчет межкадра - там разве зона перфорации другого цвета? Она ж как правило такая же.
>>67311
Не могу знать, полуркай спецификации, думаю на форумах можно выяснить сколько там в реале.
Не могу знать, полуркай спецификации, думаю на форумах можно выяснить сколько там в реале.
>>67314
Штош.
hand - очевидное рукоделие: инвертация и подведение точек поканально.
plugin - очевидный распиаренный, и надо сказать - не даром, НегативЛабПро, на нейтральных настройках, без вмешательств.
plugin w/mask - он же, но с вычетом маски по туториалу на официальной странице плагина, там по межкадру
пипеткой устанавливается баланс белого.
Ну и теперь вопрос, что же сегодня выберешь ты: более-менее точную передачу цветов плёнки, или изображение, подведенное под критерии "шоб нормально было"?
Штош.
hand - очевидное рукоделие: инвертация и подведение точек поканально.
plugin - очевидный распиаренный, и надо сказать - не даром, НегативЛабПро, на нейтральных настройках, без вмешательств.
plugin w/mask - он же, но с вычетом маски по туториалу на официальной странице плагина, там по межкадру
пипеткой устанавливается баланс белого.
Ну и теперь вопрос, что же сегодня выберешь ты: более-менее точную передачу цветов плёнки, или изображение, подведенное под критерии "шоб нормально было"?
>>67325
Но ведь там точной передачи быть не может при всём желании,она проявлена в неродном цветном проявителе
Но ведь там точной передачи быть не может при всём желании,она проявлена в неродном цветном проявителе
>>67328
Да, поэтому имеется ввиду "точная" не по замыслу производителя плёнки, а по состоянию негатива.
Да, поэтому имеется ввиду "точная" не по замыслу производителя плёнки, а по состоянию негатива.
>>67325
Я за ручной вариант.
Я за ручной вариант.
>>67336
Галогениды евойные, если точным быть.
Галогениды евойные, если точным быть.
Если звёзды сойдутся,как надо,скоро доставлю пики с ДС-2 64г. просрочки и агфахрома аналогичного. ну и орвы,да
Однако,есть пара вопросов к химикам.Есть фиксаж, аммоний сернокислый+тиосульфат+ мб ещё какая-то поебень, рецепт не помню,но не суть.Использовался в феврале,после этого лежал в пэт бутылке.Сейчас эта бутылка непрозрачная,покрылась изнутри плотным коричневым налётом.Годен ли фиксаж?
Алсо,есть отбелка,аналогичного возраста, кусочек плёнки меняет в ней цвет секунд за 10 не намокание,а именно реакция . Годен ли отбеливатель?
Однако,есть пара вопросов к химикам.Есть фиксаж, аммоний сернокислый+тиосульфат+ мб ещё какая-то поебень, рецепт не помню,но не суть.Использовался в феврале,после этого лежал в пэт бутылке.Сейчас эта бутылка непрозрачная,покрылась изнутри плотным коричневым налётом.Годен ли фиксаж?
Алсо,есть отбелка,аналогичного возраста, кусочек плёнки меняет в ней цвет секунд за 10 не намокание,а именно реакция . Годен ли отбеливатель?
>>67346
А расскажи, зачем эта ебля со всякими некро-пленками?
Такие старые фотоматериалы, как правило, выдают весьма ебаную картинку с кучей артефактов. Что это - тяга к издевательству над картинкой, особый шарм полувековой пленки, интерес к возне с реактивами?
Я понимаю обычную просрочку - часто она не теряет чувствительности и вполне достаточно работает. Могу понять изделия от lomography, с их кончеными цветами. Могу понять даже редчайшую нормально проявленную ЦО, на которую смотришь - будто в ебучем позднесоветском кино оказываешься. Но как правило, это адски зернящие, нерезкие снимки с кучей артефактов.
Зачем заниматься всем этим для пикрил Тасмы фн 250, Свемы 64, ЦО-50, и вот таких >>67325 результатов - не понимат. Прошу пояснить, действительно интересно.
А расскажи, зачем эта ебля со всякими некро-пленками?
Такие старые фотоматериалы, как правило, выдают весьма ебаную картинку с кучей артефактов. Что это - тяга к издевательству над картинкой, особый шарм полувековой пленки, интерес к возне с реактивами?
Я понимаю обычную просрочку - часто она не теряет чувствительности и вполне достаточно работает. Могу понять изделия от lomography, с их кончеными цветами. Могу понять даже редчайшую нормально проявленную ЦО, на которую смотришь - будто в ебучем позднесоветском кино оказываешься. Но как правило, это адски зернящие, нерезкие снимки с кучей артефактов.
Зачем заниматься всем этим для пикрил Тасмы фн 250, Свемы 64, ЦО-50, и вот таких >>67325 результатов - не понимат. Прошу пояснить, действительно интересно.
>>67272 (OP)
Я понимаю, что OP - хуй, но ты, содомит, добавь в качестве лаб фотопро, фотолаб, перспективу и лайтхаус.
фотопро - е6 лучше всех делает (ток среда и перспектива занимается в мск)
Я понимаю, что OP - хуй, но ты, содомит, добавь в качестве лаб фотопро, фотолаб, перспективу и лайтхаус.
фотопро - е6 лучше всех делает (ток среда и перспектива занимается в мск)
>>67350
Так анону же возместили два слайда и проявку, вполне адекватно, не?
ходить туда я, конечно, не буду
Так анону же возместили два слайда и проявку, вполне адекватно, не?
ходить туда я, конечно, не буду
>>67353
дело даже не в этом.
да и чтобы лаба так налажала с проявкой- постараться надо. обычноо портит все лаборант, а тут вон что..
дело даже не в этом.
да и чтобы лаба так налажала с проявкой- постараться надо. обычноо портит все лаборант, а тут вон что..
>>67349
В шапке ссылка на дополняемый список лаб
Я вообще думаю как-нибудь укоротить шапку,она уже пиздецки длинная
В шапке ссылка на дополняемый список лаб
Я вообще думаю как-нибудь укоротить шапку,она уже пиздецки длинная
>>67347
Цвета нравятся.
Всратая картинка на 4 пике-результат вуали,ибо человек,скорее всего,забыл укоротить время проявки.
Адски зернящими фотографии становятся,если плёнка хранилась хуйпойми как,надо просто смотреть на коробочку.Если она в хорошем состоянии-чаще всего в хорошем состоянии и плёнка.
Вот тут >>67325 не Свема нихуя,а Фуджи
Цвета нравятся.
Всратая картинка на 4 пике-результат вуали,ибо человек,скорее всего,забыл укоротить время проявки.
Адски зернящими фотографии становятся,если плёнка хранилась хуйпойми как,надо просто смотреть на коробочку.Если она в хорошем состоянии-чаще всего в хорошем состоянии и плёнка.
Вот тут >>67325 не Свема нихуя,а Фуджи
>>67378
А оно не далеко от реальных цветов сенсии при искусственном освещении ушло так-то
На самом деле,на момент этой проявки я не знал,что современному слайду ЦПВ-2 не подходит,поэтому был неприятно удивлён,когда из бачка достал плёнку,которая выглядела,как будто уже лет 30 полежала.
По пятнам-думаю,не нужно объяснять,что это нежелательный эффект,который я пытаюсь убрать
Кстати,если кто знает,в какой посудине удобно засвечивать-буду благодарен за инфу
А оно не далеко от реальных цветов сенсии при искусственном освещении ушло так-то
На самом деле,на момент этой проявки я не знал,что современному слайду ЦПВ-2 не подходит,поэтому был неприятно удивлён,когда из бачка достал плёнку,которая выглядела,как будто уже лет 30 полежала.
По пятнам-думаю,не нужно объяснять,что это нежелательный эффект,который я пытаюсь убрать
Кстати,если кто знает,в какой посудине удобно засвечивать-буду благодарен за инфу
Отснял ролик Ektar, на сканере он сильно синит. Во VueScan установил авто баланс белого и отсканил более-менее норм, но почему без этой настройки синит-то? Это ж пленка под дневной свет, снимал днем, без фильтров. Та же ситуация что с Kodak Color plus >>665590 →
Сканер требует настройки?
Сканер требует настройки?
>>67406
Возможно. Но и Эктар весьма своеобразен.
Приноси неинвертированный скан, тифф, максимальная битность на канал, посмотрим что у тебя там.
Возможно. Но и Эктар весьма своеобразен.
Приноси неинвертированный скан, тифф, максимальная битность на канал, посмотрим что у тебя там.
>>67408
А, ну и все коррекции-улучшайзеры на сканере отключи.
А, ну и все коррекции-улучшайзеры на сканере отключи.
>>67406
Как мы должны установить, какой у тебя сканер? С помощью телепатии? Гаданий? Палантира?
Как мы должны установить, какой у тебя сканер? С помощью телепатии? Гаданий? Палантира?
>>67443
*Т
*Т
>>67443
Да и ещё он на характеристической кривой показывает, что у него смещён синий и объясняет почему он синит.
Может ты блядь ещё и в даташите на плёнку усомнишься, скептик мамкин?
Бесите иногда.
Да и ещё он на характеристической кривой показывает, что у него смещён синий и объясняет почему он синит.
Может ты блядь ещё и в даташите на плёнку усомнишься, скептик мамкин?
Бесите иногда.
>>67445
Может надо научиться правильно маску вычитать? Лбди оптически печатают и все норм
Жду ещё сказок про зелену фуджи и желтизну голда
Может надо научиться правильно маску вычитать? Лбди оптически печатают и все норм
Жду ещё сказок про зелену фуджи и желтизну голда
>>67406
А что за сканер? Если маску вычитать, а просто обращать, то естественно будет в синеве всё
А сказки шадрина не слушай, он ещё тот пиздабол.
Можешь просто тыкнуть пипеткой и поставить бб верный
А что за сканер? Если маску вычитать, а просто обращать, то естественно будет в синеве всё
А сказки шадрина не слушай, он ещё тот пиздабол.
Можешь просто тыкнуть пипеткой и поставить бб верный
1,9 Мб, 1216x775>>67468
И тут ты такой вламываешься в тред с конкретными разъяснениями, особенно про взаимосвязь маски при сканировании и оптической печати.
>>67470
Этот пост >>67325 наглядно показывает, что дает вычитание маски методом установки бб по межкадру, если ты об этом. Даёт он хуйню. Обращение руками даже без редактуры дает более внятный результат. А устанавливать на плёнке ББ пипеткой по якобы белому объекту - это вообще кретинизм, если у тебя хоть как-то работает зрительная память, то ты в жизни такой хуйней страдать не будешь, потому что получается адский вырвиглаз, который многими выдаётся за "авторское видение".
Алсо, что-то последние несколько тредов стало очень модным катить бочку на Шадрина, но при этом не давать абсолютно никаких контраргументов. Я его не защищаю, но когда с одной стороны - годный результат даже при спорных методиках, а с другой фраза "да он пиздабол" и больше ничего - выбор лагеря очевиден.
И тут ты такой вламываешься в тред с конкретными разъяснениями, особенно про взаимосвязь маски при сканировании и оптической печати.
>>67470
Этот пост >>67325 наглядно показывает, что дает вычитание маски методом установки бб по межкадру, если ты об этом. Даёт он хуйню. Обращение руками даже без редактуры дает более внятный результат. А устанавливать на плёнке ББ пипеткой по якобы белому объекту - это вообще кретинизм, если у тебя хоть как-то работает зрительная память, то ты в жизни такой хуйней страдать не будешь, потому что получается адский вырвиглаз, который многими выдаётся за "авторское видение".
Алсо, что-то последние несколько тредов стало очень модным катить бочку на Шадрина, но при этом не давать абсолютно никаких контраргументов. Я его не защищаю, но когда с одной стороны - годный результат даже при спорных методиках, а с другой фраза "да он пиздабол" и больше ничего - выбор лагеря очевиден.
>>67481
В прошлых тредах приносили и эктары, и негативы с межкадром, по которому энтузиасты вычитали маску без пипеток, обращали руками, и тд. Искать за тебя не буду, извини уж.
И пожалуйста, если тыесли это был ты снова будешь говорить про "научитесь вычитать маску", и не подкрепишь примером или толковым, на твой взгляд, ликбезом - то это уже не дискуссия с аргументами, а потому можешь заочно идти на хуй.
В прошлых тредах приносили и эктары, и негативы с межкадром, по которому энтузиасты вычитали маску без пипеток, обращали руками, и тд. Искать за тебя не буду, извини уж.
И пожалуйста, если тыесли это был ты снова будешь говорить про "научитесь вычитать маску", и не подкрепишь примером или толковым, на твой взгляд, ликбезом - то это уже не дискуссия с аргументами, а потому можешь заочно идти на хуй.
49 Кб, 256x256>>67441
Начал смотреть. В начале 4-й минуты говорит что у Эктара сверхбольшой динамический диапазон. В интернетах и в магазине где покупал пленку все говорят что с Эктаром нужно аккуратно замеряться так как диапазон маленький.
Начал смотреть. В начале 4-й минуты говорит что у Эктара сверхбольшой динамический диапазон. В интернетах и в магазине где покупал пленку все говорят что с Эктаром нужно аккуратно замеряться так как диапазон маленький.
>>67484
Последняя редакция Статьи 31 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. И шо?
>В интернетах и в магазине где покупал пленку все говорят
Последняя редакция Статьи 31 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. И шо?
>>67441
Есть гайд для тех, кто не знает что такое спектральная чувствительность трихроматического сенсора? Я не настолько задрот.
Есть гайд для тех, кто не знает что такое спектральная чувствительность трихроматического сенсора? Я не настолько задрот.
>>67489
Можем повторить!
Можем повторить!
>>67484
Мож ты с эктахром путаешь? Эктахром-слайд,у него воистину меньше,чем у негатива дд
Мож ты с эктахром путаешь? Эктахром-слайд,у него воистину меньше,чем у негатива дд
>>67441
В общем посмотрел этот видос целиком.
TL;DR: у Эктара странная цветопередача, поэтому адекватно отсканировать его могут только программы, которые раздобыли где-то по секрету LUT данной пленки, остальным сасать.
Потратил на получение этой информации 46 минут.
В общем посмотрел этот видос целиком.
TL;DR: у Эктара странная цветопередача, поэтому адекватно отсканировать его могут только программы, которые раздобыли где-то по секрету LUT данной пленки, остальным сасать.
Потратил на получение этой информации 46 минут.
Нахуя вы вообще покупаете Эктар? Не хватает насыщенности?
Уж лучше заебавшую всех Портру за эти деньги.
Уж лучше заебавшую всех Портру за эти деньги.
>>67496
Понравились снимки Eduardo Pavez, который в шапке, на Эктар.
Понравились снимки Eduardo Pavez, который в шапке, на Эктар.
>>67500
Вообще, конечно, сравнивать их некорректно.
Как мы уже выяснили, Эктар ебёт мозги на сканировании.
Портра есть 160, 400, 800, Эктар представлен только в 100, привет штатив.
Портра намного лучше держит пуш, 400я аж под 3200.
Эктар до 400 - ебальники бордового цвета и синие тени.
Да, он резкий, мелкозернистый, любит свет и пейзажку, и иногда челюсть отвисает от уместного буйства красок. Но чаще Эктар выглядит так, будто в ползунках HSL взорвался чан с говном и спермой.
Вообще, конечно, сравнивать их некорректно.
Как мы уже выяснили, Эктар ебёт мозги на сканировании.
Портра есть 160, 400, 800, Эктар представлен только в 100, привет штатив.
Портра намного лучше держит пуш, 400я аж под 3200.
Эктар до 400 - ебальники бордового цвета и синие тени.
Да, он резкий, мелкозернистый, любит свет и пейзажку, и иногда челюсть отвисает от уместного буйства красок. Но чаще Эктар выглядит так, будто в ползунках HSL взорвался чан с говном и спермой.
>>67501
Вы таки пrосто не умеете его готовить
Какой штатив на iso100?
Даже по sunny 16 там 1/100 будет,а по факту и 1/500 понадобится, и 1/1000
Да,при пуше он уедет в мадженту,но у тебя никто не отбирал возможность цветокора.
Ну и свой эткар с говном и спермой,а я притащу свой
Вы таки пrосто не умеете его готовить
Какой штатив на iso100?
Даже по sunny 16 там 1/100 будет,а по факту и 1/500 понадобится, и 1/1000
Да,при пуше он уедет в мадженту,но у тебя никто не отбирал возможность цветокора.
>Чан с говном и спермой
Ну и свой эткар с говном и спермой,а я притащу свой
>>67484
Чем сканишь? Судя по всему сканер как-то всрато выставляет точки белого, поэтому все уезжает нахуй.
Чем сканишь? Судя по всему сканер как-то всрато выставляет точки белого, поэтому все уезжает нахуй.
>>67551
Что должны сказать фонари? Ты привел как пример нормальности Эктара фото, которое демонстрирует симптомы съезда в красноту. Если реально такое освещение было, то может есть другие кадры с разным освещением?
Что должны сказать фонари? Ты привел как пример нормальности Эктара фото, которое демонстрирует симптомы съезда в красноту. Если реально такое освещение было, то может есть другие кадры с разным освещением?
>>67443
Прохладная история. Он не упомянул точно какой из Vision2 использовался. Тем более просто снять сажу - получится срань вроде Cinestill. В дырявых зенитах все будет в бликах и засветах.
>>67494
Ничего там сверхсекретного нет. После правильной вычитки маски у Ektar нормальная цветопередача. Я как-то это даже смог вывезти весьма банальными инструментами. Вот даже для сравнения есть. Первая - ручная, а вторая уже Silver Fast.
Прохладная история. Он не упомянул точно какой из Vision2 использовался. Тем более просто снять сажу - получится срань вроде Cinestill. В дырявых зенитах все будет в бликах и засветах.
>>67494
Ничего там сверхсекретного нет. После правильной вычитки маски у Ektar нормальная цветопередача. Я как-то это даже смог вывезти весьма банальными инструментами. Вот даже для сравнения есть. Первая - ручная, а вторая уже Silver Fast.
>>67608
Наоборот же. Макаба...
Наоборот же. Макаба...
>>67604
Я привёл как пример отсутствия "взорвавшегося чана со спермой и говном" фотографию,которая не выглядит подобным образом.Теперь неси ты пример,который "выглядит так, будто в ползунках HSL взорвался чан с говном и спермой"
Я привёл как пример отсутствия "взорвавшегося чана со спермой и говном" фотографию,которая не выглядит подобным образом.Теперь неси ты пример,который "выглядит так, будто в ползунках HSL взорвался чан с говном и спермой"
>>67530
С таким успехом можно любую цветную катушкуда и чб тоже подводить под один результат. Я не для того с плёнкой дрочусь, чтоб потом цветокоррекцией убивать то, что должно придавать уникальности. Это вопрос религии, если хочешь.
У меня другая практика: солнечным днём, в городе на тенистом тротуаре, с исо 400, на полтосе с минимальной f3.5, выдержка иногда опускается до 60 или 30. А как мы помним, не хочешь шевеленки - делай выдержку не длиннее числа фокусного. Задерживать дыхание перед спуском, как снайпер перед выстрелом - в рот ебал, я не с табуреткой на пейзаже сижу. замерял внешним и ттл, оба исправны, не доёбывайтес
Готовься назвать меня пиздаболом и кукаретиком, но у меня нет снимков на Эктар. Я его не покупаю. Но пикрил вполне красноречив.
>но у тебя никто не отбирал возможность цветокора
С таким успехом можно любую цветную катушкуда и чб тоже подводить под один результат. Я не для того с плёнкой дрочусь, чтоб потом цветокоррекцией убивать то, что должно придавать уникальности. Это вопрос религии, если хочешь.
>а по факту и 1/500 понадобится, и 1/1000
У меня другая практика: солнечным днём, в городе на тенистом тротуаре, с исо 400, на полтосе с минимальной f3.5, выдержка иногда опускается до 60 или 30. А как мы помним, не хочешь шевеленки - делай выдержку не длиннее числа фокусного. Задерживать дыхание перед спуском, как снайпер перед выстрелом - в рот ебал, я не с табуреткой на пейзаже сижу. замерял внешним и ттл, оба исправны, не доёбывайтес
>а я притащу свой
Готовься назвать меня пиздаболом и кукаретиком, но у меня нет снимков на Эктар. Я его не покупаю. Но пикрил вполне красноречив.
>>67530
С таким успехом можно любую цветную катушкуда и чб тоже подводить под один результат. Я не для того с плёнкой дрочусь, чтоб потом цветокоррекцией убивать то, что должно придавать уникальности. Это вопрос религии, если хочешь.
У меня другая практика: солнечным днём, в городе на тенистом тротуаре, с исо 400, на полтосе с минимальной f3.5, выдержка иногда опускается до 60 или 30. А как мы помним, не хочешь шевеленки - делай выдержку не длиннее числа фокусного. Задерживать дыхание перед спуском, как снайпер перед выстрелом - в рот ебал, я не с табуреткой на пейзаже сижу. замерял внешним и ттл, оба исправны, не доёбывайтес
Готовься назвать меня пиздаболом и кукаретиком, но у меня нет снимков на Эктар. Я его не покупаю. Но пикрил вполне красноречив.
>но у тебя никто не отбирал возможность цветокора
С таким успехом можно любую цветную катушкуда и чб тоже подводить под один результат. Я не для того с плёнкой дрочусь, чтоб потом цветокоррекцией убивать то, что должно придавать уникальности. Это вопрос религии, если хочешь.
>а по факту и 1/500 понадобится, и 1/1000
У меня другая практика: солнечным днём, в городе на тенистом тротуаре, с исо 400, на полтосе с минимальной f3.5, выдержка иногда опускается до 60 или 30. А как мы помним, не хочешь шевеленки - делай выдержку не длиннее числа фокусного. Задерживать дыхание перед спуском, как снайпер перед выстрелом - в рот ебал, я не с табуреткой на пейзаже сижу. замерял внешним и ттл, оба исправны, не доёбывайтес
>а я притащу свой
Готовься назвать меня пиздаболом и кукаретиком, но у меня нет снимков на Эктар. Я его не покупаю. Но пикрил вполне красноречив.
>>67620
Макаба пидарасина с ума сошла, прошу простить.
Макаба пидарасина с ума сошла, прошу простить.
>>67623
я не он
расхожий метод - ставить баланс белого пипеткой по межкадровому пространству, но далеко не всегда это дает адекватную картинку, неоднократно проверено с пруфами в прошлых тредах
сошлись вроде на том, что поканально приводить черную и белую точки и будет нормуль, но ето неточно
я не он
расхожий метод - ставить баланс белого пипеткой по межкадровому пространству, но далеко не всегда это дает адекватную картинку, неоднократно проверено с пруфами в прошлых тредах
сошлись вроде на том, что поканально приводить черную и белую точки и будет нормуль, но ето неточно
>>67619
Охуенные цвета. Это Эктар?
Насчет шевеленки. Я снимал Эктар 100 на природе пасмурным днём, самый поздний снимок сделан в 18 часов при 5.6 и 1/100. Штатив нинужон.
Охуенные цвета. Это Эктар?
Насчет шевеленки. Я снимал Эктар 100 на природе пасмурным днём, самый поздний снимок сделан в 18 часов при 5.6 и 1/100. Штатив нинужон.
>>67628
Да, Эктар. Ну, значит тотальная вкусовщина у нас тут, потому что я считаю такую цветопередачу неадекватной.
Но так и быть, последовательный хейтер должен знать врага в лицо - куплю однажды Эктар, и окончательно укреплюсь во мнении, что он хуйня.
Да, Эктар. Ну, значит тотальная вкусовщина у нас тут, потому что я считаю такую цветопередачу неадекватной.
Но так и быть, последовательный хейтер должен знать врага в лицо - куплю однажды Эктар, и окончательно укреплюсь во мнении, что он хуйня.
Что думаете про Димасик Уса? Он сидит на бордах? Рассказывает он крайне интересно и со знанием дела, но в тоже время он похож на отсталого, будто десятилетнего ребенка засунули в тело взрослого человека. По крайней мере в моем воспаленном мозгу такие мысли возникли. Все эти его ужимки, моторика, манера речи. Что-то здесь не то. Но как же увлекательно про пленки и аппараты рассказывает, шельмец. Эх.
Итак, сканирую на Epson V600. Плёнка Ektar 100.
Сканы в ТИФФ из EpsonScan как позитив в двух вариантах: вообще без коррекции, и с коррекцией кривых в скан-софте.
https://fex.net/s/6ebav9p
Пруф отключенной коррекции в первом варианте - на пикрелейтеде.
Как выглядели кривые во втором варианты - на пикрелейтеде.
После скана открыл Gimp, инвертнул цвета в обоих файлах.
В варианте, который вообще без коррекции, сделал с кривыми поканально то, что в другом варианте делал в EpsonScan. Результат синит.
Принимаю советы.
Сканы в ТИФФ из EpsonScan как позитив в двух вариантах: вообще без коррекции, и с коррекцией кривых в скан-софте.
https://fex.net/s/6ebav9p
Пруф отключенной коррекции в первом варианте - на пикрелейтеде.
Как выглядели кривые во втором варианты - на пикрелейтеде.
После скана открыл Gimp, инвертнул цвета в обоих файлах.
В варианте, который вообще без коррекции, сделал с кривыми поканально то, что в другом варианте делал в EpsonScan. Результат синит.
Принимаю советы.
>>67634
Так и было. Чесал репу, мол, какого хуя, это же 400. Потом внешний показал ровно ту же пару, и я завалил.
Может и крутили, но есть явные, характерные искажения синего и красного, которые, если их не давить цветокором, есть на 90% кадров с Эктара.
Не думаю. Я не спорю с тем, есть хорошие снимки, но частота их наблюдения КРАЙНЕ МАЛА. Также сюжет сильно решает.
>Оба исправны
Так и было. Чесал репу, мол, какого хуя, это же 400. Потом внешний показал ровно ту же пару, и я завалил.
>А с чего ты взял,что пикрил не крутили?
Может и крутили, но есть явные, характерные искажения синего и красного, которые, если их не давить цветокором, есть на 90% кадров с Эктара.
>Или поймёшь,что он годнота
Не думаю. Я не спорю с тем, есть хорошие снимки, но частота их наблюдения КРАЙНЕ МАЛА. Также сюжет сильно решает.
>>67642
Но зачем? Вот тебе и синит, потому как цвета ивертированные, а не изначальные. Попробуй не инвертировать и все будет хорошо.
>инвертнул цвета в обоих файлах
Но зачем? Вот тебе и синит, потому как цвета ивертированные, а не изначальные. Попробуй не инвертировать и все будет хорошо.
>>67646
Напоминаю: сканировал как позитив, инвертнул в Гимпе (Color -> Invert). Как получить позитив без инверсии?
Напоминаю: сканировал как позитив, инвертнул в Гимпе (Color -> Invert). Как получить позитив без инверсии?
593 Кб, 2602x2634>>67642
Тут в целом на снимке какая-то ебала с цветом,но оно ж чинится в одно движение
Тут в целом на снимке какая-то ебала с цветом,но оно ж чинится в одно движение
>>67623
Я в свое время делал так. Брал самый темный участок негатива и указывал его как точку белого, потом брал самый светлый (межкадровое обычно) и указывал как точку черного. В таком случае весьма неплохо вычитает. Главное не обосраться с контрастом в итоге.
Я в свое время делал так. Брал самый темный участок негатива и указывал его как точку белого, потом брал самый светлый (межкадровое обычно) и указывал как точку черного. В таком случае весьма неплохо вычитает. Главное не обосраться с контрастом в итоге.
231 Кб, 540x1170Стоит ли покупать? Нравится концепция такая, внешний вид. Пользоваться буду редко, скорее для коллекции. Как его проверять, что в нем проверять?
>>67715
Столик к которому крепится объектив не должен шататься и мех не должен светить. Всё остальное догадаешься проверить.
Столик к которому крепится объектив не должен шататься и мех не должен светить. Всё остальное догадаешься проверить.
747 Кб, 1024x683Сап, пленкач, есть один телевик, пикрил.
Задумал его сменить, но понял, что именно телевики для меня - тёмный лес.
Итак, что не устраивает:
1. Объём изображения и низкая контрастность. Просветления нет, с контрастом ясно. Также понимаю, что чем больше фокусное - тем больше уплощается картинка, и если контраст чинится редакторе, то с объёмом беда.
2. Фокусное. 135мм - недотелевик/оверпортретник. Вроде стандарт, но очень часто то много, то не хватает.
Чего хочется:
1. Объёма в изображении.
2. Фокусное: от 200 до 500мм. был МТО-1000, продал не сняв ни кадра, кек
3. Резьба М42.
На какие параметры смотреть? Какие фокусные для какой съемки использовать? Какие производители? Видел много японских Такумаров под М42, цены весьма адекватные.
В общем, прошу советов мудрых в целом, можно без привязки к плёнкодрочке.
Задумал его сменить, но понял, что именно телевики для меня - тёмный лес.
Итак, что не устраивает:
1. Объём изображения и низкая контрастность. Просветления нет, с контрастом ясно. Также понимаю, что чем больше фокусное - тем больше уплощается картинка, и если контраст чинится редакторе, то с объёмом беда.
2. Фокусное. 135мм - недотелевик/оверпортретник. Вроде стандарт, но очень часто то много, то не хватает.
Чего хочется:
1. Объёма в изображении.
2. Фокусное: от 200 до 500мм. был МТО-1000, продал не сняв ни кадра, кек
3. Резьба М42.
На какие параметры смотреть? Какие фокусные для какой съемки использовать? Какие производители? Видел много японских Такумаров под М42, цены весьма адекватные.
В общем, прошу советов мудрых в целом, можно без привязки к плёнкодрочке.
>>67738
Хочешь потаскать с собой штатив, перед каждым снимком раскладываясь и готовясь, как снайпер перед выстрелом?
>Фокусное: от 200 до 500мм
Хочешь потаскать с собой штатив, перед каждым снимком раскладываясь и готовясь, как снайпер перед выстрелом?
>>67741
Выше в треде упомянули отличный, не единожды испытанный лично, лайфхак для съемки с рук: если число выдержки больше либо равно числу фокусного - шевелёнки не будет.
Всё, что доводилось снимать на телевик - всегда было ясным днём на 200-400 ISO, где 1/250 или 1/500 - вполне обычная выдержка, так что проблем не вижу.
Выше в треде упомянули отличный, не единожды испытанный лично, лайфхак для съемки с рук: если число выдержки больше либо равно числу фокусного - шевелёнки не будет.
Всё, что доводилось снимать на телевик - всегда было ясным днём на 200-400 ISO, где 1/250 или 1/500 - вполне обычная выдержка, так что проблем не вижу.
>>67738
Телеар Н+переходник
200 мм фокусного, имхо-самый пиздатый советский телевик
Гранит-11,если по дешману охота
Чисто портретник- Калейнар 5 ,он 100мм
Ўыбирай
Телеар Н+переходник
200 мм фокусного, имхо-самый пиздатый советский телевик
Гранит-11,если по дешману охота
Чисто портретник- Калейнар 5 ,он 100мм
Ўыбирай
>>67755
Вполне нормально, после 200 в советской линейке идут мто-500 и мто-1000, емнип
На кропе это будет вообще около 300мм
Вполне нормально, после 200 в советской линейке идут мто-500 и мто-1000, емнип
На кропе это будет вообще около 300мм
>>67758
Вот уж нахуй. Мимо у меня кагбе был и 100-300, и сейчас 70-300 со стабилизатором. И таки на кропе, а у этого хуя вообще ПЛЕНКА.
>Вполне нормально
Вот уж нахуй. Мимо у меня кагбе был и 100-300, и сейчас 70-300 со стабилизатором. И таки на кропе, а у этого хуя вообще ПЛЕНКА.
>>67654
Ну, во-первых, вопрос - ебала с цветом это норм для эктара или проблема со сканером или? Во-вторых, что именно считаешь починкой? Какой результат считать хорошим/адекватным. Какое отклонение от реальности анон считает патологией эктара/другой марки, а какое - святым плёночным артефактом.
>>67687
В каком плане не лучший? И тот же вопрос, что сверху.
Мне в данном случае хочется результат иметь или близким к реальности, или близким к реальности, которую видит данная плёнка. Художественный цветокор "я так вижу" в данном случае не желаю.
>>67688
Спасибо, изучаю.
Ну, во-первых, вопрос - ебала с цветом это норм для эктара или проблема со сканером или? Во-вторых, что именно считаешь починкой? Какой результат считать хорошим/адекватным. Какое отклонение от реальности анон считает патологией эктара/другой марки, а какое - святым плёночным артефактом.
>>67687
В каком плане не лучший? И тот же вопрос, что сверху.
Мне в данном случае хочется результат иметь или близким к реальности, или близким к реальности, которую видит данная плёнка. Художественный цветокор "я так вижу" в данном случае не желаю.
>>67688
Спасибо, изучаю.
>>67753
Спасибо, пойду луркать. Кстати вот над МТО-500 думал не раз, надо еще покумекать, но тяжелая, падла, и диафрагма залочена.
>>67759
1. Я ищу не зум, а фикс в диапазоне 200-500.
2. Ты правильно понимаешь шевеленку? Это когда ручки трясутся, а не движущиеся объекты смазанные. Если у тебя не получается - твои проблемы.
3. Пленка = полнокадр, мистер Кропс.
4. Психику себе стабилизируй, а то полыхаешь на ровном месте.
Спасибо, пойду луркать. Кстати вот над МТО-500 думал не раз, надо еще покумекать, но тяжелая, падла, и диафрагма залочена.
>>67759
1. Я ищу не зум, а фикс в диапазоне 200-500.
2. Ты правильно понимаешь шевеленку? Это когда ручки трясутся, а не движущиеся объекты смазанные. Если у тебя не получается - твои проблемы.
3. Пленка = полнокадр, мистер Кропс.
4. Психику себе стабилизируй, а то полыхаешь на ровном месте.
>>67763
this, он общепринятыми стандартами очень плохо правится
видимо ошибка экспозиции,в тенях мало инфы, надо было пережечь, считаю так
тут >>67687 результат наиболее приближенный к реальности, плагин negativelabpro на дефолтных настройках профиля норицу
не покупай эктар больше, и будет тебе радость в доме
> ебала с цветом это норм для эктара
this, он общепринятыми стандартами очень плохо правится
>В каком плане не лучший
видимо ошибка экспозиции,в тенях мало инфы, надо было пережечь, считаю так
тут >>67687 результат наиболее приближенный к реальности, плагин negativelabpro на дефолтных настройках профиля норицу
не покупай эктар больше, и будет тебе радость в доме
9,2 Мб, 2638x2705>>67769
Чем лучше-то. Я его решил пробовать потому, что мне понравились снимки Eduardo Pavez, ссылка на его ютуб в шапке. Мне цвета в его снимках нравятся. Синеву ты и сам смог выправить. Меня больше интересует как анон понимает что достиг "правильного" цвета в цветокоре.
Насчет провалов в тенях - ну хз. В кадре много воды, не хотел пересветить. Могу отсканить с меньшей экспозицией для интереса, зададим вопрос шадриновцам, которые говорят мол у эктара супер широкий диапазон.
Я вот что наковырял в Лайтруме из того же тиффа, который выкладывал. Это тоже провалы?
А слайд у меня тоже есть.
Чем лучше-то. Я его решил пробовать потому, что мне понравились снимки Eduardo Pavez, ссылка на его ютуб в шапке. Мне цвета в его снимках нравятся. Синеву ты и сам смог выправить. Меня больше интересует как анон понимает что достиг "правильного" цвета в цветокоре.
Насчет провалов в тенях - ну хз. В кадре много воды, не хотел пересветить. Могу отсканить с меньшей экспозицией для интереса, зададим вопрос шадриновцам, которые говорят мол у эктара супер широкий диапазон.
Я вот что наковырял в Лайтруме из того же тиффа, который выкладывал. Это тоже провалы?
А слайд у меня тоже есть.
>>67759
Ты ж понимаешь,что фокусное на объективах для кропа указывают с учётом кроп-фактора?Т.е. 200 мм на фф превратятся, например,в 170
В остальном-в чём доёб не понял.Шевелёнка?Если так трясутся руки- 1/250 и флаг тебе в руки
>>67763
Насколько я помню, даже мой эктар, прошедший 5 рентгенов, при установке точки чёрного по межкадру не имел такой окраски.Завтра скажу точнее.На что снято,чем мерил,где проявлял?
А нет такого.
У плёнки годные цвета +- из коробки,но если хочется крутить,или твоё художественное видение того требует-крути на здоровье
>>67766
Хули ты до эктара так доебался?Эта синяя окраска даже на увеличителе чинится,не то что на компе
Имхо,если негатив корректируется без анальной жопоебли-то это не брак
купи эктар,отсними его при разных условиях,а потом хейть.Я понимаю,что вкусовщина,но ведь это негатив с душой слайда по сути,отсюда и насыщенные цвета,и максимально мелкое зерно
Ты ж понимаешь,что фокусное на объективах для кропа указывают с учётом кроп-фактора?Т.е. 200 мм на фф превратятся, например,в 170
В остальном-в чём доёб не понял.Шевелёнка?Если так трясутся руки- 1/250 и флаг тебе в руки
>>67763
Насколько я помню, даже мой эктар, прошедший 5 рентгенов, при установке точки чёрного по межкадру не имел такой окраски.Завтра скажу точнее.На что снято,чем мерил,где проявлял?
>святым плёночным артефактом
А нет такого.
У плёнки годные цвета +- из коробки,но если хочется крутить,или твоё художественное видение того требует-крути на здоровье
>>67766
Хули ты до эктара так доебался?Эта синяя окраска даже на увеличителе чинится,не то что на компе
Имхо,если негатив корректируется без анальной жопоебли-то это не брак
купи эктар,отсними его при разных условиях,а потом хейть.Я понимаю,что вкусовщина,но ведь это негатив с душой слайда по сути,отсюда и насыщенные цвета,и максимально мелкое зерно
>>67770
А никак.По гистограммам в итоге может хуйня выйти,проще уже тогда не ручками всё сводить,а в фш ткнуть автоматическую цветовую коррекцию.
А на глаз-монитор может пиздеть.Вот и получаются два стула.
Негатив спокойно держит пересвет на кучу стопов,но с недосветом всё плохо.Поэтому я бы не столько боялся пересветить, сколько недосветить
> как анон понимает что достиг "правильного" цвета в цветокоре.
А никак.По гистограммам в итоге может хуйня выйти,проще уже тогда не ручками всё сводить,а в фш ткнуть автоматическую цветовую коррекцию.
А на глаз-монитор может пиздеть.Вот и получаются два стула.
>не хотел пересветить
Негатив спокойно держит пересвет на кучу стопов,но с недосветом всё плохо.Поэтому я бы не столько боялся пересветить, сколько недосветить
>>67772
Сложно сказать, ничего конкретного - городские пейзажи, облакада, лол, самолеты с высоток иногда, и так далее. Людей, цветочки, птиц в полёте и прочий кал - не снимаю. Пока пользовался Юпитером - понял, что 135 точно не хватает.
Сложно сказать, ничего конкретного - городские пейзажи, облакада, лол, самолеты с высоток иногда, и так далее. Людей, цветочки, птиц в полёте и прочий кал - не снимаю. Пока пользовался Юпитером - понял, что 135 точно не хватает.
>>67774
Странно,что зум тогда не хочешь,но пощупай мто-500,если никуда с камерой не ходишь.
Будет слишком дохуя-купи телеар. 300-400 мм в советскую линейку вроде не завезли
Странно,что зум тогда не хочешь,но пощупай мто-500,если никуда с камерой не ходишь.
Будет слишком дохуя-купи телеар. 300-400 мм в советскую линейку вроде не завезли
>>67773
Я почему спрашиваю. Хочу чтобы набор кадров с одной съемки был в одинаковых тонах (снято плюс минус в одном месте, времени, освещении), следовательно нужен способ применять ко всем кадрам одинаковый цветокор, что с автоматической коррекцией не очень вяжется. И хотелось бы способ, который не требует задрачивать каждый кадр по 40 минут (да даже по 10).
>>67771
Яшика, экспонометр в телефоне (5.6 1/125 в середине пасмурного дня), качественный лаб (в оп-посте отсутствует).
Я почему спрашиваю. Хочу чтобы набор кадров с одной съемки был в одинаковых тонах (снято плюс минус в одном месте, времени, освещении), следовательно нужен способ применять ко всем кадрам одинаковый цветокор, что с автоматической коррекцией не очень вяжется. И хотелось бы способ, который не требует задрачивать каждый кадр по 40 минут (да даже по 10).
>>67771
Яшика, экспонометр в телефоне (5.6 1/125 в середине пасмурного дня), качественный лаб (в оп-посте отсутствует).
>>67779
Ну,товарищ ананас,они даже если их сверить с нормальным нередко пиздят.Возьми хотя бы Свердловск какой,они дешёвые.Хотя,экспопара выглядит адекватно.
А что ж ты так,дополняй список на гитхабе ё-моё,полезная ведь штука
>экспонометр в телефоне
Ну,товарищ ананас,они даже если их сверить с нормальным нередко пиздят.Возьми хотя бы Свердловск какой,они дешёвые.Хотя,экспопара выглядит адекватно.
>оп-посте отсутствует
А что ж ты так,дополняй список на гитхабе ё-моё,полезная ведь штука
>>67775
С малолетки я знаю чётко: если видишь людейзум, значит, рядом ломбардплохая центровка и в лучшем случае 2/3 от всего диапазона будут рабочими, есть товарищ-зумофил, насмотрелся в своё время его шедевров.
Кста, 300й Таир же есть, надо и его осмотреть.
>>67777
Поищу, но годноты не обещаю, давно не пользовался. На карантине отснял на Юпитер катушку, дал ему шанс себя показать, но не проявил еще, там должно быть интереснее. Не оправдает надежд - точно продавать буду.
С малолетки я знаю чётко: если видишь людейзум, значит, рядом ломбардплохая центровка и в лучшем случае 2/3 от всего диапазона будут рабочими, есть товарищ-зумофил, насмотрелся в своё время его шедевров.
Кста, 300й Таир же есть, надо и его осмотреть.
>>67777
Поищу, но годноты не обещаю, давно не пользовался. На карантине отснял на Юпитер катушку, дал ему шанс себя показать, но не проявил еще, там должно быть интереснее. Не оправдает надежд - точно продавать буду.
>>67780
Уже взял. Но в тот день мерял на телефон, цифробзк, и встроенный экспонометр камеры. Снимая людей мерял телефоном по коже - экспозиция идеальная. Также удивлен внезапной адекватностью экспонометра Яшики, в том числе в контровом свете.
Все-таки насчет экспозиции данного кадра, >>67770 тут видишь провалы в тенях, светах?
Уже взял. Но в тот день мерял на телефон, цифробзк, и встроенный экспонометр камеры. Снимая людей мерял телефоном по коже - экспозиция идеальная. Также удивлен внезапной адекватностью экспонометра Яшики, в том числе в контровом свете.
Все-таки насчет экспозиции данного кадра, >>67770 тут видишь провалы в тенях, светах?
Вот сырые сканы трёх кадров, снятых в одном месте в одно время,через одну ступень выдержки, сканированы одним кадром без коррекций. Есть разумный способ сделать им пристойный, а главное одинаковый цветокор? На пикрелейтеде накрутил им курвы за три минуты.
https://fex.net/s/avsefno
https://fex.net/s/avsefno
>>67779
в прошлом, или в этом треде анон скидывал видео как крутить уровни rgb, дело минутное, результат ощутим
в прошлом, или в этом треде анон скидывал видео как крутить уровни rgb, дело минутное, результат ощутим
>>67787
Если ты преисполнен рвения докопаться до самого дна, то лучше в какой-то момент остановиться. Потому что способов - как песчинок на пляже.
Влияет всё: производитель реактивов, их свежесть, время проявки, иногда кадры сделанные один за одним могут отличаться.
Потом, есть куча разных сканеров: Пакон, Имакон, Норицу, Фронтиер, Никон, Хассель, барабанники, планшетники, кто там еще... И все они по умолчанию будут давать сильно разный результат, потому как переменных, влияющих на него - тоже туева хуча, начиная от мощности лампы и дефолтными точками ч/б, заканчивая ICC-профилями, LUTами и прочими страшными буковами. Еще и калиброванный монитор остаётся до кучи вспомнить.
Так что какого-то Святого Грааля здесь нет. "Правильный" результат ты, скорее всего, получишь при оптической печати, да и там вариантов обработки немало: контрастная бумага, резкая бумага, мат, глянец, ой бля...
Из перечисленного в тредах, я бы остановился на плагине НегативЛабПро - для быстрого результата без мозгоебли. А в свободное время уже можно насиловать свой сканер, а главное - не косить под кого-то, а искать свой стиль, если уж пафосничать.
У тебя ж в руках такой рандомайзер, прими его со всеми его странностями.
Если ты преисполнен рвения докопаться до самого дна, то лучше в какой-то момент остановиться. Потому что способов - как песчинок на пляже.
Влияет всё: производитель реактивов, их свежесть, время проявки, иногда кадры сделанные один за одним могут отличаться.
Потом, есть куча разных сканеров: Пакон, Имакон, Норицу, Фронтиер, Никон, Хассель, барабанники, планшетники, кто там еще... И все они по умолчанию будут давать сильно разный результат, потому как переменных, влияющих на него - тоже туева хуча, начиная от мощности лампы и дефолтными точками ч/б, заканчивая ICC-профилями, LUTами и прочими страшными буковами. Еще и калиброванный монитор остаётся до кучи вспомнить.
Так что какого-то Святого Грааля здесь нет. "Правильный" результат ты, скорее всего, получишь при оптической печати, да и там вариантов обработки немало: контрастная бумага, резкая бумага, мат, глянец, ой бля...
Из перечисленного в тредах, я бы остановился на плагине НегативЛабПро - для быстрого результата без мозгоебли. А в свободное время уже можно насиловать свой сканер, а главное - не косить под кого-то, а искать свой стиль, если уж пафосничать.
У тебя ж в руках такой рандомайзер, прими его со всеми его странностями.
>>67765
Маня, чем больше фокусное - тем больше шевеленка при той же амплитуде тряски ручонок. Правило, более-менее работающее с нормальными объективами, на телевиках нихуя уже не работает, и ты со своими 1/200-1/500 соснешь хуйца.
Лол, ну и ебись на здоровье без стабилизатора с советской некротой, кто ж тебе запретит-то?
>Ты правильно понимаешь шевеленку? Это когда ручки трясутся, а не движущиеся объекты смазанные. Если у тебя не получается - твои проблемы
Маня, чем больше фокусное - тем больше шевеленка при той же амплитуде тряски ручонок. Правило, более-менее работающее с нормальными объективами, на телевиках нихуя уже не работает, и ты со своими 1/200-1/500 соснешь хуйца.
>Психику себе стабилизируй
Лол, ну и ебись на здоровье без стабилизатора с советской некротой, кто ж тебе запретит-то?
>>67789
Я их и кручу, но это больно муторно для задачи приведения нескольких кадров к одному тону. Один пиксель в сторону подвинул на графике кривых, и цвета съехали.
>>67790
Это именно что кадры сделанные один за одним. Идут подряд на ролике, сняты в течение 10 минут. Вот их хочу видеть в одном тоне. Что с другой пленки такой же марки будет другой тон - не особо важно.
Я их и кручу, но это больно муторно для задачи приведения нескольких кадров к одному тону. Один пиксель в сторону подвинул на графике кривых, и цвета съехали.
>>67790
Это именно что кадры сделанные один за одним. Идут подряд на ролике, сняты в течение 10 минут. Вот их хочу видеть в одном тоне. Что с другой пленки такой же марки будет другой тон - не особо важно.
>>67796
Замечательно, спасибо, хоть пики 2 и 3 и одно и тоже флипнутое фото. Как добился такого сходства?
Замечательно, спасибо, хоть пики 2 и 3 и одно и тоже флипнутое фото. Как добился такого сходства?
>>67797
Одно и то же флипнутое потому что это я сам и проебался и вместо третьего вложил два скана второго.
Одно и то же флипнутое потому что это я сам и проебался и вместо третьего вложил два скана второго.
>>67797
Бритва Оккама — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
негативлабпро
Бритва Оккама — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
негативлабпро
>>67792
А вот хуй тебе , никоновские объективы dx серии,к примеру, именно так и маркируются.
>>67791
Слушай,если у тебя такой тремор,может,как в тех байках, 100 граммов накатывать?
Так-то с рук на полтосе можно и 2с без шевелёнки снимать,просто нужно не на вытянутых руках,а в устойчивом положении
А вот хуй тебе , никоновские объективы dx серии,к примеру, именно так и маркируются.
>>67791
>ты со своими 1/200-1/500 соснешь хуйца.
Слушай,если у тебя такой тремор,может,как в тех байках, 100 граммов накатывать?
Так-то с рук на полтосе можно и 2с без шевелёнки снимать,просто нужно не на вытянутых руках,а в устойчивом положении
>>67810
Штативы - заговор фото-промышленников?
>Так-то с рук на полтосе можно и 2с без шевелёнки снимать
Штативы - заговор фото-промышленников?
>>67810
Можно стать воздушной планетой и фотографировать мурманский полуостров, лол.
>Так-то с рук на полтосе можно и 2с без шевелёнки снимать
Можно стать воздушной планетой и фотографировать мурманский полуостров, лол.
>>67810
Хз братан, 2с это уже дохуя как-то, может ты про 1/2?
У меня лучший результат - 1/15 на полтосе, дольше не рискую.
Хз братан, 2с это уже дохуя как-то, может ты про 1/2?
У меня лучший результат - 1/15 на полтосе, дольше не рискую.
14 Кб, 560x330>>67823
хуёвая скотина в ненастье ебется
>Я как-то 4 секунды выдержку снимал с рук, ночной сюжет в походе
хуёвая скотина в ненастье ебется
>>67821
Не,2 секунды.Могу даже порыться и притащить.Нужно встать в устойчивую позицию,локти упереть в корпус ,задержать дыхание и желательно остановить сердце
Не,2 секунды.Могу даже порыться и притащить.Нужно встать в устойчивую позицию,локти упереть в корпус ,задержать дыхание и желательно остановить сердце
>>67825
Это похоже отсюда, пиксельный газонюх, в ЦЦ приходит.
Это похоже отсюда, пиксельный газонюх, в ЦЦ приходит.
>>67830
Что ж, признаю твоё мастерство, у меня так не получалос.
Что ж, признаю твоё мастерство, у меня так не получалос.
>>67810
так у содомитов все не как у людей, лол.
Лол, ты еще ширик притащи. То-то люди с телевиками и со штативами ебутся, и стабилизаторами не брезгуют, а тут пришел гуру на фотач и всем пояснил за то, как надо снимать и сердцебиение останавливат
>никоновские объективы dx серии
так у содомитов все не как у людей, лол.
>Так-то с рук на полтосе можно и 2с без шевелёнки снимать
Лол, ты еще ширик притащи. То-то люди с телевиками и со штативами ебутся, и стабилизаторами не брезгуют, а тут пришел гуру на фотач и всем пояснил за то, как надо снимать и сердцебиение останавливат
>>67830
И даже после ресайза в несколько раз меньше все мыльное, ага.
И даже после ресайза в несколько раз меньше все мыльное, ага.
Сап, у кого камера Pentax MZ 6? В общем взял с рук, вставил батареи - на дисплее ничего не загорается. Продавец сказал включиться только с плёнкой. Пленки пока на руках нет, куплю на днях. Мне кажется он должен включаться и без плёнки. Деньги то мне вернут без проблем. Что скажете?
>>67954
Не пиздит, говорит что не помнит работает или нет без пленки. Деньги вернет, можно хоть сейчас отвезти. На счет этого не парюсь, просто жалко что не работает, в моей мухосрани из камер только советское некроговно, вот появился норм и сразу купил.
Не пиздит, говорит что не помнит работает или нет без пленки. Деньги вернет, можно хоть сейчас отвезти. На счет этого не парюсь, просто жалко что не работает, в моей мухосрани из камер только советское некроговно, вот появился норм и сразу купил.
>>67952
Почитай как работает кодировка DX и замкни нужные пины.
Почитай как работает кодировка DX и замкни нужные пины.
>>68021
Корзина для пикника какой-то пустой выглядит с одним только пузырем бормотухи. Доложил бы туда сверточков каких намекающих на нямку внутри.
Корзина для пикника какой-то пустой выглядит с одним только пузырем бормотухи. Доложил бы туда сверточков каких намекающих на нямку внутри.
>>67978
>>67952
>>67954
В общем, должно работать и без пленки. Продавец сам подъехал и вернул деньги. Обидно бля. За 5к брал, состояние на вид идеальное, но такое вот хуйня. Продавец сам удивлен больше меня. Больше в моем городе ничего путного Набережные Челны, если кто заказывал с онлайн магазов такое, порекомендуйте пожалст
>>67952
>>67954
В общем, должно работать и без пленки. Продавец сам подъехал и вернул деньги. Обидно бля. За 5к брал, состояние на вид идеальное, но такое вот хуйня. Продавец сам удивлен больше меня. Больше в моем городе ничего путного Набережные Челны, если кто заказывал с онлайн магазов такое, порекомендуйте пожалст
>>68021
Посоветуйте объектив чтобы сзади все РАЗМЫВАЛО, я вообще ньюфаня в этом, 28-105 даст такой эффект?
Посоветуйте объектив чтобы сзади все РАЗМЫВАЛО, я вообще ньюфаня в этом, 28-105 даст такой эффект?
>>68032
Любой портретник с минимазьным значением дырки от 1.2 до 2.8. Только фиксы, зумы идут на хуй.
Любой портретник с минимазьным значением дырки от 1.2 до 2.8. Только фиксы, зумы идут на хуй.
>>68032
Только этот хорошо и мылит фон.
Только этот хорошо и мылит фон.
Двач,помоги.
Я правильно понимаю,чем меньше время первого,чб проявления,тем выше плотность слайда?
Я правильно понимаю,чем меньше время первого,чб проявления,тем выше плотность слайда?
4,3 Мб, 1661x1661>>68080
А что у тебя с темной и светлой точкой на сканере? Может в мануале есть какая-то метода по установке оной? На пикриле светлая съехала, пришлось тянуть, на двух других клиппинг по цветам. Блядь, довёдете меня - куплю себе сканер и неделю буду дрочиться с настройками, потому что невозможно понять, что происходит с вашими сканами, просто невозможно. это не предъява, еслишо
А что у тебя с темной и светлой точкой на сканере? Может в мануале есть какая-то метода по установке оной? На пикриле светлая съехала, пришлось тянуть, на двух других клиппинг по цветам. Блядь, довёдете меня - куплю себе сканер и неделю буду дрочиться с настройками, потому что невозможно понять, что происходит с вашими сканами, просто невозможно. это не предъява, еслишо
>>68086
Вопрос заодно,схуя она дала ретикуляцию,если температура растворов была 18°,воды при промывке тоже?
Вроде полезла после второй фиксации,в фиксаже с сернокислым аммонием
досыпал,чтобы следующей проявлять орву,понял что забыл о второй фиксации
Вопрос заодно,схуя она дала ретикуляцию,если температура растворов была 18°,воды при промывке тоже?
Вроде полезла после второй фиксации,в фиксаже с сернокислым аммонием
досыпал,чтобы следующей проявлять орву,понял что забыл о второй фиксации
>>68028
Да похуй, это не постановочное фото, мне цвета понравились.
Да похуй, это не постановочное фото, мне цвета понравились.
>>67952
Лол, есть ещё дауны, которые Хаят все что сделано в СССР? Посмотри практику, Киев 17/19, если пофиг на формат - Киев 6с/60. Ещё Рико, ящики и прочее япононекро существует. Кэноны еос существуют ещё. Да и Авито доставка есть.
Я бы добавил ещё салют/Киев 88, но он без защиты от дебилов, так что не рекомендую тебе.
Лол, есть ещё дауны, которые Хаят все что сделано в СССР? Посмотри практику, Киев 17/19, если пофиг на формат - Киев 6с/60. Ещё Рико, ящики и прочее япононекро существует. Кэноны еос существуют ещё. Да и Авито доставка есть.
Я бы добавил ещё салют/Киев 88, но он без защиты от дебилов, так что не рекомендую тебе.
>>67952
Ах, ещё есть никоны и никкорматы. Просто кто то искать не уметь от слова совсем.
Ах, ещё есть никоны и никкорматы. Просто кто то искать не уметь от слова совсем.
>>68031
Пидор ленивый, так и надо было бы тебе со сломанной камерой ходить, чтобы неповадно было.
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/fotoapparat_canon_eos_500_plenochnyy_1844292346
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_1928818365
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/ricoh_kr-10m_1760392431
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/minolta_maxxum_3000i_660938886
>Больше в моем городе ничего путного Набережные Челны
Пидор ленивый, так и надо было бы тебе со сломанной камерой ходить, чтобы неповадно было.
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/fotoapparat_canon_eos_500_plenochnyy_1844292346
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_1928818365
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/ricoh_kr-10m_1760392431
https://www.avito.ru/naberezhnye_chelny/fototehnika/minolta_maxxum_3000i_660938886
>>68116
No,no. He's got a point
No,no. He's got a point
2,6 Мб, 4032x2268Как мне, блядь, сушить эту гребаную баритовую бумагу, чтобы она не скручивалась? Мне говорили, что нужно прикатать к гладкой стеклянной поверхности, и вот я, не найдя ничего лучше, прикатал к стеклянной поверхности электроплиты. На следующее утро фотографии просто прилипли к плите, еле их отсколбил, так они еще попортились. Что делать? Мне то удобнее с resin coated бумагой, но она закончилась и из-за "самоизоляции" я даже не могу ее купить.
>>68144
В справочнике 52г говорится,что нужно присыпать поверхность стекла тальком,убрать излишки,а затем протереть воском в бензине.
Через пару часов принесу страницу
В справочнике 52г говорится,что нужно присыпать поверхность стекла тальком,убрать излишки,а затем протереть воском в бензине.
Через пару часов принесу страницу
![Screenshot2020-05-31-13-32-10-597com.google.android.apps.do[...].png](https://2ch.hk//p/src/667272/15909212187410.png)
1,3 Мб, 1080x2160>>68144
Относится к глянцеванию,но суть та же
Относится к глянцеванию,но суть та же
>>68144
А что у вас вообще нельзя из дома выходить, даже на почту за покупками? Я за карантин накупил столько всего, и камеру и плёнку и чего только не. Да и ходить по улице снимать никто не мешает, тем более выезжать на природу на авто.
А что у вас вообще нельзя из дома выходить, даже на почту за покупками? Я за карантин накупил столько всего, и камеру и плёнку и чего только не. Да и ходить по улице снимать никто не мешает, тем более выезжать на природу на авто.
>>68146
Спасибо за оценку, но было бы хорошо, если этот барит мне не похерил картинку...
>>68152
Ты уверен? У меня вроде как тисненая бумага, или он для нее тоже нужен?
>>68154
Теоретически конечно нельзя но всем похуй, в том числе мне, но все фотомагазины закрыты, хотя вроде все откроется 1 июня
>>68147
Ой бля...
Спасибо за оценку, но было бы хорошо, если этот барит мне не похерил картинку...
>>68152
Ты уверен? У меня вроде как тисненая бумага, или он для нее тоже нужен?
>>68154
Теоретически конечно нельзя но всем похуй, в том числе мне, но все фотомагазины закрыты, хотя вроде все откроется 1 июня
>>68147
> а затем протереть воском в бензине.
Ой бля...
>>68156
Можно даже матовую на нем сушить. Прикатываешь обратной стороной к пластинам - и норм. Ровная, не кукожится. Главное, чтобы тряпичные прижимы самого глянцевателя не пачкались.
>Ты уверен? У меня вроде как тисненая бумага, или он для нее тоже нужен?
Можно даже матовую на нем сушить. Прикатываешь обратной стороной к пластинам - и норм. Ровная, не кукожится. Главное, чтобы тряпичные прижимы самого глянцевателя не пачкались.
>>68156
А ты думал! Глянцевание на обычном стекле это очень эротичное занятие. Самый лучший глянец у меня получался на свежем листе органического стекла. Совсем свежем, с которого только бумагу оторвал. Просто прикатал хорошо промытые фоточки, они просушились и сами отпали. Главное потом такой лист от пыли беречь. Накрывать тщательно. А перед глянцеванием промыть чистой тряпочкой, желательно смоченной дистиллированной водой. Сами фотографии мочить в дистиллированной воде при этом не обязательно.
>Ой бля...
А ты думал! Глянцевание на обычном стекле это очень эротичное занятие. Самый лучший глянец у меня получался на свежем листе органического стекла. Совсем свежем, с которого только бумагу оторвал. Просто прикатал хорошо промытые фоточки, они просушились и сами отпали. Главное потом такой лист от пыли беречь. Накрывать тщательно. А перед глянцеванием промыть чистой тряпочкой, желательно смоченной дистиллированной водой. Сами фотографии мочить в дистиллированной воде при этом не обязательно.
>>67780
Как может пиздеть экспонометр в телефоне, если он показывает тебе картинку с выбранной экспозицией на экране в live view?
Как может пиздеть экспонометр в телефоне, если он показывает тебе картинку с выбранной экспозицией на экране в live view?
>>68189
Уж не так ли, что он получает свет через совсем другую оптику, чем та, что стоит на камере? TTL, думаешь, от нехуй делать придумывали?
>Как может пиздеть экспонометр в телефоне
Уж не так ли, что он получает свет через совсем другую оптику, чем та, что стоит на камере? TTL, думаешь, от нехуй делать придумывали?
>>68191
Ты частично прав, но ведь внешние экспонометры тоже получают свет не ттл, однако не пиздят.
>>68189
Проблема всех этих приложений уже объяснялась в прошлом треде, первое: целый зоопарк самых разных сенсоров, и под каждый нужно оптимизировать приложение, которых тоже пруд пруди, и второе: часто разработчик нихуя не понимает в фотографии. Так что более менее внятные показатели можно будет получить на яблоке, там зоопарк сенсоров меньше и работа с ПО для фотографии в целом лучше чем у других. если что, я андроидобомж, яблоки не боготворб
Ты частично прав, но ведь внешние экспонометры тоже получают свет не ттл, однако не пиздят.
>>68189
Проблема всех этих приложений уже объяснялась в прошлом треде, первое: целый зоопарк самых разных сенсоров, и под каждый нужно оптимизировать приложение, которых тоже пруд пруди, и второе: часто разработчик нихуя не понимает в фотографии. Так что более менее внятные показатели можно будет получить на яблоке, там зоопарк сенсоров меньше и работа с ПО для фотографии в целом лучше чем у других. если что, я андроидобомж, яблоки не боготворб
>>68123
Тушка Canon, он уже полгода его продает, мутный тип этот Вадим
Олимпус нахуй не нужен со встроенным объективом.
Рикор дорого, Минолта без нихуя тоже не нужна
Тушка Canon, он уже полгода его продает, мутный тип этот Вадим
Олимпус нахуй не нужен со встроенным объективом.
Рикор дорого, Минолта без нихуя тоже не нужна
>>68197
Тоже пиздят, если старые и давно не калиброванные.
>но ведь внешние экспонометры тоже получают свет не ттл, однако не пиздят.
Тоже пиздят, если старые и давно не калиброванные.
>>68200
Я подразумеваю современное качественное, даже бюджетное, изделие типа секоников, а не эту вашу хуету типа Ленинградов на селене.
Я подразумеваю современное качественное, даже бюджетное, изделие типа секоников, а не эту вашу хуету типа Ленинградов на селене.
>>68144
Если тебе просто сушить - прикатывай к стеклу бумагой, а не эмульсией. А вот если глянцевать - тогда придется поебаться. Лично у меня так и не получилось к стеклу нормально прикатывать, чтобы не прилипали. Ни воск, ни бензин, ни содовый раствор не помогли. Решил вопрос покупкой на авито новых (не распечатанных) пластин глянцевателя, с тех пор проблем не знаю.
Если тебе просто сушить - прикатывай к стеклу бумагой, а не эмульсией. А вот если глянцевать - тогда придется поебаться. Лично у меня так и не получилось к стеклу нормально прикатывать, чтобы не прилипали. Ни воск, ни бензин, ни содовый раствор не помогли. Решил вопрос покупкой на авито новых (не распечатанных) пластин глянцевателя, с тех пор проблем не знаю.
>>68202
Если ты думаешь, что даже современный экспонометр не нуждается в калибровке раз в год, то у меня для тебя очень плохие новости.
Если ты думаешь, что даже современный экспонометр не нуждается в калибровке раз в год, то у меня для тебя очень плохие новости.
>>68208
Только если тебе нужно снимать с точностью в 0.01 стопа. Да и то, если в схеме нет деградирующих элементов, то не обязательно.
>в калибровке раз в год
Только если тебе нужно снимать с точностью в 0.01 стопа. Да и то, если в схеме нет деградирующих элементов, то не обязательно.
>>68208
Что ж, гонцу с плохими вестями отрубают голову.
Алсо, с такой формой педантизма тебе надо плёнку обходить за километр, там столько рандома в одних только хим.процессах, тебя же удар хватит! Ну или можно просто не доёбываться до малозначимых вещей.
Что ж, гонцу с плохими вестями отрубают голову.
Алсо, с такой формой педантизма тебе надо плёнку обходить за километр, там столько рандома в одних только хим.процессах, тебя же удар хватит! Ну или можно просто не доёбываться до малозначимых вещей.
>>68197
Лол, все бы ничего, но нет.
>но ведь внешние экспонометры тоже получают свет не ттл, однако не пиздят
Лол, все бы ничего, но нет.
>>68199
Ну да, ведь на пленочные камеры пиздец какой спрос, сразу с руками отрывают! Ты, похоже, из техз ебанашек, которым лишь бы ПОСОМНЕВАТЬСЯ и пострадать, что у них ничего не получается и не покупается.
Что и требовалось доказать. ЭТА НИХАЧУ, ТУТ ОБЪЕКТИВ НИПАМЕНЯТЬ, ЭТА ТОЖИ НИХАЧЮ, ЕМУ ЖИ ОБЪЕКТИВ НАДА ПАКУПАТЬ НУ МАААМ НУ КУПИ МНЕ ХАРОШИЙ ФАТАПАРАТ!
> он уже полгода его продает, мутный тип этот Вадим
Ну да, ведь на пленочные камеры пиздец какой спрос, сразу с руками отрывают! Ты, похоже, из техз ебанашек, которым лишь бы ПОСОМНЕВАТЬСЯ и пострадать, что у них ничего не получается и не покупается.
>Олимпус нахуй не нужен со встроенным объективом
>Минолта без нихуя тоже не нужна
Что и требовалось доказать. ЭТА НИХАЧУ, ТУТ ОБЪЕКТИВ НИПАМЕНЯТЬ, ЭТА ТОЖИ НИХАЧЮ, ЕМУ ЖИ ОБЪЕКТИВ НАДА ПАКУПАТЬ НУ МАААМ НУ КУПИ МНЕ ХАРОШИЙ ФАТАПАРАТ!
>>68220
Вы тут решили доебываться буквально до каждого слова, да ещё и без контраргументов?
Так и вижу эти доёбки ирл:
- презервативы защищают от беременности и ЗППП
- ха-ха лалка у меня для тебя плохие новости, ТОЛЬКО НА 99,9%, ты забыл про 0.01%, маня, ты что, дебич, ахахах забыть про 0.01% ну вообще
Вы тут решили доебываться буквально до каждого слова, да ещё и без контраргументов?
Так и вижу эти доёбки ирл:
- презервативы защищают от беременности и ЗППП
- ха-ха лалка у меня для тебя плохие новости, ТОЛЬКО НА 99,9%, ты забыл про 0.01%, маня, ты что, дебич, ахахах забыть про 0.01% ну вообще
>>68221
я с этим Вадимом даже встречался, когда он другой фотик толкал. Сказал типа если не рабочий, обратно не примет. Ты бы рискнул?
На счет олимпуса и минолты, ты сам бы не купил такое. Нахуя мне разъебанная тушка за 5к
я с этим Вадимом даже встречался, когда он другой фотик толкал. Сказал типа если не рабочий, обратно не примет. Ты бы рискнул?
На счет олимпуса и минолты, ты сам бы не купил такое. Нахуя мне разъебанная тушка за 5к
>>68191
А через какую, и какая собственно разница?
>>68197
Какая разница что сенсоров зоопарк если приложение получает данные выдержки и диафрагмы от камеры? Какая разница что разработчик не понимает в фотографии если я смотрю на live view и если мне не нравится автоматическая экспозиция, я сразу вношу поправку. Кстати, разработчики я думаю смыслят в фотографии, ибо нет смысла делать бесплатное приложение под бомжеандроид если ты не энтузиаст фотографии. Конкретно приложение, которое я использовал, написано именно энтузиастом.
И никто так и не указал где на фото, экспозиция которого определена по приложению, провалы. Что вы придумываете массу каких-то маняпричин почему приложение МОЖЕТ работать нехоршо, если результат в порядке.
А через какую, и какая собственно разница?
>>68197
Какая разница что сенсоров зоопарк если приложение получает данные выдержки и диафрагмы от камеры? Какая разница что разработчик не понимает в фотографии если я смотрю на live view и если мне не нравится автоматическая экспозиция, я сразу вношу поправку. Кстати, разработчики я думаю смыслят в фотографии, ибо нет смысла делать бесплатное приложение под бомжеандроид если ты не энтузиаст фотографии. Конкретно приложение, которое я использовал, написано именно энтузиастом.
И никто так и не указал где на фото, экспозиция которого определена по приложению, провалы. Что вы придумываете массу каких-то маняпричин почему приложение МОЖЕТ работать нехоршо, если результат в порядке.
>>68222
Проорал.
Проорал.
>>68274
Даешь название приложения.
Приносишь кадра лучше серию с экспозамером по приложению, без редактуры.
Приносишь второй, снятый там же по ТТЛ или внешнему. Сравниваем.
Если отличий нет - можешь что-то утверждать.
Но все мы понимаем, что нихуя ты не принесешь, потому что ты тут никому ничего не должен, правильно?
>никто так и не указал
Даешь название приложения.
Приносишь кадра лучше серию с экспозамером по приложению, без редактуры.
Приносишь второй, снятый там же по ТТЛ или внешнему. Сравниваем.
Если отличий нет - можешь что-то утверждать.
Но все мы понимаем, что нихуя ты не принесешь, потому что ты тут никому ничего не должен, правильно?
>>68296
Ах, эти манявры, эти жалкие потуги уцепиться хоть за что-то... А снимков так и нет.
В данном случае похуй чем сканировать, хоть светом от путеводной звезды всех морских капитанов - пизды твоей мамаши, главное - чтобы эти два негатива сканировались с одинаковыми настройками.
Неси фотографии, пидарас!
Ах, эти манявры, эти жалкие потуги уцепиться хоть за что-то... А снимков так и нет.
В данном случае похуй чем сканировать, хоть светом от путеводной звезды всех морских капитанов - пизды твоей мамаши, главное - чтобы эти два негатива сканировались с одинаковыми настройками.
Неси фотографии, пидарас!
>>68298
Имею спотметр и приложение
Разница в один стоп
Для слайда критично. Промах на негативе не важен. ±2 стопа вообще не делают какой либо погоды
Имею спотметр и приложение
Разница в один стоп
Для слайда критично. Промах на негативе не важен. ±2 стопа вообще не делают какой либо погоды
>>68298
Собственно, тебе другой Анон пишет
А брызгать слюной лучше на модель, а не на других
А по поводу приложения - не самый гуд вариант. Есть шанс очень хорошо так обосраться. Свердловск 4 в помощь. И да, экспозиция это не абсолютная величина, и зависит от задач которые ставишь. И материала, конечно же.
Собственно, тебе другой Анон пишет
А брызгать слюной лучше на модель, а не на других
А по поводу приложения - не самый гуд вариант. Есть шанс очень хорошо так обосраться. Свердловск 4 в помощь. И да, экспозиция это не абсолютная величина, и зависит от задач которые ставишь. И материала, конечно же.
>>68301
Слюна потому что заебало, на ровном месте превратили тред в общественную парашу, уже не разобрать где кто.
По приложению это не мне, это ему >>68274 надо рассказывать, но я бы время не тратил.
>>68300
Не соглашусь, 2 стопа это, допустим, с 1/30 на 1/125 прыгнуть, приличный разрыв, такое дело уже пушить надо. С пересветом еще можно смириться.
Слюна потому что заебало, на ровном месте превратили тред в общественную парашу, уже не разобрать где кто.
По приложению это не мне, это ему >>68274 надо рассказывать, но я бы время не тратил.
>>68300
Не соглашусь, 2 стопа это, допустим, с 1/30 на 1/125 прыгнуть, приличный разрыв, такое дело уже пушить надо. С пересветом еще можно смириться.
>>68302
даже колор плюс спокойно живет с -2.
хотя, тут важна сцена, без сцены все эти разговоры впустую
даже колор плюс спокойно живет с -2.
хотя, тут важна сцена, без сцены все эти разговоры впустую
нашел кучу пленки, но не знаю как определить отснята она или нет. есть какие-то способы узнать без отдачи на проявку?
>>68309
В каком виде нашел? Упаковка? Что на упаковке написано? Фото находки со всех сторон в студию, будем вычислять.
В каком виде нашел? Упаковка? Что на упаковке написано? Фото находки со всех сторон в студию, будем вычислять.
>>68336
Бля,токсик ёбаный,свали в ту кучу говна,из которой вылез
сейчас ещё будет вскудахт,что я семён.Идиоту невдомёк,что он уже всех заебал
Бля,токсик ёбаный,свали в ту кучу говна,из которой вылез
сейчас ещё будет вскудахт,что я семён.Идиоту невдомёк,что он уже всех заебал
О приложениях для замера. Никогда не пользовался, решил посмотреть, из-за чего такой кипиш развели.
Сравнивал по Свердловску-4(две пикчи - порог срабатывания диода), и приблизительно по ТТЛ.
Тестовая пара - ISO400 и f8, ищу выдержку. Картина под люминесцентной газоразрядной лампой 13Вт, и чуток дневного света.
Трубка - ведроид Редми4х. Скачал 10 бесплатных приложений.
8 из 10 удалил сразу: неадекватные показатели, нет лайв-вью, и внезапно - некоторые не замеряются днём, а только в слабом/домашнем освещении.
Осталось 2: более точное приложение пиздит на полстопа, похуже - на стоп-полтора минимум. Солнечным днём на улице - отличий почти нет. В сумерках оба проёбываются сильнее, думаю дело в сенсоре, он у меня сирый и убогий, всё-таки.
Шин или фэйл?
Шин, но с оговорками: если отберешь из десятка один нормальный, и воткнешь на приличный сенсор. Стал бы юзать? Не думаю, Свердловск быстрее, удобнее, и проектировался под эти задачи. хоть и левой пяткой
И еще про ТТЛ-замер, к вопросу об ошибках экспозиции.
Многие экспонометры в тушах питались двумя батарейками 1.35В, которые сейчас заменяются lr44 или аналогами, на 1.5В. Суммарно, 3В против паспортных 2.7В.
Англоязычные форумы утверждают, что повышение вольтажа задирает стрелку экспонометра, наёбывая пользователя в сторону недосвета, потому рекомендуется держать стрелку в верхней половине шкалы. Судя по своим тестам - всё так. Какие у анона мысли насчёт?
ну или можете забить хуй на это дело, если тут колорплюс -2 стопа держит
сижу и думаю, нахера я так заморочился, лел
Сравнивал по Свердловску-4(две пикчи - порог срабатывания диода), и приблизительно по ТТЛ.
Тестовая пара - ISO400 и f8, ищу выдержку. Картина под люминесцентной газоразрядной лампой 13Вт, и чуток дневного света.
Трубка - ведроид Редми4х. Скачал 10 бесплатных приложений.
8 из 10 удалил сразу: неадекватные показатели, нет лайв-вью, и внезапно - некоторые не замеряются днём, а только в слабом/домашнем освещении.
Осталось 2: более точное приложение пиздит на полстопа, похуже - на стоп-полтора минимум. Солнечным днём на улице - отличий почти нет. В сумерках оба проёбываются сильнее, думаю дело в сенсоре, он у меня сирый и убогий, всё-таки.
Шин или фэйл?
Шин, но с оговорками: если отберешь из десятка один нормальный, и воткнешь на приличный сенсор. Стал бы юзать? Не думаю, Свердловск быстрее, удобнее, и проектировался под эти задачи. хоть и левой пяткой
И еще про ТТЛ-замер, к вопросу об ошибках экспозиции.
Многие экспонометры в тушах питались двумя батарейками 1.35В, которые сейчас заменяются lr44 или аналогами, на 1.5В. Суммарно, 3В против паспортных 2.7В.
Англоязычные форумы утверждают, что повышение вольтажа задирает стрелку экспонометра, наёбывая пользователя в сторону недосвета, потому рекомендуется держать стрелку в верхней половине шкалы. Судя по своим тестам - всё так. Какие у анона мысли насчёт?
ну или можете забить хуй на это дело, если тут колорплюс -2 стопа держит
сижу и думаю, нахера я так заморочился, лел
>>68368
И конечно же, проебался с разметкой. Классика, блядь.
И конечно же, проебался с разметкой. Классика, блядь.
>>68372
1. В 1960 году шкала DIN была согласована с американским стандартом ASA.
2. Стандарт ISO был принят в 1974 году. Он просто объединяет ASA и DIN.
3. В СССР в 1987 году был принят новый ГОСТ (10691-84) на светочувствительность. Этот ГОСТ был приведен в соответствие с международным стандартом ISO.
4. Ты только что проглотил хуй.
1. В 1960 году шкала DIN была согласована с американским стандартом ASA.
2. Стандарт ISO был принят в 1974 году. Он просто объединяет ASA и DIN.
3. В СССР в 1987 году был принят новый ГОСТ (10691-84) на светочувствительность. Этот ГОСТ был приведен в соответствие с международным стандартом ISO.
4. Ты только что проглотил хуй.
>>68378
Ты гомофоб что ли?
Ты гомофоб что ли?
>>68368
Эти приложения меряют падающий свет по сенсору освещенности, расположенному с лицевой стороны, над экраном, - поэтому нет лайв вью. Сенсор направлен в сторону противоположную от камеры - поэтому значения казались неадекватными.
Не связан ли "пиздеж" приложения похуже с тем, что ты ему поправку в недодержку поставил (внизу пика №3).
А судьи кто? Напряжение батарейки действительно важно. https://www.youtube.com/watch?v=zyPU69pHhmc
У тебя какое напряжение в "свердловске"?
>8 из 10 удалил сразу: неадекватные показатели, нет лайв-вью
Эти приложения меряют падающий свет по сенсору освещенности, расположенному с лицевой стороны, над экраном, - поэтому нет лайв вью. Сенсор направлен в сторону противоположную от камеры - поэтому значения казались неадекватными.
>Осталось 2: более точное приложение пиздит на полстопа, похуже - на стоп-полтора минимум
Не связан ли "пиздеж" приложения похуже с тем, что ты ему поправку в недодержку поставил (внизу пика №3).
А судьи кто? Напряжение батарейки действительно важно. https://www.youtube.com/watch?v=zyPU69pHhmc
У тебя какое напряжение в "свердловске"?
>>68368
Алсо, на фото видно что на "сверджловске" поправка -2/3. Международные наблюдатели из-за многочисленных нарушений отказываются признавать эксперимент состоявшимся.
Алсо, на фото видно что на "сверджловске" поправка -2/3. Международные наблюдатели из-за многочисленных нарушений отказываются признавать эксперимент состоявшимся.
На "сверджловске" при установке чувствительности очень легко не заметить и крутануть поправку, проебать плёнку слайда.
31 Кб, 226x113>>68382
Ну ты меня совсем уж в чуханы не записывай, с моей фронталкой я принципиально не рассматривал замер падающего, и исключал те, что могут только в этом режиме работать.
А неадекват - это вроде направляешь из окна в белый день, а он тебе выдержку 1/2 показывает на дырке 8 и 400 исо.
Поправки недодержки: их там нет, это зум, видимо играет роль спотметра.
Напряжение по паспорту: 3,75(+0,25–0,75), питаю от приставного бокса на трёх АА.
>>68383
Поправки на экспонометре готов перепилить, признаю - это единственное место, где я еще не разобрался, просто не нашел расшифровок этих ебучих делений. Отож пытаннячко: на диске поправок значение "плюс" это "минус"? Какая цена этих делений? По моей ебаной логике, если на пикрил поправка +1/2, то я перевожу на половину этой "единицы", но видимо я неправ. Халп.
>по сенсору освещенности
Ну ты меня совсем уж в чуханы не записывай, с моей фронталкой я принципиально не рассматривал замер падающего, и исключал те, что могут только в этом режиме работать.
А неадекват - это вроде направляешь из окна в белый день, а он тебе выдержку 1/2 показывает на дырке 8 и 400 исо.
Поправки недодержки: их там нет, это зум, видимо играет роль спотметра.
Напряжение по паспорту: 3,75(+0,25–0,75), питаю от приставного бокса на трёх АА.
>>68383
Поправки на экспонометре готов перепилить, признаю - это единственное место, где я еще не разобрался, просто не нашел расшифровок этих ебучих делений. Отож пытаннячко: на диске поправок значение "плюс" это "минус"? Какая цена этих делений? По моей ебаной логике, если на пикрил поправка +1/2, то я перевожу на половину этой "единицы", но видимо я неправ. Халп.
>>68383
Что-то запутал ты меня.
Предположим:
ISO 200, 1/1000, f 8
Я устанавливаю поправку +1, и при равных исо и выдержке, диафрагма теперь 5,6.
Как там может быть -1, о котором ты говоришь?
Что-то запутал ты меня.
Предположим:
ISO 200, 1/1000, f 8
Я устанавливаю поправку +1, и при равных исо и выдержке, диафрагма теперь 5,6.
Как там может быть -1, о котором ты говоришь?
>>68386
Ты не понял: замер падающего не по фронтальной камере, а по сенсору освещенности. Light sensor на пикче. С помощью этого сенсора телефон определяет насколько ярким надо делать экран.
Можешь заново установить то приложение и померять падающий свет направив лицевую сторону к источнику. Или хотя бы закрыть сенсор пальцем и убедиться что именно он влияет на показания.
Только что проверил вот это приложение в режиме падающего света "sensor meter" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.willblaschko.android.lightmeterv2.free . Показало 1 в 1 то же Пердловск. Батарейка в Пердловске 1.4 вольт.
Небо по которому мерялось и скрин проги прилагаю.
Всех кто ИТТ пишет что телефонные экспонометры априори сакс считаю ссаными кукаретиками и позорными ишаками.
>>по сенсору освещенности
>Ну ты меня совсем уж в чуханы не записывай, с моей фронталкой я принципиально не рассматривал замер падающего, и исключал те, что могут только в этом режиме работать.
>А неадекват - это вроде направляешь из окна в белый день, а он тебе выдержку 1/2 показывает на дырке 8 и 400 исо.
Ты не понял: замер падающего не по фронтальной камере, а по сенсору освещенности. Light sensor на пикче. С помощью этого сенсора телефон определяет насколько ярким надо делать экран.
Можешь заново установить то приложение и померять падающий свет направив лицевую сторону к источнику. Или хотя бы закрыть сенсор пальцем и убедиться что именно он влияет на показания.
Только что проверил вот это приложение в режиме падающего света "sensor meter" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.willblaschko.android.lightmeterv2.free . Показало 1 в 1 то же Пердловск. Батарейка в Пердловске 1.4 вольт.
Небо по которому мерялось и скрин проги прилагаю.
Всех кто ИТТ пишет что телефонные экспонометры априори сакс считаю ссаными кукаретиками и позорными ишаками.
>>68386
Вот только в блоке на пальчиковые батарейки стоит диод на понижение вольтажа и, криворукие совковые инженеры были бы не совковыми инженерами, если бы не сделали возможность спалить его случайно замкнув несколько металлических частей на блоке. Да, та шайба которую надо закрутить тоже считается за контакт. Ты бы, это, проверил напряжение.
>питаю от приставного бокса на трёх АА.
Вот только в блоке на пальчиковые батарейки стоит диод на понижение вольтажа и, криворукие совковые инженеры были бы не совковыми инженерами, если бы не сделали возможность спалить его случайно замкнув несколько металлических частей на блоке. Да, та шайба которую надо закрутить тоже считается за контакт. Ты бы, это, проверил напряжение.
В том же приложении померил падающий свет и сделал фото. Первое - ровно с параметрами экспонометра-приложения, второе - в raw-конвертере добавил одну ступень, т.к. я находился на теневой стороне, а двор подставлен солнцу. Пламенный привет всем долбоёбам-кукаретикам, которых столько в этом треде.
>>68397
Настолько большой баттхёрт, что не можешь сдержаться? Всё ещё печёт с того что тебя опустили после твоего пустого обещания вкинуть нормальный скан негатива?
>Пламенный привет всем долбоёбам-кукаретикам, которых столько в этом треде.
Настолько большой баттхёрт, что не можешь сдержаться? Всё ещё печёт с того что тебя опустили после твоего пустого обещания вкинуть нормальный скан негатива?
>>68399
Относительно какого негатива ты уже к нему доебался?
Относительно какого негатива ты уже к нему доебался?
>>68399
Ты со своим батхертом уже третий раз про скан пишешь не тому человеку, ишак обоссанный.
Ты со своим батхертом уже третий раз про скан пишешь не тому человеку, ишак обоссанный.
>>68393
Сорян за неровный почерк, капчевал на ходу. Приложение чекнул заново, сенсор фурычит, но как и ожидалось - оно не поддерживает мою основную камеру, потому и снёс, да нужен был замер по отраженному свету.
Сравнил вот с пердловском по падающему - приложение дает на стоп-полтора больше. Те два, что оставил из 8 - так же. Телефон всё же не новый, подозреваю, на свежих будет лучше.
>>68395
Вольтаж 3.90, полет нормальный.
Поясни, будь добр, вот по этому >>68387, если это >>68383
был ты.
Сорян за неровный почерк, капчевал на ходу. Приложение чекнул заново, сенсор фурычит, но как и ожидалось - оно не поддерживает мою основную камеру, потому и снёс, да нужен был замер по отраженному свету.
Сравнил вот с пердловском по падающему - приложение дает на стоп-полтора больше. Те два, что оставил из 8 - так же. Телефон всё же не новый, подозреваю, на свежих будет лучше.
>>68395
Вольтаж 3.90, полет нормальный.
Поясни, будь добр, вот по этому >>68387, если это >>68383
был ты.
>>68403
Вот тут >>68368 на пике №2 iso 400, диафрагма 8, выдержка 1/4 (1/3.5 похоже, но не суть)
На пике №3 ползунок внизу в положении "минус". Минус сколько - непонятно. Но выдержку определяет на один стоп короче, чем первое приложение. Если значение поправки = 1 стоп, то всё логично.
И это писал я, экспериментатор-кун.
>Поясни, будь добр, вот по этому >>68387
Вот тут >>68368 на пике №2 iso 400, диафрагма 8, выдержка 1/4 (1/3.5 похоже, но не суть)
На пике №3 ползунок внизу в положении "минус". Минус сколько - непонятно. Но выдержку определяет на один стоп короче, чем первое приложение. Если значение поправки = 1 стоп, то всё логично.
И это писал я, экспериментатор-кун.
>>68368
Надо было до конца читать. Речь о приборах на ртутных элементах питания, сегодня запрещённых. И основная бида от использования "аналогов" не в повышении напряжения, а в том что оно будет падать со временем, по мере истощения заряда. И показания будут изменяться.
Я в своё время купил Гессен на 9в Кроне, мне норм. Маленький шедевр сумрачного немецкого гения.
>Англоязычные форумы утверждают, что повышение вольтажа задирает стрелку экспонометра, наёбывая пользователя в сторону недосвета, потому рекомендуется держать стрелку в верхней половине шкалы. Судя по своим тестам - всё так. Какие у анона мысли насчёт?
Надо было до конца читать. Речь о приборах на ртутных элементах питания, сегодня запрещённых. И основная бида от использования "аналогов" не в повышении напряжения, а в том что оно будет падать со временем, по мере истощения заряда. И показания будут изменяться.
Я в своё время купил Гессен на 9в Кроне, мне норм. Маленький шедевр сумрачного немецкого гения.
>>68417
Я и читал. И про ртуть знаю. И не само повышение напряжения меня беспокоит, а то, насколько сильно оно влияет на показания прибора, чтоб его можно было приручить. В принципе - ничего сложного, но все равно - тема для обсуждения.
С гессеном поздравляю. Вот и поделись, какова его нормальная цена сегодня, и как их выбирать?
Я и читал. И про ртуть знаю. И не само повышение напряжения меня беспокоит, а то, насколько сильно оно влияет на показания прибора, чтоб его можно было приручить. В принципе - ничего сложного, но все равно - тема для обсуждения.
С гессеном поздравляю. Вот и поделись, какова его нормальная цена сегодня, и как их выбирать?
>>68406
А, понял теперь про ползунок. Не могу говорить за это приложение. Могу предложить к тому, на которое уже давал ссылку, еще вот это https://play.google.com/store/apps/details?id=com.reflected.lightmeter
Эти две проги у меня показывают практически идентичный отраженный свет.
>>68417
Повышение напряжения - тоже бида, потому что если поставить батарейку на 1,5 вольт туда, где нужна 1,35 - показания будут абсолютно неверными. Я это видел своими глазами на встроенном в некрокамеру экспонометре с фоторезистором. На внешнем экспонометре это выглядит вот так https://www.youtube.com/watch?v=zyPU69pHhmc
А, понял теперь про ползунок. Не могу говорить за это приложение. Могу предложить к тому, на которое уже давал ссылку, еще вот это https://play.google.com/store/apps/details?id=com.reflected.lightmeter
Эти две проги у меня показывают практически идентичный отраженный свет.
>>68417
Повышение напряжения - тоже бида, потому что если поставить батарейку на 1,5 вольт туда, где нужна 1,35 - показания будут абсолютно неверными. Я это видел своими глазами на встроенном в некрокамеру экспонометре с фоторезистором. На внешнем экспонометре это выглядит вот так https://www.youtube.com/watch?v=zyPU69pHhmc
>>68397
Ты мерял по камере или по сенсору освещённости?
Спрашиваю потому что они с разных сторон телефона.
Ты мерял по камере или по сенсору освещённости?
Спрашиваю потому что они с разных сторон телефона.
>>68425
Этой прогой и так и так https://play.google.com/store/apps/details?id=com.willblaschko.android.lightmeterv2.free
Этой прогой только отраженный, то есть по камере (падающий по сенсору она мерять не умеет) https://play.google.com/store/apps/details?id=com.reflected.lightmeter
По отраженному (камере) они практически идентично показаывают.
Этой прогой и так и так https://play.google.com/store/apps/details?id=com.willblaschko.android.lightmeterv2.free
Этой прогой только отраженный, то есть по камере (падающий по сенсору она мерять не умеет) https://play.google.com/store/apps/details?id=com.reflected.lightmeter
По отраженному (камере) они практически идентично показаывают.
>>68423
Кек в том, что я тут, видимо, зря начал унывать. Сто лет назад заглядывал в мануал к камере, и этот пункт как-то прошел мимо меня: If you are buying new batteries, be sure to specify 1.5V silver oxide batteries (Eveready S-76E, Mallory MS-76H or UCAR S-76E). Надо почаще читать, мда.
>1,5 вольт туда, где нужна 1,35
Кек в том, что я тут, видимо, зря начал унывать. Сто лет назад заглядывал в мануал к камере, и этот пункт как-то прошел мимо меня: If you are buying new batteries, be sure to specify 1.5V silver oxide batteries (Eveready S-76E, Mallory MS-76H or UCAR S-76E). Надо почаще читать, мда.
>>68422
Спасибо.
https://www.keh.com/shop/light-meters-gossen-luna-pro-f-ambi-flash-241001.html - на кехе сегодня.
Как выбирать? Как и любую олдовую технику, чем новее тем больше шансов что живое. Я хотел поновее, в основном из-за элементов питания. Чтобы никакой экзотики, только то что в любом ларьке купить можно. Ну и шерстя местные интернеты наткнулся на Луну Про Ф. Посмотрел чем он питается, оказалось Крона обычная. Ну и купил. Баксов за 70 примерно тоже, кстати. Продавец еще и не знал толком что это, 70 баксов просил только на надпись MADE IN GERMANY на корпусе. В общем, после Свердловска-4 я кончил радугой. Тупо удобнее. Просто направляешь полусферу куда тебе надо и делаешь замер. Затем крутишь диск, выводя стрелку в ноль (или не в ноль, если ты креативщик). Всё.
Он еще может делать замер по яркости но без насадок (отдельные деньги) точность наведения весьма условная. Да и зачем мне яркостный замер, если он и так в фотике есть?
Года джва назад купил ещё Секоник 308, - аналогового деда брать с собой на бездорожье чот жалко. У него стрелка хоть и паркуется но не намертво.
Падающий меряют одинаково, замер по яркости (мерил по небу и стенам) где-то на полстопа отличается (Секоник делает светлее). Что логично, если знать что в середине 00х поменяли стандарт "среднесерого" (на 12.5%) и Секоник на него перешел. А Гессен и поныне калибруется на 18% серое, как и старые модели.
Стрелочные приборы конечно дико ламповые и очень удобные своим диском, на котором сразу видно все экспопары (исо задаешь отдельным диском). Но если из стрелочки фетиша не делать то лучше смотреть в сторону приборов на жк дисплеях. Типа секоника 408 или Минолты авто 4ф.
>С гессеном поздравляю. Вот и поделись, какова его нормальная цена сегодня, и как их выбирать?
Спасибо.
https://www.keh.com/shop/light-meters-gossen-luna-pro-f-ambi-flash-241001.html - на кехе сегодня.
Как выбирать? Как и любую олдовую технику, чем новее тем больше шансов что живое. Я хотел поновее, в основном из-за элементов питания. Чтобы никакой экзотики, только то что в любом ларьке купить можно. Ну и шерстя местные интернеты наткнулся на Луну Про Ф. Посмотрел чем он питается, оказалось Крона обычная. Ну и купил. Баксов за 70 примерно тоже, кстати. Продавец еще и не знал толком что это, 70 баксов просил только на надпись MADE IN GERMANY на корпусе. В общем, после Свердловска-4 я кончил радугой. Тупо удобнее. Просто направляешь полусферу куда тебе надо и делаешь замер. Затем крутишь диск, выводя стрелку в ноль (или не в ноль, если ты креативщик). Всё.
Он еще может делать замер по яркости но без насадок (отдельные деньги) точность наведения весьма условная. Да и зачем мне яркостный замер, если он и так в фотике есть?
Года джва назад купил ещё Секоник 308, - аналогового деда брать с собой на бездорожье чот жалко. У него стрелка хоть и паркуется но не намертво.
Падающий меряют одинаково, замер по яркости (мерил по небу и стенам) где-то на полстопа отличается (Секоник делает светлее). Что логично, если знать что в середине 00х поменяли стандарт "среднесерого" (на 12.5%) и Секоник на него перешел. А Гессен и поныне калибруется на 18% серое, как и старые модели.
Стрелочные приборы конечно дико ламповые и очень удобные своим диском, на котором сразу видно все экспопары (исо задаешь отдельным диском). Но если из стрелочки фетиша не делать то лучше смотреть в сторону приборов на жк дисплеях. Типа секоника 408 или Минолты авто 4ф.
Аноны, здравствуйте. Пишу на фотаче впервые, хотя снимаю уже несколько лет.
Сломался объектив на фотоаппарате Sigma SA-7. Не работал автофокус, там что-то заедало. Я, долбоёб, полез туда своими кривыми руками, и, конечно же, оторвал там микрошлейф и в ужасе закрыл всё обратно.
Есть один знакомый компьютерщик, он способен запаять обратно этот шлейф, но потом в любом случае придётся фотоаппарат нести в ремонт из-за автофокуса.
Как вы считаете, как будет выгоднее (сейчас этот вопрос стоит особенно остро): отнести сразу к мастеру или же отдать сперва этому чуваку (за 1000 р сделает) и далее к мастеру?
Сломался объектив на фотоаппарате Sigma SA-7. Не работал автофокус, там что-то заедало. Я, долбоёб, полез туда своими кривыми руками, и, конечно же, оторвал там микрошлейф и в ужасе закрыл всё обратно.
Есть один знакомый компьютерщик, он способен запаять обратно этот шлейф, но потом в любом случае придётся фотоаппарат нести в ремонт из-за автофокуса.
Как вы считаете, как будет выгоднее (сейчас этот вопрос стоит особенно остро): отнести сразу к мастеру или же отдать сперва этому чуваку (за 1000 р сделает) и далее к мастеру?
>>68386
Что за хрень ты написал?
Может инструкцию прочитаешь?
Свердловску, кстати, плевать на напрягу, мостовая схема как никак
12 на 8, вот такие показатели у свердловска
Что за хрень ты написал?
Может инструкцию прочитаешь?
Свердловску, кстати, плевать на напрягу, мостовая схема как никак
12 на 8, вот такие показатели у свердловска
>>68406
так причем сейчас поправка для чернобелых пленок производства ссср?
то что на задней стороне - вообще не надо читать, только если снимаешь на классические чернобелые эмульсии, или у тебя цветной негатив не под текущую цт.
во всех остальных случаях - не надо смотреть
так причем сейчас поправка для чернобелых пленок производства ссср?
то что на задней стороне - вообще не надо читать, только если снимаешь на классические чернобелые эмульсии, или у тебя цветной негатив не под текущую цт.
во всех остальных случаях - не надо смотреть
>>68437
лол
нет, это не так
константы калибровки такие же
просто каждый экспонометр дает немного разные показатели в силу настройки. и да, оба значения верные
ведь серое это то что лежит в середине хк
и всего лишь
лол
нет, это не так
константы калибровки такие же
просто каждый экспонометр дает немного разные показатели в силу настройки. и да, оба значения верные
ведь серое это то что лежит в середине хк
и всего лишь
>>68479
Какую именно хрень, уточни?
Инструкция лежит передо мной, и про интересующие меня поправки там два предложения в духе "введите согласно указаниям на корпусе экспонометра".
Что?
>>68480
Тут частично согласен, но пока что мои "опыты" показывают, что прправки работают, сверяюсь с ТТЛ. Буду еще ковыряться.
Какую именно хрень, уточни?
Инструкция лежит передо мной, и про интересующие меня поправки там два предложения в духе "введите согласно указаниям на корпусе экспонометра".
>12 на 8, вот такие показатели у свердловска
Что?
>>68480
Тут частично согласен, но пока что мои "опыты" показывают, что прправки работают, сверяюсь с ТТЛ. Буду еще ковыряться.
>>68537
Разницу в версиях свердловска можно увидеть в интернете. Ты лучше скажи почему у анона нельзя выставить соотношение, раз дин и исо равны.
Разницу в версиях свердловска можно увидеть в интернете. Ты лучше скажи почему у анона нельзя выставить соотношение, раз дин и исо равны.
123 Кб, 646x953Хм, а на моём Свердловске 27 DIN соответствует примерно 350 ГОСТ, хотя по этому документу это 400 нового или 500 старого. Что за хуйня?
http://abcibc.com/photo-reference-tables.php?art=3
http://abcibc.com/photo-reference-tables.php?art=3
>>68545
Я вообще не парюсь с гостом, выставляю по дин, они есть на всех экспонометрах и одинаковы.
Я вообще не парюсь с гостом, выставляю по дин, они есть на всех экспонометрах и одинаковы.
>>68545
А вот по этому документу как раз старым 350 соответствует GOST
(Soviet pre-1987) http://www.photographers-resource.co.uk/photography/exposure/Ref_iso.htm
Это ж сколько раз у совковых пидарашек GOST менялся.
А вот по этому документу как раз старым 350 соответствует GOST
(Soviet pre-1987) http://www.photographers-resource.co.uk/photography/exposure/Ref_iso.htm
Это ж сколько раз у совковых пидарашек GOST менялся.
>>68549
Так же как и валюта, ГОСТ прыгают вокруг стабильного DIN который раз поменяли под новые стандарты.
Так же как и валюта, ГОСТ прыгают вокруг стабильного DIN который раз поменяли под новые стандарты.
>>68550
Спасибо нормальным людям за DIN, иначе пидарашьи Пердловски бы сейчас были с настройкой на глазок.
Спасибо нормальным людям за DIN, иначе пидарашьи Пердловски бы сейчас были с настройкой на глазок.
14,4 Мб, 5040x3359Чото херню я какую-то снимал прошлым летом.
Не знаю, зачем и почему мне эта сцена приглянулась.
Не знаю, зачем и почему мне эта сцена приглянулась.
29,4 Мб, 5040x3359>>68570
Fuji Superia 400, Minolta XD11, 50mm/1.4, Plustek 8200i + Vuescan, настройки котов дать по запросу.
Fuji Superia 400, Minolta XD11, 50mm/1.4, Plustek 8200i + Vuescan, настройки котов дать по запросу.
14,8 Мб, 5028x3312Есть и что-то более-менее приятное моему глазу.
Сетап тот же.
Сетап тот же.
>>68545
У тебя экспонометр ориентировочно 82-85го года, пикрил - 90го года производства, если верить паспорту. В 87м был принят новый гост, потому шкалы разные.
>>68533
>>68542
>>68547
>>68548
>>68550
>>68553
Итак, доёбистые вы мои существа.
Свердловск-4, 1990 г.в.
Показания экспопары на DIN и гост(исо), как видим, разные.
Возьмем ISO200 пленки и диафрагму 8 за константу, и пойдем искать погрешность.
1. На шкале исо(гост) две риски между 200 и 100 будут равны 160 и 125. При установке по DIN указатель уходит на ~185 исо.
2. На шкале выдержек риски между 15 и 30 будут равны 20 и 25.
При установке по DIN, указатель уходит на 1/3 расстояния между 30 и 25, пусть будет ~1/28. уже слышу крики "ахаха, чухан, так у тебя всё-таки шкала старого ГОСТа", но погодите
То есть, при константе ISO200 у нашей пленки, замер по DIN предлагает мне увеличить выдержку с 1/30 до невероятных 1/28, огого, ёбаный в рот! Вот это погрешность, такую даже негатив не простит, а слайд самоуничтожится! Ох бля...
Алсо вопрос:
Почему неканоничные показания этого пидорашьего экспонометра, установленного на ГОСТ, идентичны показаниям ТТЛ на японской туше с установкой чувствительности по ASA, инженеры которой в 76м году в душе не ебли за какие-то советы с их гостами. Отобранные выше приложения-экспонометры, пусть только и ясным днем, тоже очень близки к ТТЛ и С-4.
Может, как обычно, за точностью изготовления следили не глазами, а жопой, и это просто коряво нанесенная разметка. С учётом того, что обратный ход колеса на пороге срабатывания диода пропускает треть стопа - то вообще изи. Может, калибровка проводилась именно на шкалу ГОСТ, а на остальные забивали хуй. Может, в 90м у людей на сборке голова была занята совсем другими вещами, я уж не знаю.
Однако, хоть кол на голове теши - за 500-1000р у этого экспонометра нет конкурентов по точности измерения, кроме некоторых приложений. Ноудискасс, спасибо за внимание, желаю вам стабильных 42°C на градуснике под мышкой, без поправок!
У тебя экспонометр ориентировочно 82-85го года, пикрил - 90го года производства, если верить паспорту. В 87м был принят новый гост, потому шкалы разные.
>>68533
>>68542
>>68547
>>68548
>>68550
>>68553
Итак, доёбистые вы мои существа.
Свердловск-4, 1990 г.в.
Показания экспопары на DIN и гост(исо), как видим, разные.
Возьмем ISO200 пленки и диафрагму 8 за константу, и пойдем искать погрешность.
1. На шкале исо(гост) две риски между 200 и 100 будут равны 160 и 125. При установке по DIN указатель уходит на ~185 исо.
2. На шкале выдержек риски между 15 и 30 будут равны 20 и 25.
При установке по DIN, указатель уходит на 1/3 расстояния между 30 и 25, пусть будет ~1/28. уже слышу крики "ахаха, чухан, так у тебя всё-таки шкала старого ГОСТа", но погодите
То есть, при константе ISO200 у нашей пленки, замер по DIN предлагает мне увеличить выдержку с 1/30 до невероятных 1/28, огого, ёбаный в рот! Вот это погрешность, такую даже негатив не простит, а слайд самоуничтожится! Ох бля...
Алсо вопрос:
Почему неканоничные показания этого пидорашьего экспонометра, установленного на ГОСТ, идентичны показаниям ТТЛ на японской туше с установкой чувствительности по ASA, инженеры которой в 76м году в душе не ебли за какие-то советы с их гостами. Отобранные выше приложения-экспонометры, пусть только и ясным днем, тоже очень близки к ТТЛ и С-4.
Может, как обычно, за точностью изготовления следили не глазами, а жопой, и это просто коряво нанесенная разметка. С учётом того, что обратный ход колеса на пороге срабатывания диода пропускает треть стопа - то вообще изи. Может, калибровка проводилась именно на шкалу ГОСТ, а на остальные забивали хуй. Может, в 90м у людей на сборке голова была занята совсем другими вещами, я уж не знаю.
Однако, хоть кол на голове теши - за 500-1000р у этого экспонометра нет конкурентов по точности измерения, кроме некоторых приложений. Ноудискасс, спасибо за внимание, желаю вам стабильных 42°C на градуснике под мышкой, без поправок!
>>68574
Как же вы заебали. Почему-то эта разметка коряво нанесена на всех моих экспонометрах, от свердловсков до оптеков. Наверно, это не случайно, не? Может, потому что гост это все-таки, не совсем ИСО, даже последние стандарты?
>это просто коряво нанесенная разметка
Как же вы заебали. Почему-то эта разметка коряво нанесена на всех моих экспонометрах, от свердловсков до оптеков. Наверно, это не случайно, не? Может, потому что гост это все-таки, не совсем ИСО, даже последние стандарты?
>>68574
Ну например просто совпадение. Ты же отталкиваешься от показаний только одного Свердловска который хуй знает как был собрали и дожил до этого момента.
>Алсо вопрос:
>Почему неканоничные показания этого пидорашьего экспонометра, установленного на ГОСТ, идентичны показаниям ТТЛ на японской туше с установкой чувствительности по ASA, инженеры которой в 76м году в душе не ебли за какие-то советы с их гостами.
Ну например просто совпадение. Ты же отталкиваешься от показаний только одного Свердловска который хуй знает как был собрали и дожил до этого момента.
>>68574
Тааак, а почему 24 на 200, а не 27 на 400 которые ты уже хуй так легко выставишь на своём корявом пердловске. Наебать нас решил?
Тааак, а почему 24 на 200, а не 27 на 400 которые ты уже хуй так легко выставишь на своём корявом пердловске. Наебать нас решил?
>>68579
слайду плевать на разброс экспозиции в полстопа.
на ленинграде 6, поздних выпусков гост=исо
да даже если старый гост= исо, то все ок. даже на слайде
слайду плевать на разброс экспозиции в полстопа.
на ленинграде 6, поздних выпусков гост=исо
да даже если старый гост= исо, то все ок. даже на слайде
>>68575
Блядь, этот тред походу проклят нахуй, не помню еще такого плёнкотреда, в котором так огульно отрывали бы утверждения от контекста, доёбывались до запятых и разбрасывались говном чисто ради фана. Как же вы заебали.
Хорошо, даже если это не совсем ИСО - там специально посчитана разница в выдержках - 1/30 и 1/28. И даже при таком грубом подсчете, эта разница просто ничтожна в своём влиянии на снимок, по сравнению влиянием сканеров, их ПО, постобработки в целом, проявки, химикатов, нестабильных затворов, неба, Аллаха. Или ты с этим тоже спорить будешь?
>>68578
Когда сокращал простыню, убрал фразу о том, что не верю в чудесное совпадение, а она оказалась нужна, хехе. Мой экземпляр вообще никогда не использовался, всё новое, полный комплект, этот неповторимый запах 30летнего неюзаного кожзама отмывался от рук неделю.
>>68579
Хочешь сниму тебе и 400, и 800, и 1600? Для зелёного ничего не жало.
Блядь, этот тред походу проклят нахуй, не помню еще такого плёнкотреда, в котором так огульно отрывали бы утверждения от контекста, доёбывались до запятых и разбрасывались говном чисто ради фана. Как же вы заебали.
Хорошо, даже если это не совсем ИСО - там специально посчитана разница в выдержках - 1/30 и 1/28. И даже при таком грубом подсчете, эта разница просто ничтожна в своём влиянии на снимок, по сравнению влиянием сканеров, их ПО, постобработки в целом, проявки, химикатов, нестабильных затворов, неба, Аллаха. Или ты с этим тоже спорить будешь?
>>68578
Когда сокращал простыню, убрал фразу о том, что не верю в чудесное совпадение, а она оказалась нужна, хехе. Мой экземпляр вообще никогда не использовался, всё новое, полный комплект, этот неповторимый запах 30летнего неюзаного кожзама отмывался от рук неделю.
>>68579
Хочешь сниму тебе и 400, и 800, и 1600? Для зелёного ничего не жало.
>>68581
У тебя там на картинках разброс виден, и могу поспорить что он будет увеличиваться с каждых шагом.
В совке на полке лежали бесполезные или сломанные с завода вещи То есть ты за оправдание хочешь уцепиться за чудо или new old stock, ну ок.
>Хочешь сниму тебе и 400, и 800, и 1600? Для зелёного ничего не жало.
У тебя там на картинках разброс виден, и могу поспорить что он будет увеличиваться с каждых шагом.
>Мой экземпляр вообще никогда не использовался, всё новое, полный комплект, этот неповторимый запах 30летнего неюзаного кожзама отмывался от рук неделю.
В совке на полке лежали бесполезные или сломанные с завода вещи То есть ты за оправдание хочешь уцепиться за чудо или new old stock, ну ок.
>>68581
Я просто не пойму один простой вопрос - НАХУЯ? Что тут обсуждать полтреда? Есть дины, которые есть на всех экспонометрах и современных пленках, нахуй вы вообще до гостов докопались?
>эта разница просто ничтожна в своём влиянии на снимок
Я просто не пойму один простой вопрос - НАХУЯ? Что тут обсуждать полтреда? Есть дины, которые есть на всех экспонометрах и современных пленках, нахуй вы вообще до гостов докопались?
>>68582
Ты проиграл спор, Васян, погрешность одинаковая. Разброс - оптическая иллюзия, диски выдержки и диафрагмы на разной высоте, меняется угол съемки - меняется перспектива.
ты за оправдание хочешь уцепиться
И на одной из таких полок тебя нашла мамка Хорош пыхтеть уже, обосрался - обтекай.
>разброс виден
Ты проиграл спор, Васян, погрешность одинаковая. Разброс - оптическая иллюзия, диски выдержки и диафрагмы на разной высоте, меняется угол съемки - меняется перспектива.
ты за оправдание хочешь уцепиться
И на одной из таких полок тебя нашла мамка Хорош пыхтеть уже, обосрался - обтекай.
>>68584
Не на всех. На кодаке нет. И почему тогда пленки по ИСО выбирают, и оно крупным шрифтом нанесено на коробках?
>и современных пленках
Не на всех. На кодаке нет. И почему тогда пленки по ИСО выбирают, и оно крупным шрифтом нанесено на коробках?
>>68585
ах, да, твой любимый гелиос 44 имеет светопропускание 2.2, а не 2.0
1/3 стопа как никак. А всякие супертакумары вообще - 1.6-1.8
гелиос 40 имеет светопропускание 2.0
ах, да, твой любимый гелиос 44 имеет светопропускание 2.2, а не 2.0
1/3 стопа как никак. А всякие супертакумары вообще - 1.6-1.8
гелиос 40 имеет светопропускание 2.0
>>68586
градусы iso это din
градусы iso это din
>>68592
Это не доебались, это один кусок говна,а воняет на весь тред
Это не доебались, это один кусок говна,а воняет на весь тред
4,6 Мб, 5040x3359>>68571
Что-то ты его пережёг, кажется.
Что-то ты его пережёг, кажется.
>>68585
Показывать на фоточках это ты не будешь, понятное дело. Только вкинул те, которые тебе удобно подогнать под свои слова.
>Разброс - оптическая иллюзия, диски выдержки и диафрагмы на разной высоте, меняется угол съемки - меняется перспектива.
Показывать на фоточках это ты не будешь, понятное дело. Только вкинул те, которые тебе удобно подогнать под свои слова.
>>68596
Дохуя чести тебеесли это ты, собака. Что бы я ни вкинул - тебе всё не так будет, поэтому вкидываю тебе за щеку и отпускаю на хуй.
Дохуя чести тебеесли это ты, собака. Что бы я ни вкинул - тебе всё не так будет, поэтому вкидываю тебе за щеку и отпускаю на хуй.
>>68600
Как скажешь, милая.
Как скажешь, милая.
This is a set of slides taken in Korea and Japan during 1953-54 by Captain Edward W. Morey, US Army.
9,2 Мб, 6355x4317On the road near Horse Mountain ski area in Humboldt County - December 1973. L to R: Mark, Evie, Yvonne. Scanned from a Kodachrome slide.
Found Kodachrome Slide
date stamped on slide August 1980
date stamped on slide August 1980
>>68586
Хм, на последних кодаках и правда перестали дины указывать. Ну, кому надо, тот разберется. По крайней мере, между дин и исо установлено точное соответствие, и можно не гадать на кофейной гуще, как с гостами. А крупным шрифтом, потому что исо популяризовалось сильнее дина, неужели тебе надо это объяснять?
Хм, на последних кодаках и правда перестали дины указывать. Ну, кому надо, тот разберется. По крайней мере, между дин и исо установлено точное соответствие, и можно не гадать на кофейной гуще, как с гостами. А крупным шрифтом, потому что исо популяризовалось сильнее дина, неужели тебе надо это объяснять?
>>68623
Не, я просто храню традиции треда и цепляюсь к словам, не парься.
Не, я просто храню традиции треда и цепляюсь к словам, не парься.
Кто-нибудь тут использует средний формат в походах, путешествиях? ТЛР легки и компактны, но нет сменных объективов, и со светофильтрами беда. А из СЛР что по весу приемлимо?
>>68651
Мне кажется, многое зависит от формата путешествия.
В режиме "7 стран за 7 дней" у тебя столько новой визуальной информации вокруг, что легко незаметно сорваться в снапщитную истерику и клацать всё подряд. В такой ситуации считаю заёбистым каждые 12-16 кадров ковыряться с заменой пленки, на СФ этот процесс более геморный, в случае с ТЛР так точно, да и расход высокий.
В походе(если иметь ввиду поход в Приэльбрусье какое-нибудь, а не в ближайшую лесополосу) приблизительно так же - обстановка меняется постоянно, красоты невероятные, всё хочется запечатлеть, но ты заебался карабкаться по камням, и лагерь надо обслуживать, а тут еще вертикальная шахта и сраная зарядка плёнки.
Другое дело - заехать на пару недель в одну локацию, неспешно изучать окрестности и вдумчиво выбирать объекты для съёмки.
Но ничего, люди справляются как-то, несмотря на все минусы.
Мне кажется, многое зависит от формата путешествия.
В режиме "7 стран за 7 дней" у тебя столько новой визуальной информации вокруг, что легко незаметно сорваться в снапщитную истерику и клацать всё подряд. В такой ситуации считаю заёбистым каждые 12-16 кадров ковыряться с заменой пленки, на СФ этот процесс более геморный, в случае с ТЛР так точно, да и расход высокий.
В походе(если иметь ввиду поход в Приэльбрусье какое-нибудь, а не в ближайшую лесополосу) приблизительно так же - обстановка меняется постоянно, красоты невероятные, всё хочется запечатлеть, но ты заебался карабкаться по камням, и лагерь надо обслуживать, а тут еще вертикальная шахта и сраная зарядка плёнки.
Другое дело - заехать на пару недель в одну локацию, неспешно изучать окрестности и вдумчиво выбирать объекты для съёмки.
Но ничего, люди справляются как-то, несмотря на все минусы.
>>68661
Ну я ж не говорил,что он лёгкий
Ну я ж не говорил,что он лёгкий
>>68651
Bronia ETRS с Zenzanon 75mm/2.8 планирую брать 40mm + штатив Vanguard Veo 235AB + много плёнки.
Ну и минолту хэдэ 11 ношу. Тяжеловато, но ничего не поделаешь, плёночная фотография - страдание.
Bronia ETRS с Zenzanon 75mm/2.8 планирую брать 40mm + штатив Vanguard Veo 235AB + много плёнки.
Ну и минолту хэдэ 11 ношу. Тяжеловато, но ничего не поделаешь, плёночная фотография - страдание.
>>68690
Хочется 6х6 или 6х7.
Взял бы попробовать копеечный Киев-60 + Флектогон, но совкоговно есть совкоговно.
Хочется 6х6 или 6х7.
Взял бы попробовать копеечный Киев-60 + Флектогон, но совкоговно есть совкоговно.
>>68696
На Зениты сри сколько влезет,но за киев и двор стреляю в упор.
Единственная советская годнота,притом- годнота абсолютно объективно
На Зениты сри сколько влезет,но за киев и двор стреляю в упор.
Единственная советская годнота,притом- годнота абсолютно объективно
>>68696
Предложение больше шутливое, конечно, но: если хочешь хардкорный, полный страдания и ненависти, курс молодого бойца - возьми Любитель.
Оптика на некоторых экземплярах травмирует психику пользователя, зато дешевле не придумать. Юстируется на раз-два, не жалко разъебать, мультиэкспозиция как бонус. Доработать с помощью говна и палок - и будут более-менее шыдэворы. Пик стронгли рилейтед.
Предложение больше шутливое, конечно, но: если хочешь хардкорный, полный страдания и ненависти, курс молодого бойца - возьми Любитель.
Оптика на некоторых экземплярах травмирует психику пользователя, зато дешевле не придумать. Юстируется на раз-два, не жалко разъебать, мультиэкспозиция как бонус. Доработать с помощью говна и палок - и будут более-менее шыдэворы. Пик стронгли рилейтед.
>>68708
Хотя нет, вот получше.
Хотя нет, вот получше.
>>68708
А как отличить эти некоторые экземпляры, чтобы на них не напороться, есть гайды? А то ТЛР по своим ттх для вкота в средний формат давно интересны, но всякие ролляи оверпрайсны, а любитель с анусом пса вместо матового стекла ничего кроме рвотного рефлекса не вызвал.
>Оптика на некоторых экземплярах травмирует психику пользователя
А как отличить эти некоторые экземпляры, чтобы на них не напороться, есть гайды? А то ТЛР по своим ттх для вкота в средний формат давно интересны, но всякие ролляи оверпрайсны, а любитель с анусом пса вместо матового стекла ничего кроме рвотного рефлекса не вызвал.
>>68743
голос со стороны дивана визуально,нет ли помутнений,плесени,пыли,прочей хуйни.Не поможет при сбитой юстировке,правда.
голос со стороны дивана визуально,нет ли помутнений,плесени,пыли,прочей хуйни.Не поможет при сбитой юстировке,правда.
>>68743
Я что-то слышал о том, что Любитель и Любитель-2 якобы с годными триплетами, а последующие 166 и вариации - якобы уже с анусом пса, хотя я видел достаточно вполне качественных как для Любителя снимков.
Стоимость - 1.5к(глянул щас авиту по мск), это катушка слайда. Киевы уже от 5-7к. Так что это самый доступный СФ-аппарат.
Вообще, надо сказать, здесь и на прочих профильных форумах народ сильно драматизирует насчет их убогости, надо просто выбирать аппарат в адекватном состоянии, с рабочими механизмами, не обдроченый. Тогда шанс, что он будет работать вменяемо - прилично увеличивается. А то купят на барахолке ржавый кирпич с мутным стеклом и жалуются.
Юстировка на нем очень простая ввиду простоты конструкции, алсо, на шкале есть специальные пометки для установки аппарата на гиперфокал, что позволяет(в зависимости от сцены, конечно) миновать дрочку с фокусировкой. Рукастые еще затеняют внутренности матовой краской или клеют бархат, чтоб не было засветов, особо угаревшие чернят торцы линз и увеличивают микроконтрасты. Наверное, оправдано.
Занимательный факт - есть Любитель 166+, который, если я ничего не путаю, производится сегодня, продается на экспорт, и на Ломографи он стоил ебических 24000 рублей.
Но любой психически здоровый человек в этой ценовой уже найдет Яшикамат124г, Мамию С330, и прочие прелестные вещицы с годной оптикой, и в охуительном состоянии.
Я что-то слышал о том, что Любитель и Любитель-2 якобы с годными триплетами, а последующие 166 и вариации - якобы уже с анусом пса, хотя я видел достаточно вполне качественных как для Любителя снимков.
Стоимость - 1.5к(глянул щас авиту по мск), это катушка слайда. Киевы уже от 5-7к. Так что это самый доступный СФ-аппарат.
Вообще, надо сказать, здесь и на прочих профильных форумах народ сильно драматизирует насчет их убогости, надо просто выбирать аппарат в адекватном состоянии, с рабочими механизмами, не обдроченый. Тогда шанс, что он будет работать вменяемо - прилично увеличивается. А то купят на барахолке ржавый кирпич с мутным стеклом и жалуются.
Юстировка на нем очень простая ввиду простоты конструкции, алсо, на шкале есть специальные пометки для установки аппарата на гиперфокал, что позволяет(в зависимости от сцены, конечно) миновать дрочку с фокусировкой. Рукастые еще затеняют внутренности матовой краской или клеют бархат, чтоб не было засветов, особо угаревшие чернят торцы линз и увеличивают микроконтрасты. Наверное, оправдано.
Занимательный факт - есть Любитель 166+, который, если я ничего не путаю, производится сегодня, продается на экспорт, и на Ломографи он стоил ебических 24000 рублей.
Но любой психически здоровый человек в этой ценовой уже найдет Яшикамат124г, Мамию С330, и прочие прелестные вещицы с годной оптикой, и в охуительном состоянии.
>>68760
Любой психически здоровый человек прочитает почему ТЛР не подходит в моём исходном посте ветки.
Любой психически здоровый человек прочитает почему ТЛР не подходит в моём исходном посте ветки.
>>68703
Подозреваю что ты кукаретик ибо я прочитал и на ютубе просмотрел массу инфы про проблемы с Киевами 60, 88. У одного на 88 даже после допиливания Араксом засветка через щель между тушкой и задником. Что говорить об исходных.
Подозреваю что ты кукаретик ибо я прочитал и на ютубе просмотрел массу инфы про проблемы с Киевами 60, 88. У одного на 88 даже после допиливания Араксом засветка через щель между тушкой и задником. Что говорить об исходных.
>>68767
Неправильная сборка. Киевы до начала перестройки, хороши. Возможно, требуется кла, но все же. Кассеты это проблема, причем даже у хасселя. Но обслуживание раз в пять лет делает их не убиваемыми.
Киев 88 хорош, если ты не дурачок.
В других случаях Киев 60
Неправильная сборка. Киевы до начала перестройки, хороши. Возможно, требуется кла, но все же. Кассеты это проблема, причем даже у хасселя. Но обслуживание раз в пять лет делает их не убиваемыми.
Киев 88 хорош, если ты не дурачок.
В других случаях Киев 60
>>68764
Тогда используй чёткие формулировки, чтоб на тебя время не тратили впустую. Из "нет сменных объективов, и со светофильтрами беда" не следует "тлр мне не подходит". Типа, ну нет сменных, ну светофильтры, ну и хуй с ними, переживём.
И если уж тошнить, то на Мамию и Яшикамат есть сменные объективы. Но стоить они тебе будут, как Гитлеру война.
Тогда используй чёткие формулировки, чтоб на тебя время не тратили впустую. Из "нет сменных объективов, и со светофильтрами беда" не следует "тлр мне не подходит". Типа, ну нет сменных, ну светофильтры, ну и хуй с ними, переживём.
И если уж тошнить, то на Мамию и Яшикамат есть сменные объективы. Но стоить они тебе будут, как Гитлеру война.
>>68778
Ты не сказал, что тлр тебе не подходит, зачем копротивляешься?
Ты не сказал, что тлр тебе не подходит, зачем копротивляешься?
>>68767
Это вообще-то совершенно разные системы с совершенно разными принципиальными особенностями, то что ты их написал в одном предложении через запятую, намекает, что ты не очень разбираешься в теме.
>массу инфы про проблемы с Киевами 60, 88
>Киевами 60
>Киев 88
Это вообще-то совершенно разные системы с совершенно разными принципиальными особенностями, то что ты их написал в одном предложении через запятую, намекает, что ты не очень разбираешься в теме.
>>68782
В теме того, какие слова запрещено через запятую писать? Ну может быть. Камеры одного производителя. На камеры есть как одинаковые нарекания (паразитные засветки), так и различные (та же засветка через щель шибера в 88). Про обе камеры и их проблемы полно материала. Так что зря до запятых доёбываешься.
В теме того, какие слова запрещено через запятую писать? Ну может быть. Камеры одного производителя. На камеры есть как одинаковые нарекания (паразитные засветки), так и различные (та же засветка через щель шибера в 88). Про обе камеры и их проблемы полно материала. Так что зря до запятых доёбываешься.
>>68783
По такой логике можно и зениты к ним вписать, ну а хуле, тоже паразитные засветки. Но смысл? Если 88е реально ломучее говно, недоделанные хассельблады, то 60е вполне пригодны для съемки, при наличии прямых рук и профилактики.
По такой логике можно и зениты к ним вписать, ну а хуле, тоже паразитные засветки. Но смысл? Если 88е реально ломучее говно, недоделанные хассельблады, то 60е вполне пригодны для съемки, при наличии прямых рук и профилактики.
>>68789
Есть разные отзывы про него, негатива достаточно.
Есть разные отзывы про него, негатива достаточно.
>>68767
Опыт с тытрубы у тебя,а кукаретик я,лол
Владелец киев-60.Джва года,полёт нормальный.
>>68773
Не знаю,88см вроде всегда лучше был
>>68783
Какие паразитные засветки на 60?
Засветка через щель шибера лечится взятием фотоаппарата в руки и относом его в мастерскую.
>>68789
Ай,не такие они ломучие,как их красят.Просто защиту от дурака не завезли
Опыт с тытрубы у тебя,а кукаретик я,лол
Владелец киев-60.Джва года,полёт нормальный.
>>68773
Не знаю,88см вроде всегда лучше был
>>68783
Какие паразитные засветки на 60?
Засветка через щель шибера лечится взятием фотоаппарата в руки и относом его в мастерскую.
>>68789
Ай,не такие они ломучие,как их красят.Просто защиту от дурака не завезли
>>68789
не соглашусь
киевы 88 хороши, если не накосячили со смазкой и сборкой. нежные машинки очень
надо уметь с ними "общаться"
из неустранимых дефектов могу сказать только про механизм коротких выдержек, и то - лечиться профилактической смазкой узла раз в полгода, благо снять зеркало и нижний щиток слишком легко.
в неумелых руках развалится через пол пленки. хасс тоже, хотя он заметно проще.
в целом, сложнее чем киев 60
киев 60 хороши, и после кла будут служить верой и правдой. правда изза немецких корней в конструкции, есть свои проблемы.
не так критичны к смазке, в силу конструктива. то есть как гиганская лейка
если у кого есть проблемы с киевом 88 - могу пролечить не сильно (основные баги, которые вылезают тупо от времени, а не от плохого конструктива (да, даже починка замедлителя)) и/или дать контакты очень гуд мастеров.
не соглашусь
киевы 88 хороши, если не накосячили со смазкой и сборкой. нежные машинки очень
надо уметь с ними "общаться"
из неустранимых дефектов могу сказать только про механизм коротких выдержек, и то - лечиться профилактической смазкой узла раз в полгода, благо снять зеркало и нижний щиток слишком легко.
в неумелых руках развалится через пол пленки. хасс тоже, хотя он заметно проще.
в целом, сложнее чем киев 60
киев 60 хороши, и после кла будут служить верой и правдой. правда изза немецких корней в конструкции, есть свои проблемы.
не так критичны к смазке, в силу конструктива. то есть как гиганская лейка
если у кого есть проблемы с киевом 88 - могу пролечить не сильно (основные баги, которые вылезают тупо от времени, а не от плохого конструктива (да, даже починка замедлителя)) и/или дать контакты очень гуд мастеров.
>>68799
добавлю - стробы лечаться только полным разбором фотоаппарата и смазкой/промывкой в нужных местах
добавлю - стробы лечаться только полным разбором фотоаппарата и смазкой/промывкой в нужных местах
>>68799
И то, вопрос относительно смазки такой себе,т.к. самому молодому официально-арсеналовскому Киеву сейчас лет 20,не меньше
И то, вопрос относительно смазки такой себе,т.к. самому молодому официально-арсеналовскому Киеву сейчас лет 20,не меньше
>>68799
А можешь занести мастерские, которые знаешь, в документ в шапке?
Всё-таки,если она будет достаточно информативной это будет пиздец как удобно
А можешь занести мастерские, которые знаешь, в документ в шапке?
Всё-таки,если она будет достаточно информативной это будет пиздец как удобно
>>68819
в первую очередь - мастерские рсу и меламед. Они на слуху и хорошо известны. Хотя не очень любят электронику, от слова совсем
Еще пару мастеров (которые тебе все что угодно починят) знаю, но не хочу их палить тут без их согласия
Мелкий ремонт - извините, но это и самому можно сделать
в первую очередь - мастерские рсу и меламед. Они на слуху и хорошо известны. Хотя не очень любят электронику, от слова совсем
Еще пару мастеров (которые тебе все что угодно починят) знаю, но не хочу их палить тут без их согласия
Мелкий ремонт - извините, но это и самому можно сделать
>>68821
Вот туточки https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
бля,шапку пора резать нахуй,она пиздец какая огромная и неудобная
Вот туточки https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
бля,шапку пора резать нахуй,она пиздец какая огромная и неудобная
>>68824
еще и обоссанную среду рекомендуют
еще и обоссанную среду рекомендуют
13,7 Мб, 2336x4160Анон, которому Среда обещала манибэк за обдроченый слайд, как успехи?
13,7 Мб, 2336x4160Анон, которому Среда обещала манибэк за обдроченый слайд, как успехи?
>>68834
злоебучая макаба
злоебучая макаба
>>68834
злоебучая макаба
злоебучая макаба
>>68834
мимо-другой анон ему дали аналогичные пленки и сертификат на на те же услуги, которые он заказывал
мимо-другой анон ему дали аналогичные пленки и сертификат на на те же услуги, которые он заказывал
>>68839
Обещали это:
Вот и интересно, отправили ли.
Обещали это:
>Среда говорит, что компенснет и отправит свежие вельвию и эктахром + 600 рублей депозитнет на счёт друга на сайте Среды.
Вот и интересно, отправили ли.
Вот что пишут про Киев 88 и салют на форуме КД
Наверное, надо учитывать период использования камеры и, соответственно, ресурс. Возможно те, что продаются сейчас и которые вызывают нарекания, хорошо поработали в прошлом. Моя камера похоже никогда не видела ремонта и попала ко мне удачно рано, точно не вспомню, где-то на рубеже 70х-80х. Претензий к работе не было, но когда принес домой и положил на стол, появилось пятно масла. Вся моя профилактика ограничилась частичной разборкой для того, чтобы извлечь затвор из корпуса и по возможности удалить выступающее масло. Попутно поставил деталь от Салюта-С и несколько отюстировал видоискатель. Сейчас листаю руководство по ремонту, разглядываю фото узлов и думаю, какой же я был тогда бесшабашный, что полез разбирать, не имея никакой литературы.
Полагаю, что сегодняшний отказ вполне закономерен. Снимал камерой не часто, но и не редко, в общем не молотил, примерно до 1994г. В последнее время на вечеринках и всяких торжествах на работе. В 2010 году отщелкал одну пленку-в норме. Сейчас, через шесть лет, достал-осечка, видно подошло время для первого CLA, не прошло и 50 лет :)
Сможете ли сами сделать профилактику? Наверное, да, если нет необратимых повреждений и потерь.
SVK
Если svk это увидит - то выражаю огромную благодарность за то что вы писали по этой камере, очень сильно
Хотя очень-очень сильно хотелось бы увидеть инструкцию по ремонту для салюта, а не киева 88
Наверное, надо учитывать период использования камеры и, соответственно, ресурс. Возможно те, что продаются сейчас и которые вызывают нарекания, хорошо поработали в прошлом. Моя камера похоже никогда не видела ремонта и попала ко мне удачно рано, точно не вспомню, где-то на рубеже 70х-80х. Претензий к работе не было, но когда принес домой и положил на стол, появилось пятно масла. Вся моя профилактика ограничилась частичной разборкой для того, чтобы извлечь затвор из корпуса и по возможности удалить выступающее масло. Попутно поставил деталь от Салюта-С и несколько отюстировал видоискатель. Сейчас листаю руководство по ремонту, разглядываю фото узлов и думаю, какой же я был тогда бесшабашный, что полез разбирать, не имея никакой литературы.
Полагаю, что сегодняшний отказ вполне закономерен. Снимал камерой не часто, но и не редко, в общем не молотил, примерно до 1994г. В последнее время на вечеринках и всяких торжествах на работе. В 2010 году отщелкал одну пленку-в норме. Сейчас, через шесть лет, достал-осечка, видно подошло время для первого CLA, не прошло и 50 лет :)
Сможете ли сами сделать профилактику? Наверное, да, если нет необратимых повреждений и потерь.
SVK
Если svk это увидит - то выражаю огромную благодарность за то что вы писали по этой камере, очень сильно
Хотя очень-очень сильно хотелось бы увидеть инструкцию по ремонту для салюта, а не киева 88
>>68840
Обещали отправить со следующим заказом, а 600 рублей компенснули прям сразу-сразу, но в счёт следующего заказа.
Про вельвию и эктахром хз, отправить обещали, а вот отправили ли - не знаю. Я чото подзабил на это, слишком много других дел, если честно.
Обещали отправить со следующим заказом, а 600 рублей компенснули прям сразу-сразу, но в счёт следующего заказа.
Про вельвию и эктахром хз, отправить обещали, а вот отправили ли - не знаю. Я чото подзабил на это, слишком много других дел, если честно.
>>68796
Нет. Ломучее говно. Каждый взвод затвора происходил с диким хрустом и мог оказаться последним. Начиная с середины 80х кассеты обязательно требовали допиливания. Иначе безбожно засвечивали пленку.
>Не знаю,88см вроде всегда лучше был
Нет. Ломучее говно. Каждый взвод затвора происходил с диким хрустом и мог оказаться последним. Начиная с середины 80х кассеты обязательно требовали допиливания. Иначе безбожно засвечивали пленку.
114 Кб, 1248x841Рейт мой выбор плён очки. 35мм - чб для печати, 120 - цвет. Химия для печати. Бумага есть, листов 40 осталось.
Что мог забыть?
Что мог забыть?
>>68883
Бывший пользователь. Пленку бросил давным-давно и никогда к ней не вернусь. Но за вашим движем наблюдать интересно. Как за любителями старинных машин, паровозов и т. д.
Бывший пользователь. Пленку бросил давным-давно и никогда к ней не вернусь. Но за вашим движем наблюдать интересно. Как за любителями старинных машин, паровозов и т. д.
61 Кб, 1233x509>>68895
А что с ней не то?
Я решил на этом остановиться так-то. Слайд для сф, чб для 35мм. Цвет не оч нужен.
А что с ней не то?
Я решил на этом остановиться так-то. Слайд для сф, чб для 35мм. Цвет не оч нужен.
>>68889
А я его понимаю. Читаешь ваши треды о том, в какие годы делали лучшие "зениты", в какие годы на "киевах" кассеты плохие были, чем ломучесть 60-х отличается от ломучести 88-х, и прям душа чувствуется. Это как сосед по гаражу, который вечно "волгу" перебирает.
А я его понимаю. Читаешь ваши треды о том, в какие годы делали лучшие "зениты", в какие годы на "киевах" кассеты плохие были, чем ломучесть 60-х отличается от ломучести 88-х, и прям душа чувствуется. Это как сосед по гаражу, который вечно "волгу" перебирает.
>>68896
Не знаю,что не так с силберрой,но я б закинул какую-нибудь adox silvermax,сама по себе пиздатая,и из неё слайды можно сделать при наличии уксуса и перекиси.
Не знаю,что не так с силберрой,но я б закинул какую-нибудь adox silvermax,сама по себе пиздатая,и из неё слайды можно сделать при наличии уксуса и перекиси.
>>68897
зенит-говно
Не,хуйня это.Во-первых сравнение некорректное,а во-вторых больше всего рассказывают,что фотоаппарат ломучий те,кто на него в лучшем случае за последние 5 лет одну плёнку отсняли.
хотя тут сравнение с соседом выглядит правильным,он же тоже нихуя не ездит,а вечно перебирает ту бедную волгу
зенит-говно
Не,хуйня это.Во-первых сравнение некорректное,а во-вторых больше всего рассказывают,что фотоаппарат ломучий те,кто на него в лучшем случае за последние 5 лет одну плёнку отсняли.
хотя тут сравнение с соседом выглядит правильным,он же тоже нихуя не ездит,а вечно перебирает ту бедную волгу
>>68903
О каком? На Киев-60 я перестал снимать к 2000 году, Киев-88 валялся убитый, что напрягало, так как имелся комплект оптики к нему, который был бесполезен. Чинить Киев-88 с протертыми на сгибах шторками тогда не брался вообще никто. Это у них самая распространенная поломка, так что даже вариант с аппаратом-донором по этой причине почти не проходил.
О каком? На Киев-60 я перестал снимать к 2000 году, Киев-88 валялся убитый, что напрягало, так как имелся комплект оптики к нему, который был бесполезен. Чинить Киев-88 с протертыми на сгибах шторками тогда не брался вообще никто. Это у них самая распространенная поломка, так что даже вариант с аппаратом-донором по этой причине почти не проходил.
>>68896
Сомнительное изделие сумрачного российского гения, который из этого сумрака почему-то упорно не хочет выходить.
Возьми классический илфорд хп5 400, или ультраклассический кодак tri-x 400 для охуенно красивого зерна, дороже на 250 р, но оно того стоит.
Сомнительное изделие сумрачного российского гения, который из этого сумрака почему-то упорно не хочет выходить.
Возьми классический илфорд хп5 400, или ультраклассический кодак tri-x 400 для охуенно красивого зерна, дороже на 250 р, но оно того стоит.
>>68909
Какого блядь СМ? Речь про Киев-88, у которого был салютовский винтовой байонет. И рабочий отрезок у оптики больше, чем у той, которая для Киева-60.
>у СМ
Какого блядь СМ? Речь про Киев-88, у которого был салютовский винтовой байонет. И рабочий отрезок у оптики больше, чем у той, которая для Киева-60.
>>68910
Не, если у тебя страстная тяга к отечественным производителям и экспериментам, то на здоровье. Но я прям рекомендую три-х, действительно пиздатое зерно и характерный репортажный ™ рисунок.
Не, если у тебя страстная тяга к отечественным производителям и экспериментам, то на здоровье. Но я прям рекомендую три-х, действительно пиздатое зерно и характерный репортажный ™ рисунок.
>>68907
В сортах говна не разбирался тогда и сейчас не собираюсь. Это вы, совкодрочеры, их различаете.
В сортах говна не разбирался тогда и сейчас не собираюсь. Это вы, совкодрочеры, их различаете.
>>68914
>Какого см
> >Не знаю,88см вроде всегда лучше был
>Нет. Ломучее говно. Каждый взвод затвора происходил с диким хрустом и мог оказаться последним.
>>68916
Совкодеочерством было бы наяривать на Зениты.
Но когда у тебя у 88см винтовое крепление,и вообще держал его в руках ты лет 20 назад,то это не мы совкодрочеры,а ты идиот
Совкодеочерством было бы наяривать на Зениты.
Но когда у тебя у 88см винтовое крепление,и вообще держал его в руках ты лет 20 назад,то это не мы совкодрочеры,а ты идиот
>>68921
Он прав, ты совкодрочер. Отличать хруст кассеты от хруста затвора, да ещё считать это чем-то хорошим - терминальная стадия.
Он прав, ты совкодрочер. Отличать хруст кассеты от хруста затвора, да ещё считать это чем-то хорошим - терминальная стадия.
>>68906
лол
ты не пизди уж
скорее обрыв тесьмы, чем "протертость штор"
там им негде протираться, кукаретик ебаный
хассы 2000 тогда тоже хуевые, ибо у них шторы тоже будут протертые, и как ты сказал - самая популярная проблема.
конструкция штор то очень похожая
лол
ты не пизди уж
скорее обрыв тесьмы, чем "протертость штор"
там им негде протираться, кукаретик ебаный
хассы 2000 тогда тоже хуевые, ибо у них шторы тоже будут протертые, и как ты сказал - самая популярная проблема.
конструкция штор то очень похожая
>>68932
Профилированная нержа? Негде протираться? Ты блядь совсем пизданулся нахуй?
>там им негде протираться
Профилированная нержа? Негде протираться? Ты блядь совсем пизданулся нахуй?
>>68929
Так, падажжи-падажжи - это что же, салютовский баян вчистую скопирован с хасселевского?
Так, падажжи-падажжи - это что же, салютовский баян вчистую скопирован с хасселевского?
>>68945
как она будет протираться то?
данный материал нельзя стереть - штора максимум растянется локально в этом месте.
да и в добавок кучча роликов для плавности хода. скорее они сотрутся, чем что то с шторой произойдет
как она будет протираться то?
данный материал нельзя стереть - штора максимум растянется локально в этом месте.
да и в добавок кучча роликов для плавности хода. скорее они сотрутся, чем что то с шторой произойдет
>>68920
Ты в следущий раз пиши, чтобы понятно было не только тебе, ок? Про араксовские камеры речи не было.
Ты в следущий раз пиши, чтобы понятно было не только тебе, ок? Про араксовские камеры речи не было.
>>68964
Лел, мне на такое предложение тут ответили, что их уебанские формулировки - это мои проблемы. Нахуй ты вообще ввязываешься в это говно, анон?
Лел, мне на такое предложение тут ответили, что их уебанские формулировки - это мои проблемы. Нахуй ты вообще ввязываешься в это говно, анон?
>>68964
Какие араксовские?Речь шла и идёт про Киев-88СМ,это было написано изначально и без двойственности формулировок
Какие араксовские?Речь шла и идёт про Киев-88СМ,это было написано изначально и без двойственности формулировок
>>68961
Конструктив:
Ну да,ну да,пошёл я нахер
А если человек купил и без задней мысли снимает на американскую камеру?Он пиндосодрочер? Или если ты с кем-то не согласен-ты автоматом на него пригораешь и начинаешь мантру о дрочерах?
Конструктив:
Ну да,ну да,пошёл я нахер
А если человек купил и без задней мысли снимает на американскую камеру?Он пиндосодрочер? Или если ты с кем-то не согласен-ты автоматом на него пригораешь и начинаешь мантру о дрочерах?
>>68966
Да это проклятый тред нахуй,с тех пор как сюда залетел один анон,который доебал всех
Не видел твой вопрос,т.к. стал заходить реже,можешь номер кинуть?
Да это проклятый тред нахуй,с тех пор как сюда залетел один анон,который доебал всех
Не видел твой вопрос,т.к. стал заходить реже,можешь номер кинуть?
>>68973
У него,кстати,и шторы тканевые,а не металлические
У него,кстати,и шторы тканевые,а не металлические
>>68982
Я горю не от названия,а от того,во что превратили тред. Раньше и за Зениты пиздели душевно и пенопластом детей кормить можно было, а сейчас
Сейчас вотъ
Я горю не от названия,а от того,во что превратили тред. Раньше и за Зениты пиздели душевно и пенопластом детей кормить можно было, а сейчас
Сейчас вотъ
>>68965
Особенно "Юпитер-36", кек. Нет, ширики у них на самом деле очень и очень норм. И "Калейнар".
>киевские объективы лучше.
Особенно "Юпитер-36", кек. Нет, ширики у них на самом деле очень и очень норм. И "Калейнар".
84 Кб, 551x600>>68976
Американские, кстати, охуеть какая экзотика. А часть сейчас вообще чисто музейные экспонаты, потому что свой собственный формат.
>американскую камеру
Американские, кстати, охуеть какая экзотика. А часть сейчас вообще чисто музейные экспонаты, потому что свой собственный формат.
>>68988
Залётный,тут уже локальный мем образовался, "зенит-говно", о каком дроче речь?
Так,ладно,какие конкретные претензии у тебя хотя бы к киевам?
Залётный,тут уже локальный мем образовался, "зенит-говно", о каком дроче речь?
Так,ладно,какие конкретные претензии у тебя хотя бы к киевам?
>>68988
В принципе, на этом можно и закончить.
>Наворачивать говно это по твоей части, совкодрочер.
>Как ты можешь называть меня тупым если обо мне ничего не знаешь.
>Ты ж просто ЧСВшный долбоёб.
В принципе, на этом можно и закончить.
>>68986
Оба калейнара.И волна.И Вега.И гелиосы
бля,а у них вообще говно водится?Даже гранит-и тот за свои деньги неплох
Оба калейнара.И волна.И Вега.И гелиосы
бля,а у них вообще говно водится?Даже гранит-и тот за свои деньги неплох
>>68991
Два чаю
Два чаю
>>68992
Ты ещё телеар забыл
Ты ещё телеар забыл
>>68994
Да им сейчас на полке место, как экспонатам. Выглядят брутально, но эффектно. Это даже как-то обидно, что Штаты зафейлили свое камеростроение. Но факт.
Да им сейчас на полке место, как экспонатам. Выглядят брутально, но эффектно. Это даже как-то обидно, что Штаты зафейлили свое камеростроение. Но факт.
>>68996
Ничего, они плёнкой компенсируют с лихвой.
Ничего, они плёнкой компенсируют с лихвой.
>>68991
Тебе уже давно пора закончить, ЧСВшный долбоёб. Иди учись различать хруст одного совкоговна от хруста другого совкоговна.
Тебе уже давно пора закончить, ЧСВшный долбоёб. Иди учись различать хруст одного совкоговна от хруста другого совкоговна.
>>69001
Эх, надо было деньги ставить... Ты хоть детектор почини, агрессор мамин, а то не туда воюешь.
>это ж двач, даже если оно обосрётся - до упора отрицать будет
Эх, надо было деньги ставить... Ты хоть детектор почини, агрессор мамин, а то не туда воюешь.
>>69001
пока слышен только хруст угольков от пожара в твоём анусе, психуша, съеби уже из треда наконец
пока слышен только хруст угольков от пожара в твоём анусе, психуша, съеби уже из треда наконец
>>69005
Предлагаю третий вариант: или тебе пойти нахуй. Ибо откуда в твоей пробитой башке взялось что я хочу с тобой обсудить как именно хрустит совкоговно известно только тебе.
Предлагаю третий вариант: или тебе пойти нахуй. Ибо откуда в твоей пробитой башке взялось что я хочу с тобой обсудить как именно хрустит совкоговно известно только тебе.
>>69010
ты блядь что, в детском саду? зачем мне что-то с тобой делать? это врачам надо с тобой что-то делать
ты пришел, размазал свои оскорбления и прочий вербальный понос по половине треда, а теперь нидаволен что тебя закономерно посылают на хуй отсюда? пойди подрочи, авось отпустит, ну или в висок себе выстрели, чтоб наверняка
>Или что ты сделаешь
ты блядь что, в детском саду? зачем мне что-то с тобой делать? это врачам надо с тобой что-то делать
ты пришел, размазал свои оскорбления и прочий вербальный понос по половине треда, а теперь нидаволен что тебя закономерно посылают на хуй отсюда? пойди подрочи, авось отпустит, ну или в висок себе выстрели, чтоб наверняка
Ребят, подскажите, что за объектив на камере? Качество только такое, т.к. с сайта барахолки.
28 Кб, 550x366
400tx
Д76, 7.5 минут, плохо отмыл
Д76, 7.5 минут, плохо отмыл
ultramax 400, canon7 с юпитером
очень проебался с экспозицией.
очень проебался с экспозицией.
>>69038
а вообще, имхо, ультрамакс осення пленка.
а вообще, имхо, ультрамакс осення пленка.
>>69041 (Del)
Это ты слайды чужие выкладываешь?
Это ты слайды чужие выкладываешь?
>>69045
не умею в цветокор, та и такое не спасешь - скан с лабы плохого качества.
не умею в цветокор, та и такое не спасешь - скан с лабы плохого качества.
4,6 Мб, 1628x2416>>69047
Я только херню по типу такой могу сделать, ничем не лучше как по мне.
Я только херню по типу такой могу сделать, ничем не лучше как по мне.
>>69038
>>69039
О бля, Ультрамакс. Я когда затаривался разным для расширения анусакругозора, случайно схватил его вместо портры, которая, кстати, стоила всего на 100 рублей дороже.
И вот не знаю, то ли плёнка сама по себе хуйня какая-то, то ли с проявкой проебались - цвет не завезли, проявленный негатив какой-то хлипкий-тонкий, зерно валит сверх меры. Однажды может дам ей шанс, но пока - оверрейтед оверпрайс.
>>69039
О бля, Ультрамакс. Я когда затаривался разным для расширения анусакругозора, случайно схватил его вместо портры, которая, кстати, стоила всего на 100 рублей дороже.
И вот не знаю, то ли плёнка сама по себе хуйня какая-то, то ли с проявкой проебались - цвет не завезли, проявленный негатив какой-то хлипкий-тонкий, зерно валит сверх меры. Однажды может дам ей шанс, но пока - оверрейтед оверпрайс.
>>69049
В прошлом треде много обсуждался цветокор сканов, скидывалась инфа, всё доступно. А можешь просто в норм лаб на скан с коррекцией отдать.
https://www.youtube.com/watch?v=zy7c2ikUhcM
В прошлом треде много обсуждался цветокор сканов, скидывалась инфа, всё доступно. А можешь просто в норм лаб на скан с коррекцией отдать.
https://www.youtube.com/watch?v=zy7c2ikUhcM
>>69050
купил две пленки, одну отснял прошлой весной на киев, вторую осенью-зимой этого года. первая очень понравилась, сочные цвета, почти везде правильно проэспонирована. фотки тредов 15-20 назад уже загружал, но эти три мне как-то уж очень понравились
купил две пленки, одну отснял прошлой весной на киев, вторую осенью-зимой этого года. первая очень понравилась, сочные цвета, почти везде правильно проэспонирована. фотки тредов 15-20 назад уже загружал, но эти три мне как-то уж очень понравились
>>69053
Почти любой кал можно сделать более-менее приемлемым с помощью кривых.
Поканально(р,г,б) тянешь темные и светлые точки до момента клиппингаесли уже клипует-вычитаешь, потом если какой-то цвет адски выпирает на картинке - стягиваешь его вниз. Перед этим кадрировать изображение, чтоб не было межкадрового пространства, оно наёбывает гистограмму и тебя.
Почти любой кал можно сделать более-менее приемлемым с помощью кривых.
Поканально(р,г,б) тянешь темные и светлые точки до момента клиппингаесли уже клипует-вычитаешь, потом если какой-то цвет адски выпирает на картинке - стягиваешь его вниз. Перед этим кадрировать изображение, чтоб не было межкадрового пространства, оно наёбывает гистограмму и тебя.
>>69057
И еще: после этой процедуры иногда бывает полезным рольнуть назад ползунок контраста, чтоб тени, если в них что-то важное, уж совсем темными не были.
И еще: после этой процедуры иногда бывает полезным рольнуть назад ползунок контраста, чтоб тени, если в них что-то важное, уж совсем темными не были.
>>69036
Спасибо!
Спасибо!
>>69051
Всё дело в сканировании. Есть нормальный скан - фото будет нормальное, нет нормального скана - будет говно говна, без резкости и с поехавшими цветами.
Всё дело в сканировании. Есть нормальный скан - фото будет нормальное, нет нормального скана - будет говно говна, без резкости и с поехавшими цветами.
>>69093
Сколько безысходности в твоих словах.
Сколько безысходности в твоих словах.
72 Кб, 512x512Какие холдеры и фильтры используете на шириках на СФ, господа кукаретики фотографы?
>>69128
Рамку у китайцев с переходными кольцами покупаешь за 1500 вместе с фильтрами пластиковыми и всё.
Рамку у китайцев с переходными кольцами покупаешь за 1500 вместе с фильтрами пластиковыми и всё.
>>69139
Охотно верю, растянул однажды Колорплюс на год - та еще срань вышла.
Охотно верю, растянул однажды Колорплюс на год - та еще срань вышла.
>>69139
ультрамакс - одна из самых нестабильных и неадекватных по цене плёнок у кодака, очень капризная к сцене, даже два кадра подряд могут прилично отличаться, а за полгода деградировать до уровня десятилетней просрочки - это пиздец
ультрамакс - одна из самых нестабильных и неадекватных по цене плёнок у кодака, очень капризная к сцене, даже два кадра подряд могут прилично отличаться, а за полгода деградировать до уровня десятилетней просрочки - это пиздец
Пока сканил слайды уже и тред перекатили. Ну да ладно. Вот вкачу немного сакуры на Kodak Ektachrome 100. Сканил как всегда верным Nikon Coolscan V. Он конечно дико дает пососать норитсу в плане слайдов.
123 Кб, 1042x655>>69131
Типа такого. Смотришь какой у тебя диаметр резьбы под светофильтры и смотришь есть ли такой переходник в наборе.
Типа такого. Смотришь какой у тебя диаметр резьбы под светофильтры и смотришь есть ли такой переходник в наборе.
>>69162
Проблема в том что стандартно у таких наборов самая большая резьба 82мм, а ширики на СФ типа Мир-3 и Флектогона - 88мм.
Проблема в том что стандартно у таких наборов самая большая резьба 82мм, а ширики на СФ типа Мир-3 и Флектогона - 88мм.
>>69146
В чем смысл снимать на пленку как на цифру? Я могу таких в день 10000 снять га свои пушки фф ,без слайдов и скана. Ну ни чем жи не отличаются.
В чем смысл снимать на пленку как на цифру? Я могу таких в день 10000 снять га свои пушки фф ,без слайдов и скана. Ну ни чем жи не отличаются.
>>69191
Нет ортефактов, нет засветок, нет хареза, нет дд. Вчем смысол, если тока не в процессе?
Нет ортефактов, нет засветок, нет хареза, нет дд. Вчем смысол, если тока не в процессе?
>>69192
Нахуй артефакты,нахуй засветки.Хайрез в двач не переварит,по ДД доёб не понял,поясни
Нахуй артефакты,нахуй засветки.Хайрез в двач не переварит,по ДД доёб не понял,поясни
>>69193
ну до 9000 пукселей в П переваривает. Ну пленка это большой дд, цвета кроспроцессингов, волоса, косяки шум, абберации. Легая засветочка как будто от источнкиа света сквозь влажный воздух или блик светосильного обьетива. ДД ландскейпа с каньеном где видна расчелина и видно небо. Зачем картинки стерильные как с матрицы?
ну до 9000 пукселей в П переваривает. Ну пленка это большой дд, цвета кроспроцессингов, волоса, косяки шум, абберации. Легая засветочка как будто от источнкиа света сквозь влажный воздух или блик светосильного обьетива. ДД ландскейпа с каньеном где видна расчелина и видно небо. Зачем картинки стерильные как с матрицы?
178 Кб, 590x885>>69194
Плёнка это пикрил и большая часть кино,в т.ч. и современного
Все эти засветки это уже брак,и его надо пользовать с осторожностью и там,где уместно
Хочет человек на эктахром сфотографировать сакуру,а потом хуйнуть на рабочий стол-пожалуйста,больше оттенков,приятнее глазу
Плёнка это пикрил и большая часть кино,в т.ч. и современного
Все эти засветки это уже брак,и его надо пользовать с осторожностью и там,где уместно
Хочет человек на эктахром сфотографировать сакуру,а потом хуйнуть на рабочий стол-пожалуйста,больше оттенков,приятнее глазу
>>69197
Деление на ноль детектед, тебе не кажется?
>сканирование, цифровая обработка
>больше оттенков, приятнее глазу
Деление на ноль детектед, тебе не кажется?
>>69198
Как говаривал один умный человек,сканер никуда не торопится,у него есть время всё хорошо рассмотреть
Как говаривал один умный человек,сканер никуда не торопится,у него есть время всё хорошо рассмотреть
>>69197
У меня такой пикрил есть и на цифру. Кино в сочетании с олдовой оптикой безусловно приятнее. А современная пленка это либо СФ либо атмосфера с дефектами и просрочкой.
У меня такой пикрил есть и на цифру. Кино в сочетании с олдовой оптикой безусловно приятнее. А современная пленка это либо СФ либо атмосфера с дефектами и просрочкой.
>>69200
Смотрите-ка,Стив Маккарри ИТТ
Какой олдовой,окстись
Детектив Пикачу и звёздные войны тебе тоже на олдовую оптику сняты?
Смотрите-ка,Стив Маккарри ИТТ
>Кино с олдовой оптикой
Какой олдовой,окстись
Детектив Пикачу и звёздные войны тебе тоже на олдовую оптику сняты?
>>69202
Думаешь я не знаю кто этот старикан?
Я в целом про старые фильмы. Ты не сравнивал бы многомиллионную хуйню и бюджетную сиреньку. Тут она как обычный секундный снпшит на циферку.
Думаешь я не знаю кто этот старикан?
Я в целом про старые фильмы. Ты не сравнивал бы многомиллионную хуйню и бюджетную сиреньку. Тут она как обычный секундный снпшит на циферку.
>>69199
Цифровая обработка = кастрированный частотный и динамический диапазон.
Цифровая обработка = кастрированный частотный и динамический диапазон.
>>69209
9000 за полностью и гарантированно рабочую железку. П чем обоснован выбор? когда переделаешь говнелиос под монокль?
>почём?
9000 за полностью и гарантированно рабочую железку. П чем обоснован выбор? когда переделаешь говнелиос под монокль?
>>69209
9000 за полностью и гарантированно рабочую железку. CLA делали в Gentle Hand, общался с Владимиром лично, очень хороший кот!
Надёжность, независимость от батареек, минимальное количество наворотов, ну и м42.
Не переделаю, просто поставлю на полку после покупки объектива с 35мм.
>>69210
Потерял по дороге. :^)
>почём?
9000 за полностью и гарантированно рабочую железку. CLA делали в Gentle Hand, общался с Владимиром лично, очень хороший кот!
>чем обоснован выбор?
Надёжность, независимость от батареек, минимальное количество наворотов, ну и м42.
>когда переделаешь говнелиос под монокль?
Не переделаю, просто поставлю на полку после покупки объектива с 35мм.
>>69210
Потерял по дороге. :^)
1,8 Мб, 1280x720>>69190
Если коротко и по-васянски - душа.
Если развернуто - 1:02:24 - В каких условиях слайдовая фотопленка дает выигрыш относительно «цифры»? Там тебе и про фф.
https://www.youtube.com/watch?v=QVWzVLDK4yQ
Инбифо: шадрин лох пидр и шарлатан
Алсо, не устаю иронично усмехаться с нескончаемых потоков болезных граждан, которые "могут" самого аллаха заснять на свой фффф в ультрахайрезе ничуть не хуже любого топ-фотографа современности. Однако никогда еще никто не приносил те угрожающие снимки, от которых у половины фотача обязательно должна отвалиться челюсть.
У меня к ним всегда два вопроса: почему они бездоказательно пиздят, возводя своё цифромнение в абсолют, и зачем вообще сюда заходят? Но вместо ответов у них кака стелет вниз по ноге.
Если коротко и по-васянски - душа.
Если развернуто - 1:02:24 - В каких условиях слайдовая фотопленка дает выигрыш относительно «цифры»? Там тебе и про фф.
https://www.youtube.com/watch?v=QVWzVLDK4yQ
Инбифо: шадрин лох пидр и шарлатан
Алсо, не устаю иронично усмехаться с нескончаемых потоков болезных граждан, которые "могут" самого аллаха заснять на свой фффф в ультрахайрезе ничуть не хуже любого топ-фотографа современности. Однако никогда еще никто не приносил те угрожающие снимки, от которых у половины фотача обязательно должна отвалиться челюсть.
У меня к ним всегда два вопроса: почему они бездоказательно пиздят, возводя своё цифромнение в абсолют, и зачем вообще сюда заходят? Но вместо ответов у них кака стелет вниз по ноге.
>>69212
Нормально, поздравляю. Гелиос скучный даже для полки. Хотя, светлые портреты с очень мягким рисунком на нем хорошо идут.
Кстати, жди, скоро на тебя накинутся с криками "м42 для лохов" и "нормальных стёкол нет".
Нормально, поздравляю. Гелиос скучный даже для полки. Хотя, светлые портреты с очень мягким рисунком на нем хорошо идут.
Кстати, жди, скоро на тебя накинутся с криками "м42 для лохов" и "нормальных стёкол нет".
>>69215
Гудронных Цейсов же хватает помимо родных японских стекляшек. Хоть они и гудронные, но все равно хорошие. Да и старая майеровская оптика тоже. И тоже вся подходит.
>Кстати, жди, скоро на тебя накинутся с криками "м42 для лохов" и "нормальных стёкол нет".
Гудронных Цейсов же хватает помимо родных японских стекляшек. Хоть они и гудронные, но все равно хорошие. Да и старая майеровская оптика тоже. И тоже вся подходит.
>>69208
О,я тоже.
Фотокор,и в довесок дали киев-30
кто знает,где фотокор чинить?30-лохматый год,устал он слегка короче
О,я тоже.
Фотокор,и в довесок дали киев-30
кто знает,где фотокор чинить?30-лохматый год,устал он слегка короче
>>69226
Ряя ты нипанимаиш только никон и кенон и олимпус и вообще баянеты и нормальные стекла ололо и прочий поток говна, ты будто фотач не знаешь.
Ряя ты нипанимаиш только никон и кенон и олимпус и вообще баянеты и нормальные стекла ололо и прочий поток говна, ты будто фотач не знаешь.
>>69225
Объективов под М42 у меня вообще нет. А так хоть гелиосом поснимаю, потестирую тушку.
>>69226
А что посоветуешь под околоширокий угол вроде от 35мм до 28мм для м42? И что есть из интересных объективов, которые вроде не оч дорогие, но всё равно с характером А что за объектив с квадратным боке был? Индустар какой-то, забыл уже нумерацию. Портреник вродь, 70мм-90мм
Объективов под М42 у меня вообще нет. А так хоть гелиосом поснимаю, потестирую тушку.
>>69226
А что посоветуешь под околоширокий угол вроде от 35мм до 28мм для м42? И что есть из интересных объективов, которые вроде не оч дорогие, но всё равно с характером А что за объектив с квадратным боке был? Индустар какой-то, забыл уже нумерацию. Портреник вродь, 70мм-90мм
>>69213
Шадрин каждую лекцию начинает с того, что религиозные аргументы ("душа") - хуита.
>Если коротко и по-васянски - душа.
>Смотрите лекцию Шадрина
Шадрин каждую лекцию начинает с того, что религиозные аргументы ("душа") - хуита.
>>69227
Хех, как-то попался Вега-2, однажды накурился и решил во что бы то ни стало извлечь оттуда объектив, Индустар же! Достал, знатно проиграл с этого "объектива", положил его в ящик с железками, обломки Веги выкинул нахуй, и был таков. Держу в курсе, да.
>киев-30
Хех, как-то попался Вега-2, однажды накурился и решил во что бы то ни стало извлечь оттуда объектив, Индустар же! Достал, знатно проиграл с этого "объектива", положил его в ящик с железками, обломки Веги выкинул нахуй, и был таков. Держу в курсе, да.
355 Кб, 1753x638Зачем снимать на плёнку? Отвечает Алексей Шадрин.
https://forum.rudtp.ru/threads/plenka-dlja-utilitarno-prikladnoj-fotografii.51587/post-597028
https://forum.rudtp.ru/threads/plenka-dlja-utilitarno-prikladnoj-fotografii.51587/post-597028
>>69190
Ну так снимай, кто тебе мешает. У меня тоже есть ФФ и стекла, но мне нравиться банально пленочная картинка больше. Хотя я все же тяготею больше к цветному негативу чем к слайдам. Это скорее был эдакий эксперемент.
>>69191
Хе-хе. Почти 90% сакуры. Кстати из-за холодности Ektachrome лучше всего кадры вышли таки на закате. В полдень вообще просто белесая хуита.
>>69200
Потому что ты так сказал? Каждый дрочит как хочет. Мне нравится снимать на пленку и при этом не охуевать с размеров камеры, цены за скан, мизерного количества и тд. Конечно и СФ балуюсь, но не на широкую ногу.
>>69213
Действительно по-васянски. Пленка дает другое изображение чем цифра. Если слайд еще более менее можно подделать, то с негативом такой номер вообще не прокатывает.
>>69233
Чисто для меня кодак мне не особо зашел. Velvia получше. Очень ситуативный.
>В чем смысл снимать на пленку как на цифру? Я могу таких в день 10000 снять га свои пушки фф ,без слайдов и скана. Ну ни чем жи не отличаются.
Ну так снимай, кто тебе мешает. У меня тоже есть ФФ и стекла, но мне нравиться банально пленочная картинка больше. Хотя я все же тяготею больше к цветному негативу чем к слайдам. Это скорее был эдакий эксперемент.
>>69191
>Я не думаю,что у него все 36 кадров-одна сплошная сакура
Хе-хе. Почти 90% сакуры. Кстати из-за холодности Ektachrome лучше всего кадры вышли таки на закате. В полдень вообще просто белесая хуита.
>>69200
>А современная пленка это либо СФ либо атмосфера с дефектами и просрочкой.
Потому что ты так сказал? Каждый дрочит как хочет. Мне нравится снимать на пленку и при этом не охуевать с размеров камеры, цены за скан, мизерного количества и тд. Конечно и СФ балуюсь, но не на широкую ногу.
>>69213
Действительно по-васянски. Пленка дает другое изображение чем цифра. Если слайд еще более менее можно подделать, то с негативом такой номер вообще не прокатывает.
>>69233
Чисто для меня кодак мне не особо зашел. Velvia получше. Очень ситуативный.
>>69234
Снимаешь на листы 4х5"?
Снимаешь на листы 4х5"?
>>69230
Pentacon auto 2.8/29 MC, в частности.
>А что посоветуешь под околоширокий угол вроде от 35мм до 28мм для м42
Pentacon auto 2.8/29 MC, в частности.
>>69208
Поздравляю. Действительно годная камера. Осталось только оптику попизже найти.
Поздравляю. Действительно годная камера. Осталось только оптику попизже найти.
>>69230
Я не он, но посоветую родные SMC Такумары, наглядное сравнение по ссылке:
http://forum.mflenses.com/test-of-8-m42-35mm-lenses-t9092.html
Алсо, не так давно искал себе 35мм, но хороших предложений было мало, а бабки жгли карман - пришлось взять 28мм, и это приличная разница, надо понимать зачем тебе такой широкий угол. Так что ищи 35 точно, потом уже определишься. Хотя, ты наверное и так всё знаешь.
>А что посоветуешь под околоширокий угол вроде от 35мм до 28мм для м42?
Я не он, но посоветую родные SMC Такумары, наглядное сравнение по ссылке:
http://forum.mflenses.com/test-of-8-m42-35mm-lenses-t9092.html
Алсо, не так давно искал себе 35мм, но хороших предложений было мало, а бабки жгли карман - пришлось взять 28мм, и это приличная разница, надо понимать зачем тебе такой широкий угол. Так что ищи 35 точно, потом уже определишься. Хотя, ты наверное и так всё знаешь.
>>69235
Velvia не лучше цифровых камер. Все ваши аргументы за плёнку разносит в пух ваш же кумир Шадрин.
https://youtu.be/QVWzVLDK4yQ?t=4309 (с таймкодом)
>Чисто для меня кодак мне не особо зашел. Velvia получше. Очень ситуативный.
Velvia не лучше цифровых камер. Все ваши аргументы за плёнку разносит в пух ваш же кумир Шадрин.
https://youtu.be/QVWzVLDK4yQ?t=4309 (с таймкодом)
>>69242
В том конкретном предложении я говорил о сравнении Kodak E100 и Fuji Velvia 50. Не городи чушь.
В том конкретном предложении я говорил о сравнении Kodak E100 и Fuji Velvia 50. Не городи чушь.
>>69233
Как плёнка плёнке рознь, так и цифра цифре. Смотря с какой цифрой сравнивать. Когда Шадрин говорит о цифре, он, разумеется, говорит о профессиональной цифре, а не о том говне, которое продаётся в сегменте до 1000$
Как плёнка плёнке рознь, так и цифра цифре. Смотря с какой цифрой сравнивать. Когда Шадрин говорит о цифре, он, разумеется, говорит о профессиональной цифре, а не о том говне, которое продаётся в сегменте до 1000$
>>69242
Шадрина больше любят за алгоритмы обработки сканов, которые при всей их неканоничности дают отличный результат.
А его заявления о том, что всё хуйня кроме листа эктахрома - ну это уже когда всё в жизни перепробовал и начинаешь безапелляционно хуярить максимы.
Шадрина больше любят за алгоритмы обработки сканов, которые при всей их неканоничности дают отличный результат.
А его заявления о том, что всё хуйня кроме листа эктахрома - ну это уже когда всё в жизни перепробовал и начинаешь безапелляционно хуярить максимы.
>>69240
не смотря на то что мир1 ругают, могу посоветовать
лучше г44.
достаточно универсалный
а вот с 80мм в наше время сложно и трудно
не смотря на то что мир1 ругают, могу посоветовать
лучше г44.
достаточно универсалный
а вот с 80мм в наше время сложно и трудно
>>69243
Ветка началась с того, зачем на слайд делать снимок, который и на цифру получится. Не тупи.
>>69244
Шадрин в лекции 2013 года говорит о Марк-2, Марк-3, которые на сегодня более чем доступны, да и более новые и совершенные камеры есть до штуки баксов.
>>69245
Понятно.
Ветка началась с того, зачем на слайд делать снимок, который и на цифру получится. Не тупи.
>>69244
Шадрин в лекции 2013 года говорит о Марк-2, Марк-3, которые на сегодня более чем доступны, да и более новые и совершенные камеры есть до штуки баксов.
>>69245
>Мы слушаем только то, что нам нравится, а что не нравится - ВЫ ВСЁ ВРЁТИ
Понятно.
>>69248
И на мобилку получился бы. 2005 года выпуска. Зачем тебе тогда ФФ гроб и куча стекол?
>Ветка началась с того, зачем на слайд делать снимок, который и на цифру получится. Не тупи.
И на мобилку получился бы. 2005 года выпуска. Зачем тебе тогда ФФ гроб и куча стекол?
>>69248
Где ты увидел врёти, васян? Ты слишком толсто подменяешь понятия. Пройдись по старпёрским форумам, и посмотри своими глазами, как они тестируют его методику на своих снимках.
Но ты же не пойдёшь, да? Это же искать надо, а потом окажется что ты обосрался, а признавать неохота, проще крикнуть "сам дурак". Классика.
>Мы слушаем только то, что нам нравится, а что не нравится - ВЫ ВСЁ ВРЁТИ
Где ты увидел врёти, васян? Ты слишком толсто подменяешь понятия. Пройдись по старпёрским форумам, и посмотри своими глазами, как они тестируют его методику на своих снимках.
Но ты же не пойдёшь, да? Это же искать надо, а потом окажется что ты обосрался, а признавать неохота, проще крикнуть "сам дурак". Классика.
>>69235
Он не холодный,просто сбалансирован ровно под белый и не уходит в мадженту
>Холодности ektachrome
Он не холодный,просто сбалансирован ровно под белый и не уходит в мадженту
>>69227
Нигде, да там и чинить то особо нечего. Конструкция простая как винтовка Мосина. Если корпус гнутый, или откидывающаяся крышка и объективная доска не под прямым углом или погнуты, то выкидывать. Если мех в говно, то или выкидывать, или искать донора с хорошим мехом. Если мех нормальный, то внимательно проверяешь на засветки, заклеиваешь/закрашиваешь, проверяешь приклейку к корпусу, чтобы не не было щелей. Ну и затвор с объективом, у Яковлева подробно описано устройство, оно примитивное. Главное, чтобы лепестки затвора и диафрагмы были целые, это самое слабое место.
>кто знает,где фотокор чинить?30-лохматый год,устал он слегка короче
Нигде, да там и чинить то особо нечего. Конструкция простая как винтовка Мосина. Если корпус гнутый, или откидывающаяся крышка и объективная доска не под прямым углом или погнуты, то выкидывать. Если мех в говно, то или выкидывать, или искать донора с хорошим мехом. Если мех нормальный, то внимательно проверяешь на засветки, заклеиваешь/закрашиваешь, проверяешь приклейку к корпусу, чтобы не не было щелей. Ну и затвор с объективом, у Яковлева подробно описано устройство, оно примитивное. Главное, чтобы лепестки затвора и диафрагмы были целые, это самое слабое место.
>>69252
Два чаю
Человек на то и человек,что может ошибаться
Ты вот согласен с тем,что e100-самая пиздатая плёнка, лучше неё нет и никакая больше не нужна?Я нет.
Два чаю
Человек на то и человек,что может ошибаться
Ты вот согласен с тем,что e100-самая пиздатая плёнка, лучше неё нет и никакая больше не нужна?Я нет.
>>69253
Да, наверное он таким кажется из-за охуенно синего неба.
Да, наверное он таким кажется из-за охуенно синего неба.
>>69235
Последние три охуенныпервый тоже ниче так, прям осенью повеяло.
А вот мне всегда жалко тратить пленку на всякие пеньки-кустики.
Последние три охуенныпервый тоже ниче так, прям осенью повеяло.
А вот мне всегда жалко тратить пленку на всякие пеньки-кустики.
1,6 Мб, 2500x1644>>69257
Тогда держи белочку.
Тогда держи белочку.
>>69247
Ругаю Мир-1в, очень нравится буркех, но ловит вообще всех зайцев в окрестностях, и резкости нихуя нет даже по центру. Думаю, это у меня неудачный экземпляр, но тем не менее, связываться больше желания нет.
Ругаю Мир-1в, очень нравится буркех, но ловит вообще всех зайцев в окрестностях, и резкости нихуя нет даже по центру. Думаю, это у меня неудачный экземпляр, но тем не менее, связываться больше желания нет.
>>69259
Где взаимоисключения у пункта "у Шадрина эффективный алгоритм обработки скана" и пункта "чувак очень много видел и для себя вывел единственно правильный плёночный сетап"? Может ты ёбнулся?
Где взаимоисключения у пункта "у Шадрина эффективный алгоритм обработки скана" и пункта "чувак очень много видел и для себя вывел единственно правильный плёночный сетап"? Может ты ёбнулся?
>>69265
Взаимосключения есть у пункта "посмотрите вот это видео Шадрина чтобы понять почему надо снимать на плёнку" и пункта "момент этого видео где Шадрин говорит что плёнка отстала от цифры не смотрите".
Взаимосключения есть у пункта "посмотрите вот это видео Шадрина чтобы понять почему надо снимать на плёнку" и пункта "момент этого видео где Шадрин говорит что плёнка отстала от цифры не смотрите".
1,9 Мб, 1920x855>>69266
Зелень- незелень. Прямиком из адоб ргб.
Шарпа к слову кроме дефолтного там нету.
Это и есть цифра, лол.
Зелень- незелень. Прямиком из адоб ргб.
Шарпа к слову кроме дефолтного там нету.
>как цифра
Это и есть цифра, лол.
>>69263
Картинки там для привлечения внимания. Кроме того, а почему там этой души нет? Может потому что это вкусовщина, которая нас здесь и собирает?
В моём посте нет такого утверждения.
Ты мне представляешься воинствующим адептом какой-то секты, который пытается оскорбить/осудить выбор адептов другой секты. Зачем?
>Где душа в тех картинках?
Картинки там для привлечения внимания. Кроме того, а почему там этой души нет? Может потому что это вкусовщина, которая нас здесь и собирает?
>Почему ты так уверен что на пленку я не снимал?
В моём посте нет такого утверждения.
Ты мне представляешься воинствующим адептом какой-то секты, который пытается оскорбить/осудить выбор адептов другой секты. Зачем?
>>69267
Ну, и нахуй ты приволок пункт, о котором у меня вообще речи не было? Детектор почини и держи ответ по существу.
Ну, и нахуй ты приволок пункт, о котором у меня вообще речи не было? Детектор почини и держи ответ по существу.
>>69269
Изначально я про сиреньку, против пленок не чего не имею.
Изначально я про сиреньку, против пленок не чего не имею.
>>69272
Это картинки к макари. У меня полно таких\похожих. На цифровой сф, на фф, на кропы. И хуй ты оличишь где пленка где цифра.
Это картинки к макари. У меня полно таких\похожих. На цифровой сф, на фф, на кропы. И хуй ты оличишь где пленка где цифра.
>>69270
Ну и нахуй ты лезешь в разговор который началася с пункта, который высказал кто-то другой.
Ну и нахуй ты лезешь в разговор который началася с пункта, который высказал кто-то другой.
>>69273
Закинь несколько для слепого теста.
Закинь несколько для слепого теста.
>>69273
Пффф. Этот же отличил. Если не пытаться подогнать скан негатива/слайда под чистую цифру - они будут выглядеть вполне себе по разному.
Пффф. Этот же отличил. Если не пытаться подогнать скан негатива/слайда под чистую цифру - они будут выглядеть вполне себе по разному.
>>69274
Это борда, а не приватная беседа, хочешь чтоб никто не лез - пиздуй в мессенджеры.
Это борда, а не приватная беседа, хочешь чтоб никто не лез - пиздуй в мессенджеры.
>>69277
Хочешь чтоб никто нахуй не посылал - не лезь в разговор в котором не понимаешь. А пока иди нахуй.
Хочешь чтоб никто нахуй не посылал - не лезь в разговор в котором не понимаешь. А пока иди нахуй.
>>69279
Чмоня, где ты запрет увидела. Просто иди нахуй.
Чмоня, где ты запрет увидела. Просто иди нахуй.
>>69273
У тебя неплохая фотка, но и близко не походит на афганскую девушку. Фотография Маккарри работает по совершенно другим причинам.
>Это картинки к макари.
У тебя неплохая фотка, но и близко не походит на афганскую девушку. Фотография Маккарри работает по совершенно другим причинам.
Кто там ОП-пик пилит, ты еще в строю?
Надо шапку подправить немного, добавить лабы по Е-6, и прочие мелочи. Предложения?
Надо шапку подправить немного, добавить лабы по Е-6, и прочие мелочи. Предложения?
Высказывайся анон, посмотрим как хорошо ты различаешь плёнку и цифру.
>>69273
>>69289
Ожидалось что это будут пикчи из твоей коллекции. А ты просто вкинул кучу говно обработанную очередным хипстапаком. Там блять по монохромному зерну видно что это хипстерская ссанина. Разве что со слайдами сложнее. Но на слайдах тоже есть характерная черта - заваленные в красноватый тени.
>У меня полно таких\похожих. На цифровой сф, на фф, на кропы. И хуй ты оличишь где пленка где цифра.
>>69289
Ожидалось что это будут пикчи из твоей коллекции. А ты просто вкинул кучу говно обработанную очередным хипстапаком. Там блять по монохромному зерну видно что это хипстерская ссанина. Разве что со слайдами сложнее. Но на слайдах тоже есть характерная черта - заваленные в красноватый тени.
>>69289
Наёбка в том,что как на том форуме заметили,цифру обрабатывали под максимально всратую плёнку,а плёнку брали резкую и яркую.
Подспудно-то у всех есть стереотип о плёнке,как о "тех фоточек с попойки в 90х,в которые высморкался оператор лабы",вот и вышел такой результат
Наёбка в том,что как на том форуме заметили,цифру обрабатывали под максимально всратую плёнку,а плёнку брали резкую и яркую.
Подспудно-то у всех есть стереотип о плёнке,как о "тех фоточек с попойки в 90х,в которые высморкался оператор лабы",вот и вышел такой результат
>>69282
Ебал я его маму рот,без шапки не было нашествия человека-говна.Последний раз перекачу,и ну его нахуй.
Думаю убрать весь этот длиннющий список предыдущих тредов в отдельный документ, полезные ссылки в отдельный+ отдельно док с датами и док с мастерскими.
Кто там на гитхабе запилил лабы и мастерские, отзовись пжлст
алсо,если под лабами по е6 имеется в виду пометка типа "тут проявляют слайд-она и так есть же, тип "лаба"
Ебал я его маму рот,без шапки не было нашествия человека-говна.Последний раз перекачу,и ну его нахуй.
Думаю убрать весь этот длиннющий список предыдущих тредов в отдельный документ, полезные ссылки в отдельный+ отдельно док с датами и док с мастерскими.
Кто там на гитхабе запилил лабы и мастерские, отзовись пжлст
алсо,если под лабами по е6 имеется в виду пометка типа "тут проявляют слайд-она и так есть же, тип "лаба"
>>69292
Опять ты в российский телевизор играешь.Для тебя есть разница между невозможностью получения результата и стереотипом?
Читать научись,школиё.Речь о том,что взяли стереотипно-плёночный вид на цифре и близкий к цифре вид на плёнке
Опять ты в российский телевизор играешь.Для тебя есть разница между невозможностью получения результата и стереотипом?
>найти такое на плёнке - это наёбка
Читать научись,школиё.Речь о том,что взяли стереотипно-плёночный вид на цифре и близкий к цифре вид на плёнке
>>69289
Тесты как "сравнити ФФ и кроп", где берут 14 диафрагму и фотографируют поле пшеницы и размер пикчи 500х500
Тесты как "сравнити ФФ и кроп", где берут 14 диафрагму и фотографируют поле пшеницы и размер пикчи 500х500
>>69293
Ну хз, 67й хороший получился же.
Про Е-6 - в шапке раздел "проявка", там одна среда указана, которая себя дискредитировала.
>без шапки не было нашествия человека-говна
Ну хз, 67й хороший получился же.
Про Е-6 - в шапке раздел "проявка", там одна среда указана, которая себя дискредитировала.
>>69295
Это к чему реплика вообще? Тут все пикчи 1200 по длинной стороне, никакой пшеницы и зажатой дырки нету. К чем ты это вообще пукнул непонятно.
Это к чему реплика вообще? Тут все пикчи 1200 по длинной стороне, никакой пшеницы и зажатой дырки нету. К чем ты это вообще пукнул непонятно.
>>69296
Что ты здесь делаешь, можешь объяснить чётко и внятно?
>Плёнка - атрибут "духовности" фотодрочил
Что ты здесь делаешь, можешь объяснить чётко и внятно?
>>69296
Да, взвизгивая и пердолясь. Не говоря про тепличные условия, где дд нинужон и прочей хуйне. Про шумы тоже забудем
мимо цифровик
>ЛЮБОГО вида можно добиться на цифре
Да, взвизгивая и пердолясь. Не говоря про тепличные условия, где дд нинужон и прочей хуйне. Про шумы тоже забудем
мимо цифровик
>>69292
Так не тебя просили выкладывать для слепого теста, а его. Следи блять за тредом.
Только для тех кто снимает на зенит и сканит пожизненно на норитсу/фронтир в слабом качестве. У меня стоит нормальный сканер и руки не растут из жопы. И еще ты оскорбляешь интеллект анонов, вкидывая очевидную хуиту.
То что цифру можно испаганить хуже чем мастер из минилаба? Такой себе эксперимент.
>Я вообще другой анон. Привыкай к анонимной борде, сучара форумная.
Так не тебя просили выкладывать для слепого теста, а его. Следи блять за тредом.
>То есть все понимают что плёнка не может давать яркое и резкое изображение
Только для тех кто снимает на зенит и сканит пожизненно на норитсу/фронтир в слабом качестве. У меня стоит нормальный сканер и руки не растут из жопы. И еще ты оскорбляешь интеллект анонов, вкидывая очевидную хуиту.
>Ну в принципе эксперимент можно считать успешно проведённым.
То что цифру можно испаганить хуже чем мастер из минилаба? Такой себе эксперимент.
>>69298
Тебе уже пояснили, цифру пытались приблизить к хуевой пленке, а пленку - к цифре. Кто этим заниматься будет не для тестов?
Тебе уже пояснили, цифру пытались приблизить к хуевой пленке, а пленку - к цифре. Кто этим заниматься будет не для тестов?
>>69299
Общаюсь.
>>69301
Я и просил выложить, он не стал, а я сделал. Проблемс?
Это ты и сказал про резкость и яркость, теперь пошли манёвры.
То что яркий и резкий снимок с плёнки ты называешь наёбкой.
Общаюсь.
>>69301
Я и просил выложить, он не стал, а я сделал. Проблемс?
>Только для тех кто бла бла бла
Это ты и сказал про резкость и яркость, теперь пошли манёвры.
>То что цифру можно испаганить хуже чем мастер из минилаба? Такой себе эксперимент.
То что яркий и резкий снимок с плёнки ты называешь наёбкой.
>>69296
Да что у тебя с логикой,ёбаный насос?Маяк-120 с залитой платой управления логичнее тебя
Таким образом полночного вида можно добиться.Тредов 10-15 анон пытался при наличии референсного изображения обработать цифру под слайд.В итоге соснул хуй.
А ещё он сказал,что е100g- единственно-кошерная плёнка. Укатись отсюда в б и шадрина своего прихвати.
Да что у тебя с логикой,ёбаный насос?Маяк-120 с залитой платой управления логичнее тебя
Таким образом полночного вида можно добиться.Тредов 10-15 анон пытался при наличии референсного изображения обработать цифру под слайд.В итоге соснул хуй.
>Шадрин сказал
А ещё он сказал,что е100g- единственно-кошерная плёнка. Укатись отсюда в б и шадрина своего прихвати.
>>69302
Приближать цифру к плёнке - да кто угодно. Тут в С&С скидывают цифрофото с наложенным слоем пыли со сканера и т.п., куча пресетов и фильтров существует для придания "плёночного" вида.
А вот то, что ты качественное плёночное изображение называешь "приблизить к цифре", - говорит о многом.
Приближать цифру к плёнке - да кто угодно. Тут в С&С скидывают цифрофото с наложенным слоем пыли со сканера и т.п., куча пресетов и фильтров существует для придания "плёночного" вида.
А вот то, что ты качественное плёночное изображение называешь "приблизить к цифре", - говорит о многом.
>>69303
Да никто яркий снимок с плёнки не называл наёбкой,додик. Наёбкой назвали а)то,что это не твои снимки
б)использование стереотипа
Да никто яркий снимок с плёнки не называл наёбкой,додик. Наёбкой назвали а)то,что это не твои снимки
б)использование стереотипа
>>69303
Это не я сказал. Привыкай к анонимной борде мразь.
А до этого в треде у меня исключительно говоенные, да.
>Это ты и сказал про резкость и яркость, теперь пошли манёвры.
Это не я сказал. Привыкай к анонимной борде мразь.
>То что яркий и резкий снимок с плёнки ты называешь наёбкой.
А до этого в треде у меня исключительно говоенные, да.
>>69304
Шадрин не мой, а ваш, плёнкошизиков. Как только Шадрин сказал правду, сразу нахуй его. Это ж надо быть такими инфантильными дурачками в информационном пузыре.
Шадрин не мой, а ваш, плёнкошизиков. Как только Шадрин сказал правду, сразу нахуй его. Это ж надо быть такими инфантильными дурачками в информационном пузыре.
>>69306
Это говорит всего лишь о том, что фотошопом пытаются убрать все нюансы конкретной пленки и сделать ее нейтрально-никакой
>А вот то, что ты качественное плёночное изображение называешь "приблизить к цифре", - говорит о многом.
Это говорит всего лишь о том, что фотошопом пытаются убрать все нюансы конкретной пленки и сделать ее нейтрально-никакой
>>69306
И о чем же?О том,что сюрприз-сюрприз на матрицу реже попадает пыль?Что её не носят в лабу,где реактивы не меняли с тех пор,как умер Ленин?
>Говорит о многом
И о чем же?О том,что сюрприз-сюрприз на матрицу реже попадает пыль?Что её не носят в лабу,где реактивы не меняли с тех пор,как умер Ленин?
>>69309
Единственное,за что тут жалуют шадрина-алгоритм обработки слайдов,а ты за него уцепился,как за истину ™ в последней инстанции
Единственное,за что тут жалуют шадрина-алгоритм обработки слайдов,а ты за него уцепился,как за истину ™ в последней инстанции
>>69311
Конечно зная какое фото плёночное ты будешь кукарекать что оно "никакое" и обезображенное фотошопом, что является твоим личным беспруфным мнением.
>>69312
О том, что качество - синоним цифры.
>>69314
Ты пиздишь. Шадрина тут приводят по многим поводам, сегодня - для объяснения зачем в принципе нужна плёнка (правда Шадрин сказал что нинужна, но то такое).
Конечно зная какое фото плёночное ты будешь кукарекать что оно "никакое" и обезображенное фотошопом, что является твоим личным беспруфным мнением.
>>69312
О том, что качество - синоним цифры.
>>69314
Ты пиздишь. Шадрина тут приводят по многим поводам, сегодня - для объяснения зачем в принципе нужна плёнка (правда Шадрин сказал что нинужна, но то такое).
>>69313
Так вот,как ты читаешь
Не пробовал предложения целиком воспринимать?
Повторю для тупых.Взяли цифру,обработанную под максимально стереотипный плёночный снапщит,и взяли максимально качественные снимки с плёнки-вот что я имею в виду.Если тебе клёпки не хватает читать всё полностью-это твои проблемы
Так вот,как ты читаешь
Не пробовал предложения целиком воспринимать?
Повторю для тупых.Взяли цифру,обработанную под максимально стереотипный плёночный снапщит,и взяли максимально качественные снимки с плёнки-вот что я имею в виду.Если тебе клёпки не хватает читать всё полностью-это твои проблемы
>>69316
Ох,лол.
Отсутствие дефектов,потому что матрицу берегут,как зеницу ока, а алгоритмы шумоподавления дрочат уже лет 30,чтобы хоть какое-то качество было,вот тебе и качество.
На что по-твоему сделана дефолтная фотография рабочего стола вин хр? А афганская девочка?Это тебе не качество?
>качество - синоним цифры
Ох,лол.
Отсутствие дефектов,потому что матрицу берегут,как зеницу ока, а алгоритмы шумоподавления дрочат уже лет 30,чтобы хоть какое-то качество было,вот тебе и качество.
На что по-твоему сделана дефолтная фотография рабочего стола вин хр? А афганская девочка?Это тебе не качество?
>>69315
Нет конечно.Долбоёб пытается разжигать хохлосрач и общается в фирменном стиле /ро/,а моча хуй забила
Нет конечно.Долбоёб пытается разжигать хохлосрач и общается в фирменном стиле /ро/,а моча хуй забила
>>69312
Цифроеб про цифровой лед digital ice не слышал, лол.
Носи туда, где меняют как надо, в чем проблема? Сейчас можно найти все что угодно, было бы желание.
Я когда проявил в хорошем месте обычный дешманский негативный ролик и отсканил на никоне, охуел от цветов. Можно сраться сколько угодно по поводу цветопередачи и разрешения пленки/цифры, но главное достоинство цветной пленки - возможность задешево получить качество, не хуже топовых цифровых фулфреймов. Если ты не профи и у тебя не так много сюжетов для съемки, чтобы покупать хорошую цифру, то пленка - идеальный вариант.
>на матрицу реже попадает пыль
Цифроеб про цифровой лед digital ice не слышал, лол.
>в лабу,где реактивы не меняли с тех пор,как умер Ленин
Носи туда, где меняют как надо, в чем проблема? Сейчас можно найти все что угодно, было бы желание.
Я когда проявил в хорошем месте обычный дешманский негативный ролик и отсканил на никоне, охуел от цветов. Можно сраться сколько угодно по поводу цветопередачи и разрешения пленки/цифры, но главное достоинство цветной пленки - возможность задешево получить качество, не хуже топовых цифровых фулфреймов. Если ты не профи и у тебя не так много сюжетов для съемки, чтобы покупать хорошую цифру, то пленка - идеальный вариант.
>>69319
В том что их смешивают с хипстоговном обработанным из пака. У Косенко был тоже слепой тест. И там результаты ЕМНИП другие.
>И в чём же наёбка максимально качественных снимков с плёнки?
В том что их смешивают с хипстоговном обработанным из пака. У Косенко был тоже слепой тест. И там результаты ЕМНИП другие.
>>69319
Тебя в детстве роняли?
Тебя в детстве роняли?
>>69320
В тестовых фотографиях шумов и дефектов нет нигде (может кроме первого фото).
Речь идет о практической фотографии, а не черипикинге трех с половиной иконических отпидорашенных изображений.
В тестовых фотографиях шумов и дефектов нет нигде (может кроме первого фото).
Речь идет о практической фотографии, а не черипикинге трех с половиной иконических отпидорашенных изображений.
>>69323
Ты не туда воюешь,то было относительно того,почему цифра чаще выглядит лучше стереотипной плёнки и откуда вообще берётся стереотип
Ты не туда воюешь,то было относительно того,почему цифра чаще выглядит лучше стереотипной плёнки и откуда вообще берётся стереотип
>>69325
И что мешает зрителю назвать хипстоговно хипстоговном, а пленку - пленкой? Назвать ДО того, как маски сняты. Может быть то, что в практическом плане плёнка и есть хипстоговно, а качественное цифровое изображение ничем не хуже плёночного? Во дела.
И что мешает зрителю назвать хипстоговно хипстоговном, а пленку - пленкой? Назвать ДО того, как маски сняты. Может быть то, что в практическом плане плёнка и есть хипстоговно, а качественное цифровое изображение ничем не хуже плёночного? Во дела.
УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ! УСПОКОЙТЕСЬ!
>>69329
А, ну это да. Засранные реактивы, скан на норицу, желательно со сбитым бб - и вот те самые ламповые пленочные цвета(тм), на которые так дрочат цифроебы.
А вообще, мой пост скорее просто реплика на тему, а не конкретно тебе.
А, ну это да. Засранные реактивы, скан на норицу, желательно со сбитым бб - и вот те самые ламповые пленочные цвета(тм), на которые так дрочат цифроебы.
А вообще, мой пост скорее просто реплика на тему, а не конкретно тебе.
И если бы вот этот пидарас >>69287 не спалил форум откуда взяты изображения, то было бы ещё смешнее ваши манёвры наблюдать. Но плёночные дурачки не хотят по правде.
>>69327
Каких отпидорашенных? "Bliss" какой была,какой её отсканили,в таком виде она и есть в хр
Ебанутейший цвет и отсутствие резкости на лондоне,виньетка и зернище на отражении,паразитный цвет на цифровых кроссовках и кракене
Нееет,какие дефекты,о чём ты?
Каких отпидорашенных? "Bliss" какой была,какой её отсканили,в таком виде она и есть в хр
>Дефектов нет
Ебанутейший цвет и отсутствие резкости на лондоне,виньетка и зернище на отражении,паразитный цвет на цифровых кроссовках и кракене
Нееет,какие дефекты,о чём ты?
>>69330
Стереотипы нахой и хуёвая выборка.Там нет ни одного снимка с большой разницей освещения, например.Всё в приглушённо-рассеянном свете
Стереотипы нахой и хуёвая выборка.Там нет ни одного снимка с большой разницей освещения, например.Всё в приглушённо-рассеянном свете
>>69334
Я про дефекты сканирования на настоящих плёночных фотографиях. Ощущение плёночности/цифры создаётся от наличия или отсутствия дефектов, не более.
Я про дефекты сканирования на настоящих плёночных фотографиях. Ощущение плёночности/цифры создаётся от наличия или отсутствия дефектов, не более.
>>69328
И таки там снова речь шла о слайде,а автор поста сразу говорит,что мол он знает,какого тут мнения о шадрине в целом
И таки там снова речь шла о слайде,а автор поста сразу говорит,что мол он знает,какого тут мнения о шадрине в целом
>>69342
Да сколько ж можно?
"Инбифо: шадрин лох пидр и шарлатан"
Ты в каком классе?Хоть по слогам читать умеешь?
Да сколько ж можно?
"Инбифо: шадрин лох пидр и шарлатан"
Ты в каком классе?Хоть по слогам читать умеешь?
>>69343
Стрелочки пошли
Стрелочки пошли
>>69343
Сам с себя шоле? Во даёт...
Сам с себя шоле? Во даёт...
>>69347
Да никто не называл наёбкой яркие плёночные снимки, ёбаный рот
А "вот это вот"-это аналогично тому,как если бы матрицу хорошенько перегрели зажигалкой,например
В прошлых тредах приносили хуеву тучу качественных снимков на все типы плёнки.Не хочешь на дваче- Reddit -> r/analog
Да никто не называл наёбкой яркие плёночные снимки, ёбаный рот
А "вот это вот"-это аналогично тому,как если бы матрицу хорошенько перегрели зажигалкой,например
В прошлых тредах приносили хуеву тучу качественных снимков на все типы плёнки.Не хочешь на дваче- Reddit -> r/analog
44 Кб, 550x545>>69349
>Наёбка в том,что как на том форуме заметили,цифру обрабатывали под максимально всратую плёнку,а плёнку брали резкую и яркую.
>Да никто не называл наёбкой яркие плёночные снимки
>>69351
>Наёбка в том,что как на том форуме заметили,цифру обрабатывали под максимально всратую плёнку,а плёнку брали резкую и яркую.
>>69352
Ну можно и так выделить.
Цифра под всратость плёнки - наёбка.
Плёнка под четкость и яркость цифры - наёбка.
То есть цифру делали всратой, т.к. все знают что плёнка всратая.
А плёнку делали яркой и резкой, т.к. все знают что плёнка всратая.
Ну можно и так выделить.
Цифра под всратость плёнки - наёбка.
Плёнка под четкость и яркость цифры - наёбка.
То есть цифру делали всратой, т.к. все знают что плёнка всратая.
А плёнку делали яркой и резкой, т.к. все знают что плёнка всратая.
>>69354
Бляяя
Нет,потому что стереотипная ломография всратая и под неё легче всего обработать.
>Плёнка под четкость и яркость цифры - наёбка
Бляяя
>То есть цифру делали всратой, т.к. все знают что плёнка всратая.
Нет,потому что стереотипная ломография всратая и под неё легче всего обработать.
>>69353
Сейчас бы говорить что если афганская девочка получилась хорошо, то надо снимать на всратую плёнку, всрато сканировать, и отрицать что это говно можно было получить цифрой + пресетом, и смысла в плёнке нет.
Сейчас бы говорить что если афганская девочка получилась хорошо, то надо снимать на всратую плёнку, всрато сканировать, и отрицать что это говно можно было получить цифрой + пресетом, и смысла в плёнке нет.
Интересно почему нет стереотипа что плёнка даёт резкие яркие изображения. Наверно ломография всё испортила.
>>69360
Есть, но у людей с высшим образованием, углубленным интересом к теме, и достаточно толстым кошельком на ультракачественное сканирование. Но есть.
Есть, но у людей с высшим образованием, углубленным интересом к теме, и достаточно толстым кошельком на ультракачественное сканирование. Но есть.
331 Кб, 1100x733Вот это 54% фотографов на том форуме назвали плёнкой. Это цифра. Понятно, что в фотаче все умные и сразу определели по-настоящему (после того как первый долбоёб выложил линк). Но всё же - что тут от ломографии, или от цифры, или от чего-то еще?
54% против 46% - примерно половина на половину. То есть похуй абсолютно на что это снято, разницы нет.
Манёвры через 3... 2... 1...
54% против 46% - примерно половина на половину. То есть похуй абсолютно на что это снято, разницы нет.
Манёвры через 3... 2... 1...
>>69359
Зелёный насрал себе в штаны,ясно.
Зелёный насрал себе в штаны,ясно.
>>69363
И похуй,что тут один стоп разницы в сцене,а профиль-чуть ли не инстаграмовский фильтр под плёночные цвета, т.е. максимально стеркотипный
И похуй,что тут один стоп разницы в сцене,а профиль-чуть ли не инстаграмовский фильтр под плёночные цвета, т.е. максимально стеркотипный
>>69363
До пизды такие сравнения. Нужно снимать одновременно одну и ту же сцену, перед этим проведя кучу времени в подборе оптики с +- одинаковым рисунком. И вот такой результат уже сравнивать.
До пизды такие сравнения. Нужно снимать одновременно одну и ту же сцену, перед этим проведя кучу времени в подборе оптики с +- одинаковым рисунком. И вот такой результат уже сравнивать.
1,8 Мб, 1947x3000>>69354
Это называется мнение некомпетентного большинства против компетентного меньшинства. Если спросить обывателя про аудиокассеты, то он скажет что это гавно потому что шипело, хрипело и кашляло. Потому что записывал у соседа на советском мафоне на самую всратую свему. А были hi-fi системы и три типа кассет. Последние давали пососать винилу. В результате в массовом сознании кассеты - говно, а винил типа збс. Хотя на самом деле ничего лучше бабин в аналоговом аудио не придумали. И если слушать мастер-записи, то звучат они очень современно, безо всякой аналоговости.
>>69357
Для тебя нет, потому что у тебя обывательский подход. В таком случае и отдельный цифровик не нужен - можно снять на мобилку.
>То есть цифру делали всратой, т.к. все знают что плёнка всратая.
>А плёнку делали яркой и резкой, т.к. все знают что плёнка всратая.
Это называется мнение некомпетентного большинства против компетентного меньшинства. Если спросить обывателя про аудиокассеты, то он скажет что это гавно потому что шипело, хрипело и кашляло. Потому что записывал у соседа на советском мафоне на самую всратую свему. А были hi-fi системы и три типа кассет. Последние давали пососать винилу. В результате в массовом сознании кассеты - говно, а винил типа збс. Хотя на самом деле ничего лучше бабин в аналоговом аудио не придумали. И если слушать мастер-записи, то звучат они очень современно, безо всякой аналоговости.
>>69357
>Сейчас бы говорить что если афганская девочка получилась хорошо, то надо снимать на всратую плёнку, всрато сканировать, и отрицать что это говно можно было получить цифрой + пресетом, и смысла в плёнке нет.
Для тебя нет, потому что у тебя обывательский подход. В таком случае и отдельный цифровик не нужен - можно снять на мобилку.
>>69366
До пизды твои лабораторные сравнения, зритель смотрит на изображения и получает впечатление, это единственное осмысленное сравнение.
До пизды твои лабораторные сравнения, зритель смотрит на изображения и получает впечатление, это единственное осмысленное сравнение.
>>69369
Ещё один голубых кровей. Только жаль что ты не можешь отличить цифровой снимок от плёночнок.
Ещё один голубых кровей. Только жаль что ты не можешь отличить цифровой снимок от плёночнок.
>>69363
Палится всратым зерном. У негативной пленки всегда присутствует некий небольшой паразитный оттенок. Хуйовые света.
Палится всратым зерном. У негативной пленки всегда присутствует некий небольшой паразитный оттенок. Хуйовые света.
275 Кб, 1100x73369% назвали это цифровым снимком. Fuji Superia. Тоже жуткие искажения ломографии, или яркость четкость цифры?
Палится по отстутствию паразитного оттенка. Вот оно что такое - швитая плёночность - это паразитный оттенок.
3,5 Мб, 3200x2134>>69377
Ну дык а хуйли. Ты негатив в жизне видел? На самом деле вокруг него выстраивается палитра и зачастую это хорошо влияет на снимок.
>Вот оно что такое - швитая плёночность - это паразитный оттенок.
Ну дык а хуйли. Ты негатив в жизне видел? На самом деле вокруг него выстраивается палитра и зачастую это хорошо влияет на снимок.
>>69380
1) Встаешь с обоссаного дивана.
2) Идешь на рынок.
3) Покупаешь Зенит и пленку.
4) Обсираешься, потому что Зенит ломается на втором снимке.
5) Идешь за нормальной камерой.
6) Фотографируешь совместно с цифрой.
7) Выставляешь в тред.
8) ???
9) ПРОФИТ
>Зачем мне делать самому для долбоёбов которые первым делом гуглят сурс?
1) Встаешь с обоссаного дивана.
2) Идешь на рынок.
3) Покупаешь Зенит и пленку.
4) Обсираешься, потому что Зенит ломается на втором снимке.
5) Идешь за нормальной камерой.
6) Фотографируешь совместно с цифрой.
7) Выставляешь в тред.
8) ???
9) ПРОФИТ
2,8 Мб, 1920x1200Подытожим: цифроблядь макнули головой в понос, а ему не нравится. На этом можно оставить этот вопрос здесь, и перекатываться.
>>69387
Ну если ты думаешь что мы такие отбитые, то хуйли ты лезешь блять сюда?
Ну если ты думаешь что мы такие отбитые, то хуйли ты лезешь блять сюда?
>>69387
А они объективно хуёвые,как ни крути.Нет парности,типа одинаковые кадры на плёнку и на цифру,нет пространства,чтобы плёнка могла себя показать-по цвету всё пожато,ДД в сценах крайне невелик
А они объективно хуёвые,как ни крути.Нет парности,типа одинаковые кадры на плёнку и на цифру,нет пространства,чтобы плёнка могла себя показать-по цвету всё пожато,ДД в сценах крайне невелик
>>69389
Уныло брыкаешься, дядя. Тебя полтреда возят еблом по твоему же говну, а ты демагогию разводишь, стрелки поворачиваешь... Смирись, так будет лучше для тебя.
Уныло брыкаешься, дядя. Тебя полтреда возят еблом по твоему же говну, а ты демагогию разводишь, стрелки поворачиваешь... Смирись, так будет лучше для тебя.
>>69391
Я полностью согласен с тем, что цифровая техника — самостоятельный инструментарий. Также я согласен с тем, что в общем виде у цифры нет задачи повторения пленки. Вместе с тем, многие фотографы рано или поздно неизбежно сталкиваются с проблемой дисгармонии цифровых фотографий, и начинают поиск красивой картинки. К сожалению, цифровая фотография действительно лишена эстетики, и нам самим приходится её искать. Практика показывает, что сделать это самостоятельно, без использования векового опыта аналоговой фотографии, крайне затруднительно. Поэтому, как ни крути, но все современные средства обработки фотографий, плагины, пресеты и приложения так или иначе обращаются к тем или иным способам если не имитации, то как минимум, использования эстетических наработок человечества за последние сто пятьдесят лет.
Я полностью согласен с тем, что цифровая техника — самостоятельный инструментарий. Также я согласен с тем, что в общем виде у цифры нет задачи повторения пленки. Вместе с тем, многие фотографы рано или поздно неизбежно сталкиваются с проблемой дисгармонии цифровых фотографий, и начинают поиск красивой картинки. К сожалению, цифровая фотография действительно лишена эстетики, и нам самим приходится её искать. Практика показывает, что сделать это самостоятельно, без использования векового опыта аналоговой фотографии, крайне затруднительно. Поэтому, как ни крути, но все современные средства обработки фотографий, плагины, пресеты и приложения так или иначе обращаются к тем или иным способам если не имитации, то как минимум, использования эстетических наработок человечества за последние сто пятьдесят лет.
Штрышок почему-то забывает,что плёнка может выглядеть,как пик1 не юзайте Макс зум 800,пацаны,иначе фотки с режимного объекта будут такими же,а может как пик2,равно как и цифра может быть всратой
угадай,что из того,что я запостил снято не на плёнку
угадай,что из того,что я запостил снято не на плёнку
>>69395
Что ж ты не дождался,пока я загружу?
Да,плёнка,что выдало?Яркость?
больше ответы в стиле "это плёнка?" не принимаю, только "это обработанная цифра"
Что ж ты не дождался,пока я загружу?
Да,плёнка,что выдало?Яркость?
больше ответы в стиле "это плёнка?" не принимаю, только "это обработанная цифра"
Иии, человек-говно слился
>>69400
В двух местах
В двух местах
>>69392
Я веду дискуссию с аргументами, а тебе лишь бы говно, ебло и дальше по тексту. То надо Шадрина слушать чтобы понять почему плёнка рулит, то не надо потому что Шадрин говорит противоположное. То надо иметь высшее образование, вагон бабла и голубую кровь чтоб иметь возможность заценить прелести плёнки (я понимаю что в этом ИТТ треде все такие, только фото почему-то постите уровня камерафонов 2010 года). Принёс вам слепой тест - первый же уёбок его скомпрометировал. И ты еще кукарекаешь про демагогию, демагог ёбаный.
Я веду дискуссию с аргументами, а тебе лишь бы говно, ебло и дальше по тексту. То надо Шадрина слушать чтобы понять почему плёнка рулит, то не надо потому что Шадрин говорит противоположное. То надо иметь высшее образование, вагон бабла и голубую кровь чтоб иметь возможность заценить прелести плёнки (я понимаю что в этом ИТТ треде все такие, только фото почему-то постите уровня камерафонов 2010 года). Принёс вам слепой тест - первый же уёбок его скомпрометировал. И ты еще кукарекаешь про демагогию, демагог ёбаный.
>>69404
Ахуенная аргументация, демагог ёбаный.
Ахуенная аргументация, демагог ёбаный.
228 Кб, 960x960>>69406
Чтобы что? Ну давай посмотрим.
Running to Stand Still [Hasselblad 500cm, 80mm f2.8, Portra 400]
Честно, это на айфон можно снять.
Чтобы что? Ну давай посмотрим.
Running to Stand Still [Hasselblad 500cm, 80mm f2.8, Portra 400]
Честно, это на айфон можно снять.
>>69403
То есть, что бы ни сказал Шадрин - это должно приниматься как непреложная истина? Ты не допускаешь, что он может быть прав в одном, и не прав в другом? И соответственно, где-то с ним согласны, где-то нет.
Слепой тест был у Косенко в посте выше, да и тот обосрался. потому что одно фото у него с шевеленкой, второе - четкое и резкое, оба в шакальном качестве. О каких сравнениях речь вообще может быть с такими условиями?
>То надо Шадрина слушать чтобы понять почему плёнка рулит, то не надо потому что Шадрин говорит противоположное.
То есть, что бы ни сказал Шадрин - это должно приниматься как непреложная истина? Ты не допускаешь, что он может быть прав в одном, и не прав в другом? И соответственно, где-то с ним согласны, где-то нет.
Слепой тест был у Косенко в посте выше, да и тот обосрался. потому что одно фото у него с шевеленкой, второе - четкое и резкое, оба в шакальном качестве. О каких сравнениях речь вообще может быть с такими условиями?
673 Кб, 2048x2510Еще с Реддита. RZ67, 110 2.8, Ektar 100
О, это уже уровень DSLR. Только на трёхкилограммовую дуру и ебатню с плёнкой.
>>69408
Ты не ответил на вопрос.
О, это уже уровень DSLR. Только на трёхкилограммовую дуру и ебатню с плёнкой.
>>69408
Ты не ответил на вопрос.
>>69369
Винилу пососать дать вообще-то не самая сложная задача, он по определению полное говно. Вот только пленку с металлопорошковым слоем уже 20 лет не выпускают. Знаешь, почему?
> и три типа кассет. Последние давали пососать винилу.
Винилу пососать дать вообще-то не самая сложная задача, он по определению полное говно. Вот только пленку с металлопорошковым слоем уже 20 лет не выпускают. Знаешь, почему?
>>69410
Чтобы иметь в качестве примеров не только работы анонов с двача.
Теперь неси свои снимки на ойфон
Чтобы иметь в качестве примеров не только работы анонов с двача.
Теперь неси свои снимки на ойфон
>>69410
Лол,уровень dslr
Ты со своей dslr сможешь во всю стену распечатать фотографию без потери качества? А с 6х7 это даже не предел
Лол,уровень dslr
Ты со своей dslr сможешь во всю стену распечатать фотографию без потери качества? А с 6х7 это даже не предел
>>69340
Ты сасай, сасай. Не отвлекайса.
Ты сасай, сасай. Не отвлекайса.
Кажется, вы уже и забыли, о чём спорите. В чём суть?
Попробуйте оба сформулировать в одном предложении ваши претензии к оппоненту, ведь тема могла быть интересной, но все скатилось к хуям и говну.
Попробуйте оба сформулировать в одном предложении ваши претензии к оппоненту, ведь тема могла быть интересной, но все скатилось к хуям и говну.
>>69412
Чтобы иметь примеры НЕ ТОЛЬКО анонов с двача, ты хочешь чтобы принес примеры своих работ АНОН С ДВАЧА. Охуенно у тебя с логикой. Сразу видно на плёнку снимаешь.
>>69409
Так может Шадрин неправ когда когда говорит что плёнка в чем-то одном молодец, а когда говорит что плёнка в чем-то другом сосёт - прав? Давай так воспринимать, он же не непреложная истина.
Чтобы иметь примеры НЕ ТОЛЬКО анонов с двача, ты хочешь чтобы принес примеры своих работ АНОН С ДВАЧА. Охуенно у тебя с логикой. Сразу видно на плёнку снимаешь.
>>69409
Так может Шадрин неправ когда когда говорит что плёнка в чем-то одном молодец, а когда говорит что плёнка в чем-то другом сосёт - прав? Давай так воспринимать, он же не непреложная истина.
>>69413
Лол. Это уровень того же аргумента, что и необходимость высшего образования и голубой крови для понимания швитой плёнки. Выдумываем какое-нибудь нинужное условие и вуаля - противная технология ему не соответствует. А ты можешь на свой Пентакс 67 сделать серийную съёмку кадров так 15 подряд или проебёшь интересный кадр?
А насчет печати я тебе скажу что на билборды печатают в 300 дпи изображения весьма низкого качества и всё заебись. Так что да, смогу с ДСЛР напечатать какое угодно. И если рассматривать с правильного расстояния, никакой проблемы не будет.
Лол. Это уровень того же аргумента, что и необходимость высшего образования и голубой крови для понимания швитой плёнки. Выдумываем какое-нибудь нинужное условие и вуаля - противная технология ему не соответствует. А ты можешь на свой Пентакс 67 сделать серийную съёмку кадров так 15 подряд или проебёшь интересный кадр?
А насчет печати я тебе скажу что на билборды печатают в 300 дпи изображения весьма низкого качества и всё заебись. Так что да, смогу с ДСЛР напечатать какое угодно. И если рассматривать с правильного расстояния, никакой проблемы не будет.
>>69415
Дискуссия началась с вопроса зачем фотачеру снимать на плёнку (слайд) когда на цифру будет то же.
Сейчас понятно что у каждого из плёнкобояр в голове свои предметы обсуждения, соломенные чучела, а в анусе такое печение что ни за что не признают что плёнка тупо ради дроча на плёнку.
Такие дела.
Дискуссия началась с вопроса зачем фотачеру снимать на плёнку (слайд) когда на цифру будет то же.
Сейчас понятно что у каждого из плёнкобояр в голове свои предметы обсуждения, соломенные чучела, а в анусе такое печение что ни за что не признают что плёнка тупо ради дроча на плёнку.
Такие дела.
532 Кб, 1792x1719Продолжаем сёрфить реддит/аналог. Ах, эта душа, эта ламповая царапина протяжного механзима на плёночке.
>>69417
Тебе уже несколько раз за тред разные люди сказали, что в основном он популярен потому, что педалирует эффективные способы обработки сканов. То, что он не признаёт ничего кроме листового эктахрома - не делает его обработку сканов хуже.
А ты зацепился за столпы мироздания в духе "плёнка или цифра".
У него даже была часть семинара по Эктару, который он, по твоей логике, должен презирать всей душой.
Но человек иногда ошибается, иногда приспосабливается. Профдеформация там, и так далее.
И если на лекции в БГУ он называл хуйней все, что не эктахром - то через несколько лет у него уже есть платный семинар по цветокоррекции сканов, с этим же Эктаром среди прочих. И в этом нет ничего необычного, бытовая и полупроф пленка очень популярна сегодня, и что такого в том, чтоб за кэш научить оболтусов выжимать из неё максимум?
Я его не защищаю, но вы тут в своей ненависти уже захлёбываетесь, лишь бы последнее слово за вами было.
Тебе уже несколько раз за тред разные люди сказали, что в основном он популярен потому, что педалирует эффективные способы обработки сканов. То, что он не признаёт ничего кроме листового эктахрома - не делает его обработку сканов хуже.
А ты зацепился за столпы мироздания в духе "плёнка или цифра".
У него даже была часть семинара по Эктару, который он, по твоей логике, должен презирать всей душой.
Но человек иногда ошибается, иногда приспосабливается. Профдеформация там, и так далее.
И если на лекции в БГУ он называл хуйней все, что не эктахром - то через несколько лет у него уже есть платный семинар по цветокоррекции сканов, с этим же Эктаром среди прочих. И в этом нет ничего необычного, бытовая и полупроф пленка очень популярна сегодня, и что такого в том, чтоб за кэш научить оболтусов выжимать из неё максимум?
Я его не защищаю, но вы тут в своей ненависти уже захлёбываетесь, лишь бы последнее слово за вами было.
2,4 Мб, 3976x5903>>69417
Я тебе про реддит говорю,что мол зайди на него,чтобы иметь в качестве примеров не только работы анона
Снимки твои нужны,чтобы посмотреть,как ты такое снимешь на айфон,пруфани свою точку зрения так сказать
Алсо,почему ты не запостишь пикрил?Всего постом ниже запощенного тобой,но тут не прокатит аргумент,что камера тяжёлая ,это 35мм
Я тебе про реддит говорю,что мол зайди на него,чтобы иметь в качестве примеров не только работы анона
Снимки твои нужны,чтобы посмотреть,как ты такое снимешь на айфон,пруфани свою точку зрения так сказать
Алсо,почему ты не запостишь пикрил?Всего постом ниже запощенного тобой,но тут не прокатит аргумент,что камера тяжёлая ,это 35мм
>>69419
Плёнка нужна потому,что по цене катушки плёнки она даёт результат на уровне с тушкой за 4000$
/дискас
Плёнка нужна потому,что по цене катушки плёнки она даёт результат на уровне с тушкой за 4000$
/дискас
>>69427
А зачем а)тебе покупають барабанних
б) сканить на нём абсолютно всё.Ровно так же,как ты не выдрачиваешь каждую из over9000 цифрофото в лайтруме,если у тебя получается шедевр,то ты спокойно можешь его отсканить на барабаннике
А зачем а)тебе покупають барабанних
б) сканить на нём абсолютно всё.Ровно так же,как ты не выдрачиваешь каждую из over9000 цифрофото в лайтруме,если у тебя получается шедевр,то ты спокойно можешь его отсканить на барабаннике
>>69423
Ага, за каждым по отдельности. Поэтому и варится этот котёл с мочой и говном безостановочно, и всем норм. Двааач.
Ага, за каждым по отдельности. Поэтому и варится этот котёл с мочой и говном безостановочно, и всем норм. Двааач.
>>69421
Я уже несколько раз этим людям сказал что его приводят в этом треде ПО РАЗНЫМ вопросам, в том числе в начале этого обсуждения его анон привёл как ответ на вопрос зачем снимать на плёнку. Хули тебе тут непонятного.
Вот тот самый пост - >>69213. Не согласен - можешь доказывать тому анону что он неправ, хули ты ко мне лезешь в десятый раз с темой про сканы.
Я смотрел целый его вебинар по Эктару. Да, он его презирает всей душой, так и есть. И ссылка на этот семинар была в прошлом треде. Потому что Шадрина тут постят НЕ ТОЛЬКО на тему сканов блядь.
>Тебе уже несколько раз за тред разные люди сказали, что в основном он популярен потому, что педалирует эффективные способы обработки сканов.
Я уже несколько раз этим людям сказал что его приводят в этом треде ПО РАЗНЫМ вопросам, в том числе в начале этого обсуждения его анон привёл как ответ на вопрос зачем снимать на плёнку. Хули тебе тут непонятного.
Вот тот самый пост - >>69213. Не согласен - можешь доказывать тому анону что он неправ, хули ты ко мне лезешь в десятый раз с темой про сканы.
>У него даже была часть семинара по Эктару, который он, по твоей логике, должен презирать всей душой.
Я смотрел целый его вебинар по Эктару. Да, он его презирает всей душой, так и есть. И ссылка на этот семинар была в прошлом треде. Потому что Шадрина тут постят НЕ ТОЛЬКО на тему сканов блядь.
>>69428
Я каждое цифрофото в фотошопе выдрачиваю, а не в лайтруме. Capisci?
>Ровно так же,как ты не выдрачиваешь каждую из over9000 цифрофото в лайтруме
Я каждое цифрофото в фотошопе выдрачиваю, а не в лайтруме. Capisci?
>>69428
Для того, чтобы получить приличную картинку, сравнимую с нормальным цифровым снимком.
>А зачем а)тебе покупають барабанних
Для того, чтобы получить приличную картинку, сравнимую с нормальным цифровым снимком.
>>69440
Завезли, но я с фликра скачал в размере 1600, для монитора вполне. А тебе зачем, анусы каракатиц рассматривать?
Завезли, но я с фликра скачал в размере 1600, для монитора вполне. А тебе зачем, анусы каракатиц рассматривать?
>>69441
Элементарно. Чтобы делать все самому и ни от кого не зависеть. Смотри, что получается: нужен барабанный сканер. Нужна проявочная машина, нужны растворы, то, се. Получается в итоге баш на баш с твоей мифической "камерой за $4000". Это не считая проебанного времени.
Элементарно. Чтобы делать все самому и ни от кого не зависеть. Смотри, что получается: нужен барабанный сканер. Нужна проявочная машина, нужны растворы, то, се. Получается в итоге баш на баш с твоей мифической "камерой за $4000". Это не считая проебанного времени.
Чем эти фотографии, снятые на камеру за 500 долларов (6д) хуже плёночных?
>>69432
Чем ты на закате мериться собрался? Разрешением?Так ведь у плёнки всяко больше.
Вот тебе закат и рассвет для разнообразия
Чем ты на закате мериться собрался? Разрешением?Так ведь у плёнки всяко больше.
Вот тебе закат и рассвет для разнообразия
>>69447
Анон запостил закат, и я запостил закат. Хотя изначально я сказал что айфон снимает не хуже про фото пустыни. Норм фото пустыни на айфон найти еще легче, т.к. освещение яркое и простое. С чего ты решил что чем-то меряться с тобой хочу в душе не ебу. Это какие-то твои комплексы.
Анон запостил закат, и я запостил закат. Хотя изначально я сказал что айфон снимает не хуже про фото пустыни. Норм фото пустыни на айфон найти еще легче, т.к. освещение яркое и простое. С чего ты решил что чем-то меряться с тобой хочу в душе не ебу. Это какие-то твои комплексы.
>>69448
На 6д за эти деньги сделаешь 50-100 тысяч снимков (учитывая что 500 баксов цена за б/у, а ресурс нового - 150 тысяч).
На 6д за эти деньги сделаешь 50-100 тысяч снимков (учитывая что 500 баксов цена за б/у, а ресурс нового - 150 тысяч).
>>69450
И за сколько ты их сделаешь? За 11 лет на затворе моей цифры 2к пробега,и она нифига на полочке не лежит
И за сколько ты их сделаешь? За 11 лет на затворе моей цифры 2к пробега,и она нифига на полочке не лежит
>>69449
Я без задней мысли запостил снимок на 35мм плёнку,доказывающий,что для качества,сравнимого с зеркалкой 3кг бандура вовсе не обязательна
Я без задней мысли запостил снимок на 35мм плёнку,доказывающий,что для качества,сравнимого с зеркалкой 3кг бандура вовсе не обязательна
>>69446
Оно блять аж звенит цифрой. Оно ненатуральное, оно с реальностью нихуя общего не имеет, омерзительное в своей чёткости зрелище, как порно в 4К.
Оно блять аж звенит цифрой. Оно ненатуральное, оно с реальностью нихуя общего не имеет, омерзительное в своей чёткости зрелище, как порно в 4К.
2,6 Мб, 2500x1667>>69446
Блять. Этот уебанский скинтон на третьей.
Блять. Этот уебанский скинтон на третьей.
>>69453
Так-то плёнка тоже с реальнотью ничего общего не имеет, причем каждая по-своему.
Так-то плёнка тоже с реальнотью ничего общего не имеет, причем каждая по-своему.
>>69418
Если ты не в курсе,репортаж не к СФ,СФ это больше для студийной работы.
35мм фотоаппараты же могут снимать 8 к/с 36 кадров подряд.
300dpi это, конечно,хорошо,только вот для какой-нибудь выставки не покатит нифига
Если ты не в курсе,репортаж не к СФ,СФ это больше для студийной работы.
35мм фотоаппараты же могут снимать 8 к/с 36 кадров подряд.
300dpi это, конечно,хорошо,только вот для какой-нибудь выставки не покатит нифига
>>69457
Но почему-то даже самый ублюдочный и шумный снимок на пленку не вызывает у меня рвотных потуг, как этот кричаще пластиковый мир на тех фотографиях.
Но почему-то даже самый ублюдочный и шумный снимок на пленку не вызывает у меня рвотных потуг, как этот кричаще пластиковый мир на тех фотографиях.
первое пленка, там волос прилип, 3 пленка тому шо говно
2 и 4 цифра шумная.
>>69284
1 не ебу, пленка в тенях обычно больше говнит. 2 пленка тому шо фокус как всегда с пленкой в никуда
3 цифра, цвета в зелень но не в болотную, как пленка, так шо просто кто-то проебался.
4 хуй знает, цифра? хотя фокус по пизде...
>>69285
1 опять фокус на анус голубя, пленка
2 - опять зелень недостаточно болотная, цифра
имхо пленку должны выдать мелкая шевеленка / проебаный фокус
ща чекну по линку, шо там
2 и 4 цифра шумная.
>>69284
1 не ебу, пленка в тенях обычно больше говнит. 2 пленка тому шо фокус как всегда с пленкой в никуда
3 цифра, цвета в зелень но не в болотную, как пленка, так шо просто кто-то проебался.
4 хуй знает, цифра? хотя фокус по пизде...
>>69285
1 опять фокус на анус голубя, пленка
2 - опять зелень недостаточно болотная, цифра
имхо пленку должны выдать мелкая шевеленка / проебаный фокус
ща чекну по линку, шо там
>>69460
Это если у тебя камера всего месяц в руках.
>имхо пленку должны выдать мелкая шевеленка / проебаный фокус
Это если у тебя камера всего месяц в руках.
>>69455
Таки на целесообразность.На плёнке ты тратишь по чуть-чуть в течение долгого времени,не парясь на счёт устаревания и покупки новых фотоаппаратов.Тебе на то,чтобы выстрелять те 50-100 к жизни не хватит,ты ведь не репортажник
Таки на целесообразность.На плёнке ты тратишь по чуть-чуть в течение долгого времени,не парясь на счёт устаревания и покупки новых фотоаппаратов.Тебе на то,чтобы выстрелять те 50-100 к жизни не хватит,ты ведь не репортажник
>>69462
Та хуй там. У тебя нет возможности сменить исо, вот и фоткаешь хуету на ф2 и 1/25.
Та хуй там. У тебя нет возможности сменить исо, вот и фоткаешь хуету на ф2 и 1/25.
>>69457
При разработке эмульсий производители всегда консультируются с художниками,фотографами и т.д. ,поэтому плёнка может уходить от реальности,но в сторону художественности
При разработке эмульсий производители всегда консультируются с художниками,фотографами и т.д. ,поэтому плёнка может уходить от реальности,но в сторону художественности
>>69464
Вот так эти дятлы и поступают. А прошаренный фотохраф пройдет мимо, потому что знает, что нихуя хорошего из этой затеи не выйдет.
Вот так эти дятлы и поступают. А прошаренный фотохраф пройдет мимо, потому что знает, что нихуя хорошего из этой затеи не выйдет.
>>69463
Я сейчас за скан говенного качества отдаю больше, чем пленка стоит. Цвет вообще забросил, в рот он ебись - слишком непредсказуемо.
Если нет своего сканера и проявляешь в лабе, пленка в разы дороже чем цифра. Особенно если вспомнить, что первопятак с оптикой можно за 15к рублей купить. А он, кстати, душный, безбожно шумный сенсор, прям как ПЛЕНОЧКА.
>>69466
Прошаренный фотограф в таком случае будет сидеть с технически неплохими пленками, но с говном по душесюжету.
Я сейчас за скан говенного качества отдаю больше, чем пленка стоит. Цвет вообще забросил, в рот он ебись - слишком непредсказуемо.
Если нет своего сканера и проявляешь в лабе, пленка в разы дороже чем цифра. Особенно если вспомнить, что первопятак с оптикой можно за 15к рублей купить. А он, кстати, душный, безбожно шумный сенсор, прям как ПЛЕНОЧКА.
>>69466
Прошаренный фотограф в таком случае будет сидеть с технически неплохими пленками, но с говном по душесюжету.
>>69464
На 1/25 при прямых руках шевелёнки не будет,но это и не нужно.Плёнка спокойно держит пересвет,поэтому если так уж нужно "сменить" iso-днём снимаешь на 200, ночью 800,это всего два стопа.То же работает и с пушем,если ты снимал плёнку на 400,а потом хуяк и ночь-ставишь 1600 и снимаешь спокойно,в последствии удлиннив проявку на минуту
На 1/25 при прямых руках шевелёнки не будет,но это и не нужно.Плёнка спокойно держит пересвет,поэтому если так уж нужно "сменить" iso-днём снимаешь на 200, ночью 800,это всего два стопа.То же работает и с пушем,если ты снимал плёнку на 400,а потом хуяк и ночь-ставишь 1600 и снимаешь спокойно,в последствии удлиннив проявку на минуту
>>69468
Ну а барабанник тебе зачем?Превью на эпсоне или плюстеке,они же дадут достаточное для интернета качество.При обнаружении шедевра-отнести на барабан
Ну а барабанник тебе зачем?Превью на эпсоне или плюстеке,они же дадут достаточное для интернета качество.При обнаружении шедевра-отнести на барабан
>>69473
А можно примеры такого разнобоя? Потому что кажется с кадрами снятыми на 200 будет какая-то хуйня, хоть теория и говорит, что пленка стерпит.
А можно примеры такого разнобоя? Потому что кажется с кадрами снятыми на 200 будет какая-то хуйня, хоть теория и говорит, что пленка стерпит.
>>69475
Вот голд 200 на 800,снятый как 200,проявка в реактивах для советских плёнок.Технически неоч,ибо проявка была в советском бачке и на начале пошёл bromide drag
Второй пик-снято как 800
Вот голд 200 на 800,снятый как 200,проявка в реактивах для советских плёнок.Технически неоч,ибо проявка была в советском бачке и на начале пошёл bromide drag
Второй пик-снято как 800
Ну вот и как это перккатывать?Тут же пиздец.
Анон, пожалуйста,перекати ты,мне диплом во вторник сдавать
Анон, пожалуйста,перекати ты,мне диплом во вторник сдавать
>>69474
Я ж говорю,с тяжёлым объективом я и ≈1 секунду делал
Я ж говорю,с тяжёлым объективом я и ≈1 секунду делал
>>69477
Хм, надо будет попробовать, спасибо.
Хм, надо будет попробовать, спасибо.
>>69478
Пусть зелень утихнет немного, а то в новом треде это говно продолжится.
Пусть зелень утихнет немного, а то в новом треде это говно продолжится.
>>69493
Отвечу честно, без толстоты, и напомню, что мы о вкусовщине:
В случае с этими >>69477 - не вызывают, но дело даже не в плёнке. Спорить не буду, эти снимки некачественные. Они неинформативные, плохо отсканированные, не имеют приятных цветов. Прости, автор, я думаю ты сам всё понимаешь.
Это >>69446 - очень качественные, по-своему атмосферные фотографии. И это апогей фальшивости. Вот до смешного: этот инструмент слишком хорош для таких бытовых задач в художественном смысле. Подбирал метафору для описания, но кроме вышеупомянутого порно в 4К не подворачивается ничего более яркого. Всё чётко, технически красиво, суть отображена. Но внутри ничего не откликается, и даже раздражает своей ненатуральностью.
Насчет импринтинга не уверен, но всё может быть. Мы хоть и в плёнкотреде, но я хорошо реагирую на качественную фэшн-сьёмку, и даже иногда с интересом рассматриваю адски накрученные изделия на каком-нибудь 35фотору, там это как-то в рамках жанра усаживается.
Самовнушение в этом контексте звучит так, будто ты замахиваешься на формирование вкусов у людей, да еще и с попыткой установить свои нормы. Нормы нет, тошнота от детей из другой реальности и тошнота от плёнки имеют право быть.
Отвечу честно, без толстоты, и напомню, что мы о вкусовщине:
В случае с этими >>69477 - не вызывают, но дело даже не в плёнке. Спорить не буду, эти снимки некачественные. Они неинформативные, плохо отсканированные, не имеют приятных цветов. Прости, автор, я думаю ты сам всё понимаешь.
Это >>69446 - очень качественные, по-своему атмосферные фотографии. И это апогей фальшивости. Вот до смешного: этот инструмент слишком хорош для таких бытовых задач в художественном смысле. Подбирал метафору для описания, но кроме вышеупомянутого порно в 4К не подворачивается ничего более яркого. Всё чётко, технически красиво, суть отображена. Но внутри ничего не откликается, и даже раздражает своей ненатуральностью.
Насчет импринтинга не уверен, но всё может быть. Мы хоть и в плёнкотреде, но я хорошо реагирую на качественную фэшн-сьёмку, и даже иногда с интересом рассматриваю адски накрученные изделия на каком-нибудь 35фотору, там это как-то в рамках жанра усаживается.
Самовнушение в этом контексте звучит так, будто ты замахиваешься на формирование вкусов у людей, да еще и с попыткой установить свои нормы. Нормы нет, тошнота от детей из другой реальности и тошнота от плёнки имеют право быть.
>>69444
Затем, что современные процессы не рассчитаны на ручную обработку. Попробуй-ка поддержи температуру в 38 градусов с достаточной точностью и не облажайся!
Затем, что современные процессы не рассчитаны на ручную обработку. Попробуй-ка поддержи температуру в 38 градусов с достаточной точностью и не облажайся!
>>69493
Ага,маркетологи плёнки.В 2020.
Даже на свеме был отдел,который занимался цветовой палитрой,что уж говорить про кодак?Фуджи так и вообще из-за культурных ценностей сделала так,чтобы на их плёнках был более бледный скинтон.
Ага,маркетологи плёнки.В 2020.
Даже на свеме был отдел,который занимался цветовой палитрой,что уж говорить про кодак?Фуджи так и вообще из-за культурных ценностей сделала так,чтобы на их плёнках был более бледный скинтон.
>>69510
Бачок в раковину с предварительно настроенной на 38° проточной водой
Бутылки с реактивами предварительно греть там же
Бачок в раковину с предварительно настроенной на 38° проточной водой
Бутылки с реактивами предварительно греть там же
>>69533
Да не ты зелень
Я ж эти фотографии принёс,как приме возможности большого пересвета,а не годноты
Но за залп обидно слегка,не такая уж хуйня. Что со сканом?
Да не ты зелень
Я ж эти фотографии принёс,как приме возможности большого пересвета,а не годноты
Но за залп обидно слегка,не такая уж хуйня. Что со сканом?
>>69544
Прости, я не со зла ведь, да и хуйней не называл всё-таки. Скан - полосы на первом, с крышами.
Прости, я не со зла ведь, да и хуйней не называл всё-таки. Скан - полосы на первом, с крышами.
>>69547
А,хоспаде,я испугался уже.Крыши я нормально и не сканил,там даже на негативе bromide drag как это на русском называется,ёбана, заебался раскладку менять видно
А,хоспаде,я испугался уже.Крыши я нормально и не сканил,там даже на негативе bromide drag как это на русском называется,ёбана, заебался раскладку менять видно
>>69547
Не знаю,мне этот выстрел понравился.Типа солдаты после победы салютуют.
По цвету, конечно, не очень,но я так понял,там из освещения только какие-нибудь фонари были
Не знаю,мне этот выстрел понравился.Типа солдаты после победы салютуют.
По цвету, конечно, не очень,но я так понял,там из освещения только какие-нибудь фонари были
>>69525
Ты уверен, что там будет 38? И как ты эти 38 собираешься соблюдать с точностью хотя бы до полуградуса? Короче, нахуй такой колхоз.
Ты уверен, что там будет 38? И как ты эти 38 собираешься соблюдать с точностью хотя бы до полуградуса? Короче, нахуй такой колхоз.
>>69605
Термометр.Можно электронный.У большой ёмкости с водой будет нехилая тепловая инерция.
Возможно,ты удивишься,но за бугром весьма распространена практика самостоятельной проявки по с41 и даже е6
Термометр.Можно электронный.У большой ёмкости с водой будет нехилая тепловая инерция.
Возможно,ты удивишься,но за бугром весьма распространена практика самостоятельной проявки по с41 и даже е6
>>69606
На средненьких 125 lp/mm выходит 54 Мп на 35мм. У плёнок типа agfa ortho 25/ gigabitfilm 25 с их 900 на 35мм выйдет 2.7 Гп, хотя оптика 40Мп реально с трудом разрешает.У камер телефонов реальное разрешение в разы меньше заявленного,и именно поэтому сейчас городят столько камер,чтобы хоть программно за счёт вычислений повысить разрешение
На средненьких 125 lp/mm выходит 54 Мп на 35мм. У плёнок типа agfa ortho 25/ gigabitfilm 25 с их 900 на 35мм выйдет 2.7 Гп, хотя оптика 40Мп реально с трудом разрешает.У камер телефонов реальное разрешение в разы меньше заявленного,и именно поэтому сейчас городят столько камер,чтобы хоть программно за счёт вычислений повысить разрешение
>>69611
Прекрасно. Теперь осталось найти оптику, которая это способна разрешить.
>На средненьких 125 lp/mm выходит 54 Мп на 35мм.
Прекрасно. Теперь осталось найти оптику, которая это способна разрешить.
>>69613
Если это к тому,что мол плёночные системы все старые-это не так.Например, даже на очень старые никоны встанут самые новые объективы с f mount.
Если это к тому,что мол плёночные системы все старые-это не так.Например, даже на очень старые никоны встанут самые новые объективы с f mount.
>>69615
У самых дорогих-под 100, у prosumer примерно как у калейнара и гелиоса 81, у тех,что в пределах 100$ около 30
К чему вопрос?
У самых дорогих-под 100, у prosumer примерно как у калейнара и гелиоса 81, у тех,что в пределах 100$ около 30
К чему вопрос?
>>69617
К тому, что как ты собираешься разрешить твои 900 линий на миллиметр оптикой, у которой разрешение под 100 линий? Да даже 125, лол.
>К чему вопрос?
К тому, что как ты собираешься разрешить твои 900 линий на миллиметр оптикой, у которой разрешение под 100 линий? Да даже 125, лол.
>>69633
С тобой не спорят, пленкоеб. С тебя уже давно прикол тянут, как с дурачка. Уясни это, наконец, и перестань заниматься хуйней.
С тобой не спорят, пленкоеб. С тебя уже давно прикол тянут, как с дурачка. Уясни это, наконец, и перестань заниматься хуйней.
Мои мысли с дивана.
Проблема цифровой техники в том, что она появилась в эпоху, когда общепринятым значимым критерием качества изображения окончательно стало его формальное качество, выражаемое в измеряемых параметрах. Резкость. Точность передачи цвета. Динамический диапазон. И всё это впитала в себя цифровая техника. Если в плёночную эпоху индустрия ещё по инерции какое-то время катилась по пути здорового человека, то в цифровую всё уже скатилось к пути курильщика. Пример: вы ни где не встречали в продаже современный не резкий объектив для портретной съёмки? Я не встречал. Тоже самоё и с плёнкой. Плёнка и пластины были тем носителем, который отвечал требованиям здорового человека, а цифровая матрица отвечает требованиям курильщика. Вы думаете почему шизик Савельев так неравнодушен к старым объективам? Потому что может он и шизик, но у него развито эстетическое чувство и он видит то, что не видит простой человек. Да, для меня тоже было открытием, что эстетическое чувство, оказывается, можно развивать! Это не работает так что я сел, посмотрел на картины или послушал музыку и если они мне понравились, значит они хороши, если нет, то они говно. Нравится - не нравится, это рассуждения животного, а не человека. Музыка, изображения - это духовная пища. Какой пищей ты питаешься, то тебя и составляет.
И знаете вот всё так у них на западе. Кажется формально всё верно, все параметры изображения безупречны и выигрывают у плёнки, а не выходе получается всё равно не то. И когда про это говоришь, начинается АРРРРРЯЯ не отличишь ведь ни-от-ли-чишь! Да, представь себе, у изображения есть такие параметры, которые нельзя измерять в цифрах. Как и у человека есть такие чувства как совесть, чувство красоты, чувство бога, и такие составные части как душа, которые тоже нельзя измерять в цифрах. А тебе бы всё измерять, рационалист католический? Это же оттуда пошел этот рационализм, эта вера в то, что одним рассудком без бога можно познавать мир и в итоге западный человек докатился до того, что он свой рацио принимает за бога. У него всё измеряно, всё аккуратно лежит по полочкам, но мертво, как на кладбище.
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
А многие сейчас и не понимают, про какую ещё духовную связь идёт речь!? Резкость есть? Есть. ДД большой? Большой. Тени тянутся? Тянуться. Скинтоны? Безупречные. Какая ещё духовная связь вам нужна? Вот же оно - идеальное изображение, чё вам не нравится? Вы наверное какие-то ретрограды, плёнкодрочеры.
Проблема цифровой техники в том, что она появилась в эпоху, когда общепринятым значимым критерием качества изображения окончательно стало его формальное качество, выражаемое в измеряемых параметрах. Резкость. Точность передачи цвета. Динамический диапазон. И всё это впитала в себя цифровая техника. Если в плёночную эпоху индустрия ещё по инерции какое-то время катилась по пути здорового человека, то в цифровую всё уже скатилось к пути курильщика. Пример: вы ни где не встречали в продаже современный не резкий объектив для портретной съёмки? Я не встречал. Тоже самоё и с плёнкой. Плёнка и пластины были тем носителем, который отвечал требованиям здорового человека, а цифровая матрица отвечает требованиям курильщика. Вы думаете почему шизик Савельев так неравнодушен к старым объективам? Потому что может он и шизик, но у него развито эстетическое чувство и он видит то, что не видит простой человек. Да, для меня тоже было открытием, что эстетическое чувство, оказывается, можно развивать! Это не работает так что я сел, посмотрел на картины или послушал музыку и если они мне понравились, значит они хороши, если нет, то они говно. Нравится - не нравится, это рассуждения животного, а не человека. Музыка, изображения - это духовная пища. Какой пищей ты питаешься, то тебя и составляет.
И знаете вот всё так у них на западе. Кажется формально всё верно, все параметры изображения безупречны и выигрывают у плёнки, а не выходе получается всё равно не то. И когда про это говоришь, начинается АРРРРРЯЯ не отличишь ведь ни-от-ли-чишь! Да, представь себе, у изображения есть такие параметры, которые нельзя измерять в цифрах. Как и у человека есть такие чувства как совесть, чувство красоты, чувство бога, и такие составные части как душа, которые тоже нельзя измерять в цифрах. А тебе бы всё измерять, рационалист католический? Это же оттуда пошел этот рационализм, эта вера в то, что одним рассудком без бога можно познавать мир и в итоге западный человек докатился до того, что он свой рацио принимает за бога. У него всё измеряно, всё аккуратно лежит по полочкам, но мертво, как на кладбище.
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
А многие сейчас и не понимают, про какую ещё духовную связь идёт речь!? Резкость есть? Есть. ДД большой? Большой. Тени тянутся? Тянуться. Скинтоны? Безупречные. Какая ещё духовная связь вам нужна? Вот же оно - идеальное изображение, чё вам не нравится? Вы наверное какие-то ретрограды, плёнкодрочеры.
Мои мысли с дивана.
Проблема цифровой техники в том, что она появилась в эпоху, когда общепринятым значимым критерием качества изображения окончательно стало его формальное качество, выражаемое в измеряемых параметрах. Резкость. Точность передачи цвета. Динамический диапазон. И всё это впитала в себя цифровая техника. Если в плёночную эпоху индустрия ещё по инерции какое-то время катилась по пути здорового человека, то в цифровую всё уже скатилось к пути курильщика. Пример: вы ни где не встречали в продаже современный не резкий объектив для портретной съёмки? Я не встречал. Тоже самоё и с плёнкой. Плёнка и пластины были тем носителем, который отвечал требованиям здорового человека, а цифровая матрица отвечает требованиям курильщика. Вы думаете почему шизик Савельев так неравнодушен к старым объективам? Потому что может он и шизик, но у него развито эстетическое чувство и он видит то, что не видит простой человек. Да, для меня тоже было открытием, что эстетическое чувство, оказывается, можно развивать! Это не работает так что я сел, посмотрел на картины или послушал музыку и если они мне понравились, значит они хороши, если нет, то они говно. Нравится - не нравится, это рассуждения животного, а не человека. Музыка, изображения - это духовная пища. Какой пищей ты питаешься, то тебя и составляет.
И знаете вот всё так у них на западе. Кажется формально всё верно, все параметры изображения безупречны и выигрывают у плёнки, а не выходе получается всё равно не то. И когда про это говоришь, начинается АРРРРРЯЯ не отличишь ведь ни-от-ли-чишь! Да, представь себе, у изображения есть такие параметры, которые нельзя измерять в цифрах. Как и у человека есть такие чувства как совесть, чувство красоты, чувство бога, и такие составные части как душа, которые тоже нельзя измерять в цифрах. А тебе бы всё измерять, рационалист католический? Это же оттуда пошел этот рационализм, эта вера в то, что одним рассудком без бога можно познавать мир и в итоге западный человек докатился до того, что он свой рацио принимает за бога. У него всё измеряно, всё аккуратно лежит по полочкам, но мертво, как на кладбище.
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
А многие сейчас и не понимают, про какую ещё духовную связь идёт речь!? Резкость есть? Есть. ДД большой? Большой. Тени тянутся? Тянуться. Скинтоны? Безупречные. Какая ещё духовная связь вам нужна? Вот же оно - идеальное изображение, чё вам не нравится? Вы наверное какие-то ретрограды, плёнкодрочеры.
Проблема цифровой техники в том, что она появилась в эпоху, когда общепринятым значимым критерием качества изображения окончательно стало его формальное качество, выражаемое в измеряемых параметрах. Резкость. Точность передачи цвета. Динамический диапазон. И всё это впитала в себя цифровая техника. Если в плёночную эпоху индустрия ещё по инерции какое-то время катилась по пути здорового человека, то в цифровую всё уже скатилось к пути курильщика. Пример: вы ни где не встречали в продаже современный не резкий объектив для портретной съёмки? Я не встречал. Тоже самоё и с плёнкой. Плёнка и пластины были тем носителем, который отвечал требованиям здорового человека, а цифровая матрица отвечает требованиям курильщика. Вы думаете почему шизик Савельев так неравнодушен к старым объективам? Потому что может он и шизик, но у него развито эстетическое чувство и он видит то, что не видит простой человек. Да, для меня тоже было открытием, что эстетическое чувство, оказывается, можно развивать! Это не работает так что я сел, посмотрел на картины или послушал музыку и если они мне понравились, значит они хороши, если нет, то они говно. Нравится - не нравится, это рассуждения животного, а не человека. Музыка, изображения - это духовная пища. Какой пищей ты питаешься, то тебя и составляет.
И знаете вот всё так у них на западе. Кажется формально всё верно, все параметры изображения безупречны и выигрывают у плёнки, а не выходе получается всё равно не то. И когда про это говоришь, начинается АРРРРРЯЯ не отличишь ведь ни-от-ли-чишь! Да, представь себе, у изображения есть такие параметры, которые нельзя измерять в цифрах. Как и у человека есть такие чувства как совесть, чувство красоты, чувство бога, и такие составные части как душа, которые тоже нельзя измерять в цифрах. А тебе бы всё измерять, рационалист католический? Это же оттуда пошел этот рационализм, эта вера в то, что одним рассудком без бога можно познавать мир и в итоге западный человек докатился до того, что он свой рацио принимает за бога. У него всё измеряно, всё аккуратно лежит по полочкам, но мертво, как на кладбище.
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
А многие сейчас и не понимают, про какую ещё духовную связь идёт речь!? Резкость есть? Есть. ДД большой? Большой. Тени тянутся? Тянуться. Скинтоны? Безупречные. Какая ещё духовная связь вам нужна? Вот же оно - идеальное изображение, чё вам не нравится? Вы наверное какие-то ретрограды, плёнкодрочеры.
>>69634
Говорить не умеешь ты, а дурачок почему-то я.Не веришь в 900 lp/mm-кури даташиты.Не веришь в разрешающую способность оптики-кури даташиты.
Не хочешь-катись к хуям,в чём проблема?
Говорить не умеешь ты, а дурачок почему-то я.Не веришь в 900 lp/mm-кури даташиты.Не веришь в разрешающую способность оптики-кури даташиты.
Не хочешь-катись к хуям,в чём проблема?
>>69639
Еще раз: у тебя объектив с разрешающей способностью 100 линий на мм. У тебя пленка с разрешающей способностью 125 или даже те самые 900 линий на мм. Какое разрешение она даст, если ее экспонировать через объектив с разрешающей способностью 100 линий на мм? Давай посчитаем. 36 мм по горизонтали, 24 мм. по вертикали. Будем условно считать, что разрешающая способность у объектива равномерна по всему полю - в действительности это, конечно же, не так, но это серьезно усложнит расчеты. Итак, что у нас получается: 36 множим на 100, получаем 3600. 24 множим на 100, получаем 2400. Множим полученные величины друг на друга. Получаем 8640000.
Еще раз: у тебя объектив с разрешающей способностью 100 линий на мм. У тебя пленка с разрешающей способностью 125 или даже те самые 900 линий на мм. Какое разрешение она даст, если ее экспонировать через объектив с разрешающей способностью 100 линий на мм? Давай посчитаем. 36 мм по горизонтали, 24 мм. по вертикали. Будем условно считать, что разрешающая способность у объектива равномерна по всему полю - в действительности это, конечно же, не так, но это серьезно усложнит расчеты. Итак, что у нас получается: 36 множим на 100, получаем 3600. 24 множим на 100, получаем 2400. Множим полученные величины друг на друга. Получаем 8640000.
>>69641
Макаба посчитала знак умножения за разметку,но суть, думаю,ясна
Макаба посчитала знак умножения за разметку,но суть, думаю,ясна
Хочу себе пленочный фотик взять.
Бюджет 2к.
Желательно какая-нибудь мыльница с режимами вспышки.
Что посоветуете аноны ? Думаю взять canon n85, что скажете по сабжу ?
(Живу дс-2)
Бюджет 2к.
Желательно какая-нибудь мыльница с режимами вспышки.
Что посоветуете аноны ? Думаю взять canon n85, что скажете по сабжу ?
(Живу дс-2)
>>69648
Хотел кодак ке85 посоветовать,но твой Кенон вроде получше.
Однако эти ke бывает продают за полтос по незнанию, так что я б пошерстил барахолки на предмет удачи
Хотел кодак ке85 посоветовать,но твой Кенон вроде получше.
Однако эти ke бывает продают за полтос по незнанию, так что я б пошерстил барахолки на предмет удачи
>>69636
Эту простыню надо вынести в шапку и тыкать в неё ебалом всех залётных агрессоров-цифрососов.
Эту простыню надо вынести в шапку и тыкать в неё ебалом всех залётных агрессоров-цифрососов.
>>69655
Hy лично я б тут не со всем согласен,да и шапка и без того огромная
Hy лично я б тут не со всем согласен,да и шапка и без того огромная
Цветокор-кун, ты тут? https://fex.net/ru/s/7rzmklf
>>69658
Нас тут, мнящих себя таковыми, немало, но если ты обо мне - то я на месте.
На что снималось? Вроде кадры в одно время сделаны, а разница в цвете ощутимая. Может разные выдержки?
Замечал у себя, что кадры одной сцены на длинных и коротких выдержках выглядят по-разному, может скорость экспонирования плёнки как-то влияет на хим.процессы и итоговый цвет, не знаю.
Держи, деду здоровья.
Нас тут, мнящих себя таковыми, немало, но если ты обо мне - то я на месте.
На что снималось? Вроде кадры в одно время сделаны, а разница в цвете ощутимая. Может разные выдержки?
Замечал у себя, что кадры одной сцены на длинных и коротких выдержках выглядят по-разному, может скорость экспонирования плёнки как-то влияет на хим.процессы и итоговый цвет, не знаю.
Держи, деду здоровья.
>>69667
Спасибо. Этим кадрам овер 10 лет. Судя по одинаковому размытию и экспозиции, выдержка должна быть тоже одинаковая. Плёнка Кодак 200, видимо "голд", без просрочки.
Любительская плёнка по моему опыту не хуже "про", а может и лучше.
Спасибо. Этим кадрам овер 10 лет. Судя по одинаковому размытию и экспозиции, выдержка должна быть тоже одинаковая. Плёнка Кодак 200, видимо "голд", без просрочки.
Любительская плёнка по моему опыту не хуже "про", а может и лучше.
Вот еще файл для цветокора, и этот файл меня напрягает. Можно увидеть что одежда та же, но у меня тон её получается другой на этом кадре, более зелёный. И жёлтый на доме не такой, каким помню в реале. И трава у меня на цветокоре выходит чересчур пожухлая.
https://fex.net/ru/s/pymteex
https://fex.net/ru/s/pymteex
11,7 Мб, 4301x2867>>69671
Ну, тут можешь сразу забить, потому что каждый раз когда мы обращаемся к воспоминаниям, мозг рисует их более красочными и с додуманными деталями.
Скорее КолорПлюс, Голда любит свет, только дай - весь кадр может этим золотом залить. Хорошая плёнка, кто бы что ни пиздел. Всё фотоюношество только на ней и провёл.
>жёлтый на доме не такой, каким помню в реале
Ну, тут можешь сразу забить, потому что каждый раз когда мы обращаемся к воспоминаниям, мозг рисует их более красочными и с додуманными деталями.
>видимо "голд"
Скорее КолорПлюс, Голда любит свет, только дай - весь кадр может этим золотом залить. Хорошая плёнка, кто бы что ни пиздел. Всё фотоюношество только на ней и провёл.
>>69674
Спасибо, годно. эти снимки еще надо флипнуть горизонтально чтобы была правда (если интересно)
Спасибо, годно. эти снимки еще надо флипнуть горизонтально чтобы была правда (если интересно)
>>69648
В шапке есть гайд; на авито я много не разглядел, есть только такой вполне хороший
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_olympus_1926046807
И твой кенон. С доставкой не хочешь взять?
> Желательно какая-нибудь мыльница с режимами вспышки
В шапке есть гайд; на авито я много не разглядел, есть только такой вполне хороший
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/plenochnyy_fotoapparat_olympus_1926046807
И твой кенон. С доставкой не хочешь взять?
>>69641
Получается примерно как Nikon D800, что в принципе очень и очень норм. Но это при условии использования очень резкой оптики и пленки с очень высоким разрешением. Обычно цветные пленки им похвастать не могут. Потому и получается, и это в лучшем случае, аналог 18-20 мегапукселей. Что, в принципе, тоже неплохо.
Получается примерно как Nikon D800, что в принципе очень и очень норм. Но это при условии использования очень резкой оптики и пленки с очень высоким разрешением. Обычно цветные пленки им похвастать не могут. Потому и получается, и это в лучшем случае, аналог 18-20 мегапукселей. Что, в принципе, тоже неплохо.
>>69753
Так 100 это мало, у того же эктара 154, что равно 82Мп.
А по поводу очень резкой оптики- на Никоны спокойно встают объективы 2020 года,поэтому плёнка всё ещё может использовать новейшую оптику
Так 100 это мало, у того же эктара 154, что равно 82Мп.
А по поводу очень резкой оптики- на Никоны спокойно встают объективы 2020 года,поэтому плёнка всё ещё может использовать новейшую оптику
>>69741
Рано ещё перекат, не все успокоились, и шапку немного переиначить надо.
Рано ещё перекат, не все успокоились, и шапку немного переиначить надо.
>>69763
Да без проблем.Компенсируй мне стоимость скана на барабане моего shitдевра,и хоть прямо сейчас
Да без проблем.Компенсируй мне стоимость скана на барабане моего shitдевра,и хоть прямо сейчас
>>69775
Мань,ты уже разницу между манёврами и нежеланием тратить деньги на долбоёбов из интернета не видишь?
Мань,ты уже разницу между манёврами и нежеланием тратить деньги на долбоёбов из интернета не видишь?
>>69775
Буквоед ебаный, тебе назвали способ скана, который удовлетворит твоим доёбкам. Ты правда думаешь, что кто-то будет тратить деньги на барабанный скан чтоб доказать какому-то зелёному на двачах, что зелёный обосрался? Тебе никто ничего не должен, можешь свои мантры про маняврирование в очко себе затолкать.
>И так у вас, пленкоебов, всегда.
Ты бы лучше бабу себе нашел, и в воскресный вечер ей сиськи мял, чем сидеть в пленкотреде, цифродебич. Не забудь вскукарекнуть про мою бабу тоже, да.
Буквоед ебаный, тебе назвали способ скана, который удовлетворит твоим доёбкам. Ты правда думаешь, что кто-то будет тратить деньги на барабанный скан чтоб доказать какому-то зелёному на двачах, что зелёный обосрался? Тебе никто ничего не должен, можешь свои мантры про маняврирование в очко себе затолкать.
>И так у вас, пленкоебов, всегда.
Ты бы лучше бабу себе нашел, и в воскресный вечер ей сиськи мял, чем сидеть в пленкотреде, цифродебич. Не забудь вскукарекнуть про мою бабу тоже, да.
>>69783
Ты не выдержал и перешел от манявров к истерическому визгу? Быстро ты сломался, я ожидал большего.
Ты не выдержал и перешел от манявров к истерическому визгу? Быстро ты сломался, я ожидал большего.
>>69819
Я и не сдерживался, с тобой, сыном шлюхи и пидараса, этикет соблюдать не пристало. А вообще забавно: тебя в очередной раз макнули носом в твоё же говно, а ты зачем-то брыкаешься.
Я и не сдерживался, с тобой, сыном шлюхи и пидараса, этикет соблюдать не пристало. А вообще забавно: тебя в очередной раз макнули носом в твоё же говно, а ты зачем-то брыкаешься.
>>69828
Давай провизжи что-нибудь еще, ок? Будем тебя тренировать, как собачку. Итак, по команде: ГОЛОС!
Давай провизжи что-нибудь еще, ок? Будем тебя тренировать, как собачку. Итак, по команде: ГОЛОС!
>>69767
Хуею с тебя, конечно.
мимо
>что показать? Откуда у меня пруфы? Я что, миллионер?
>всё там есть, надо просто верить
Хуею с тебя, конечно.
мимо
>>69832
семён, плес
семён, плес
>>69849
Какой троян,когда это жипег?
Какой троян,когда это жипег?
1,5 Мб, 1080x2160>>69849
Там не троян, проверено
Там не троян, проверено
>>69881
Что с ней не так?
Что с ней не так?
>>69886
*Выше
*Выше
>>69886
Зерно. Нормальное пленочное зерно. Разрешение сканирования избыточно. Но это как раз норм. Хуже было бы, если наоборот.
Зерно. Нормальное пленочное зерно. Разрешение сканирования избыточно. Но это как раз норм. Хуже было бы, если наоборот.
>>69893
Та тут опять любитель пленочных мегапукселей пожаловал. Кала похавать бесплатно, как всегда.
Та тут опять любитель пленочных мегапукселей пожаловал. Кала похавать бесплатно, как всегда.
>>69894
Да скорее наоборот,необучаемый зверюш,не верящий даташитам пожаловал.Ты хоть знаешь, как устроена твоя любимая цифровая матрица?
Да скорее наоборот,необучаемый зверюш,не верящий даташитам пожаловал.Ты хоть знаешь, как устроена твоя любимая цифровая матрица?
1,7 Мб, 1080x2160>>69892
Двачую.Лёгким движением руки брюки превращаются в csi Miami
Двачую.Лёгким движением руки брюки превращаются в csi Miami
>>69901
Фу
Фу
>>69894
Охуеть, плёнкодрочеры тусуют с своей песочнице, вот так неожиданность! Нужно срочно указать им, как жить и на что дрочить!
Охуеть, плёнкодрочеры тусуют с своей песочнице, вот так неожиданность! Нужно срочно указать им, как жить и на что дрочить!
Может нелегеиимный перекат запилить во славу цифродебилов?
>>69843
Выглядит так, как будто средний формат не нужен
Ебать, это какая разрешалка будет со среднего формата... Футбольный стадион в 300дпи
Выглядит так, как будто средний формат не нужен
Ебать, это какая разрешалка будет со среднего формата... Футбольный стадион в 300дпи
>>69946
Весьма специфическая штука.
If used in pictorial photography the film achieves 20 ASA of usable speed in ADOTECH developer. If used for high contrast purposes the usable speed increases to 80 ASA. If developed in non dedicated low contrast developers (HC 110, cafenol etc) it can be exposed at 3-6 ASA.
Весьма специфическая штука.
>No other film is sharper, no other film is more finegrained, no other film resolves more lines per mm (up to 800 l /mm).
If used in pictorial photography the film achieves 20 ASA of usable speed in ADOTECH developer. If used for high contrast purposes the usable speed increases to 80 ASA. If developed in non dedicated low contrast developers (HC 110, cafenol etc) it can be exposed at 3-6 ASA.
>However we do not recommend using a different developer and we cannot guarantee for the results.
>The film developer combination CMS 20 plus ADOTECH has been brought to perfection in years of research.
>>69979
Тут уже не первый раз залетыши с этой перепакованной агфой для микрофильмирования появляются. Предыдущий о "молекулярной резкости" вещал.
Тут уже не первый раз залетыши с этой перепакованной агфой для микрофильмирования появляются. Предыдущий о "молекулярной резкости" вещал.
>>69985
Не помню человека с молекулярной резкостью,но какой бы специфичной эта плёнка не была-результат вот он.И это без технологий по типу т-grain.
Если у кого есть сканы эктара/эктахрома/портов и т.д. на хасселевский сканер с 8000dpi- все приглашаются в тхреад
Не помню человека с молекулярной резкостью,но какой бы специфичной эта плёнка не была-результат вот он.И это без технологий по типу т-grain.
Если у кого есть сканы эктара/эктахрома/портов и т.д. на хасселевский сканер с 8000dpi- все приглашаются в тхреад
>>69954
Кстати, как напечатаю этот снимок с двумя фильтрами для уменьшения контраста - запощу скан отпечатка в тред.
Благо осталось какое-то количество бумаги ильфордовской.
Кстати, как напечатаю этот снимок с двумя фильтрами для уменьшения контраста - запощу скан отпечатка в тред.
Благо осталось какое-то количество бумаги ильфордовской.
Годноту не завезли. Руки тоже.
В выходные будет скан отпечатков, если кому интересно.
В выходные будет скан отпечатков, если кому интересно.
>>70031
Левая верхняя - с одним жёлтым фильтром, остальные - с двумя. Экспозиция разная, конечно же.
Левая верхняя - с одним жёлтым фильтром, остальные - с двумя. Экспозиция разная, конечно же.
Что то не въехал, переката не будет? переката нет.
Раз уж мой шитснап попал на оппик рискну еще залить. Fujicolor 200.
Раз уж мой шитснап попал на оппик рискну еще залить. Fujicolor 200.
>>70035
Когда нет переката, нет и быдла, забивающего эфир постами о специфике хруста деталей "зенита" с мотивацией "я хотя бы чем-то тред наполняю". Наконец можно свои фото постить. Заебись же.
Когда нет переката, нет и быдла, забивающего эфир постами о специфике хруста деталей "зенита" с мотивацией "я хотя бы чем-то тред наполняю". Наконец можно свои фото постить. Заебись же.
>>70035
Сам сканишь? Мне кажется на 2 и 3 можно экспозицию при сканировании уменьшить, вытянуть из светов детали и цвета более насыщенные.
Сам сканишь? Мне кажется на 2 и 3 можно экспозицию при сканировании уменьшить, вытянуть из светов детали и цвета более насыщенные.
>>69947
Извините, но гдерескасть?
Извините, но гдерескасть?
>>70035
Все-таки есть своя эстетика в этих блеклых цветах фуджиколора, напоминающая олдскульные цвета гидрофильных пленок. Надо будет на него еще поснимать, но уже с нормальной проявкой и сканом, а не как в прошлый раз.
мысли вслух
Все-таки есть своя эстетика в этих блеклых цветах фуджиколора, напоминающая олдскульные цвета гидрофильных пленок. Надо будет на него еще поснимать, но уже с нормальной проявкой и сканом, а не как в прошлый раз.
мысли вслух
>>70039
Я купил сканер, отсканил несколько плёнок из старых - оказывается мои снимки совсем не такие, какими мне их давали из сканера лабы. Сканировщик фактически становится соавтором фотографии. То же касается и печати.
Я купил сканер, отсканил несколько плёнок из старых - оказывается мои снимки совсем не такие, какими мне их давали из сканера лабы. Сканировщик фактически становится соавтором фотографии. То же касается и печати.
В частности, больше всего меня удивило сколько деталей можно вытащить из недосветов, и особенно из пересветов. Буквально, выбеленные вспышкой лица, снятые мыльницей на семейных тусовках, приобретают фактуру когда сканишь сам. Всем рекомендую сканить самим, или хотя бы в лабе, которая выдаёт серый-пресерый TIFF по типу цифрового RAW-a. А потом цветокоррекцию просите сделать цветокор-куна делаете сами. Иначе вы многое теряете.
>>70036
Половина треда вообще в говне от какого-то шизанутого цифрохуесоса, но быдла нет, ага. Лучше уж с хрустящими зенитами, которые хотя бы наполняют, чем потоки поноса.
Ты много напостил? Где твоё итт?
>нет и быдла
Половина треда вообще в говне от какого-то шизанутого цифрохуесоса, но быдла нет, ага. Лучше уж с хрустящими зенитами, которые хотя бы наполняют, чем потоки поноса.
>Наконец можно свои фото постить
Ты много напостил? Где твоё итт?
>>70045
Нет, не лучше. Ты забиваешь тред шумом. А кормить зеленого никто не заставляет, это твой выбор.
Это анонимная борда. Зачем мне показывать тебе что именно в треде моё? На что это повлияет?
>Половина треда вообще в говне от какого-то шизанутого цифрохуесоса, но быдла нет, ага. Лучше уж с хрустящими зенитами, которые хотя бы наполняют, чем потоки поноса.
Нет, не лучше. Ты забиваешь тред шумом. А кормить зеленого никто не заставляет, это твой выбор.
>Ты много напостил? Где твоё итт?
Это анонимная борда. Зачем мне показывать тебе что именно в треде моё? На что это повлияет?
>>70047
Ну понятно, опять манявры понеслись. Зачем показывать? Чтобы узнать, каким качественным™ контентом вместо шума забиваешь тред ты. Но судя по виляниям, его нет. Так что да, лучше снапщит на дедов зенит.
>>70046
Да ясно что и туда протечёт. Но если его каждый будет его репортить и игнорить, то сам съебёт.
Ну понятно, опять манявры понеслись. Зачем показывать? Чтобы узнать, каким качественным™ контентом вместо шума забиваешь тред ты. Но судя по виляниям, его нет. Так что да, лучше снапщит на дедов зенит.
>>70046
Да ясно что и туда протечёт. Но если его каждый будет его репортить и игнорить, то сам съебёт.
>>70050
Зачем тебе узнавать, на что это повлияет? К примеру я показываю свои фото в этом ИТТ треде, и ты говоришь что эти кадры говно и лучше трещать про треск деталей совкоговна? А если ты мои снимки оценишь положительно, то что?
Но, конечно, любые фото лучше вашей бессмысленной трескотни направленной на набивание количества постов в треде.
Зачем тебе узнавать, на что это повлияет? К примеру я показываю свои фото в этом ИТТ треде, и ты говоришь что эти кадры говно и лучше трещать про треск деталей совкоговна? А если ты мои снимки оценишь положительно, то что?
Но, конечно, любые фото лучше вашей бессмысленной трескотни направленной на набивание количества постов в треде.
>>70051
Я предельно чётко написал, зачем узнавать. Перечитывай.
Окей, давай так: если здесь столько бессмысленной трескотни - не думал съебать отсюда? Ну или сделать свой элитный тред?
Я предельно чётко написал, зачем узнавать. Перечитывай.
Окей, давай так: если здесь столько бессмысленной трескотни - не думал съебать отсюда? Ну или сделать свой элитный тред?
>>70052
Хуйню ты написал. Зачем мне съёбывать если можно тралить долбоёбов типа тебя, которые не понимают что тралей тут не один, а целое стадо.
Хуйню ты написал. Зачем мне съёбывать если можно тралить долбоёбов типа тебя, которые не понимают что тралей тут не один, а целое стадо.
>>70054
Быть зелёным и не постить фото никто не заставляет, это твой выбор.
>>70052
Ну да, беспруфный кукарека - ты, а хуйню написал я, смешно.
Насчёт срачей: хорошо, когда прикладывают фото, пусть даже хуевые. Утверждения цифроблядей в срачах были бы куда более весомыми, прикрепи они фотографии и аргументы. Но я вижу только снимки от пленочников, а от цифроблядей только корявые маневры и переводы стрелок.
А стадо или не стадо - мне похуй, вы все на одно лицо, делать мне нечего - ещё в сортах говна разбираться. Всё, пшёл нах.
Быть зелёным и не постить фото никто не заставляет, это твой выбор.
>>70052
Ну да, беспруфный кукарека - ты, а хуйню написал я, смешно.
Насчёт срачей: хорошо, когда прикладывают фото, пусть даже хуевые. Утверждения цифроблядей в срачах были бы куда более весомыми, прикрепи они фотографии и аргументы. Но я вижу только снимки от пленочников, а от цифроблядей только корявые маневры и переводы стрелок.
А стадо или не стадо - мне похуй, вы все на одно лицо, делать мне нечего - ещё в сортах говна разбираться. Всё, пшёл нах.
>>70055
Называя меня беспруфным ты подразумеваешь что мне надо кому-то что-то запруфать. Кому, что и главное зачем по твоему мнению у меня есть необходимость пруфать?
Называя меня беспруфным ты подразумеваешь что мне надо кому-то что-то запруфать. Кому, что и главное зачем по твоему мнению у меня есть необходимость пруфать?
17,1 Мб, 7783x5837>>70031
А ты возьми один лист и ступеньками,например,в 5 секунд его экспонируй.Типа,закрыл картоном весь лист,кроме небольшой полоски-5 секунд-открыл следующий фрагмент-5 секунд и т.д.
Хотя печатник из меня тот ещё,Азов завезли,а руки,кюветы и глянцеватель-нет
пикрил-моих кривых рук дело
А ты возьми один лист и ступеньками,например,в 5 секунд его экспонируй.Типа,закрыл картоном весь лист,кроме небольшой полоски-5 секунд-открыл следующий фрагмент-5 секунд и т.д.
Хотя печатник из меня тот ещё,Азов завезли,а руки,кюветы и глянцеватель-нет
пикрил-моих кривых рук дело
>>70072
Так ты меня затралил получается.
Так ты меня затралил получается.
>>70043
Пленка тем и хороша, что отлично переносит пересветы, в отличие от цифры, у которой происходит насыщение и дальше просто белый цвет, и все.
>особенно из пересветов
Пленка тем и хороша, что отлично переносит пересветы, в отличие от цифры, у которой происходит насыщение и дальше просто белый цвет, и все.
>>70050
Я так понимаю, у нас в треде нарисовался Да Винчи от фотографии, по сравнению с творениями которого все ИТТ нужно выкинуть на помойку. Но почему я все еще не вижу этих его шедевров?
>Чтобы узнать, каким качественным™ контентом вместо шума забиваешь тред ты
Я так понимаю, у нас в треде нарисовался Да Винчи от фотографии, по сравнению с творениями которого все ИТТ нужно выкинуть на помойку. Но почему я все еще не вижу этих его шедевров?
>>70104
Похоже что да, но не я.
Похоже что да, но не я.
>>70135
Если профилактика предназначена киеву-на Арсенале.Если не киеву-выбор всё равно небольшой
Если профилактика предназначена киеву-на Арсенале.Если не киеву-выбор всё равно небольшой
>>70196
"Электронные", думаю,могут взять в некоторых сервисах для цифровых,за механику там уже вряд ли возьмутся, поэтому имеет смысл спросить по поводу возможности её ремонта на Арсенале
"Электронные", думаю,могут взять в некоторых сервисах для цифровых,за механику там уже вряд ли возьмутся, поэтому имеет смысл спросить по поводу возможности её ремонта на Арсенале
>>70209
А что нужно? Я например, себя знаю, сам себе починил все свои дальномерки и стекла.
А что нужно? Я например, себя знаю, сам себе починил все свои дальномерки и стекла.
>>70210
Я рад за тебя. Что нужно я написал выше - CLA для некро японки и для современной.
Я рад за тебя. Что нужно я написал выше - CLA для некро японки и для современной.
>>70213
Ну а чего ты хочешь? Мастерских и в годы,когда плёнка была единственным вариантом было очень немного, сейчас их по понятным причинам ещё меньше.
В Киеве-вот единственный вариант от частника https://www.olx.ua/obyavlenie/chistka-yustirovka-remont-plenochnyh-fotoapparatov-i-obektivov-cla-IDCZjea.html ,но его услугами я не пользовался.
Ну а чего ты хочешь? Мастерских и в годы,когда плёнка была единственным вариантом было очень немного, сейчас их по понятным причинам ещё меньше.
В Киеве-вот единственный вариант от частника https://www.olx.ua/obyavlenie/chistka-yustirovka-remont-plenochnyh-fotoapparatov-i-obektivov-cla-IDCZjea.html ,но его услугами я не пользовался.
>>70218
А так и есть.Ну,если частника этого не считать. Я когда свой киев хотел на cla отнести, обыскался везде.Уже даже думал на смену поролона нести в цифромастерскую,а на смену смазки часовщику.В итоге какая-то из извилин вспомнила,что я видел фирменный арсеналовский магазин.Решил съездить спросить,и и оказалось,что чинят.
А так и есть.Ну,если частника этого не считать. Я когда свой киев хотел на cla отнести, обыскался везде.Уже даже думал на смену поролона нести в цифромастерскую,а на смену смазки часовщику.В итоге какая-то из извилин вспомнила,что я видел фирменный арсеналовский магазин.Решил съездить спросить,и и оказалось,что чинят.
>>70241
Нет.Там все цены в рублях и телефон начинается с +7
Нет.Там все цены в рублях и телефон начинается с +7
Да полюбому в Украине есть фотомастера. Ты поищи в соцсетях группы по плёнке и по плёночным аппаратам, там же найдешь и фотомастеров.
>>70306
Какой содержательный комментарий. Рекомендую думать перед нажатием кнопки "отправить".
Какой содержательный комментарий. Рекомендую думать перед нажатием кнопки "отправить".
>>70307
Обиделся всё-таки. Хотя ничего страшного я не сказал.
Тогда давай так: ноги обрезаны по колено, и это очевидно не портрет. Лицо в пятнах теней. Над головой места хватает на ещё одного ребенка. Акцент на человеке в белом, хотя снимали явно не его. К тому же это не стрит в привычной трактовке и не репортаж, чтобы оправдать обилие людей в кадре.
Согласен?
Обиделся всё-таки. Хотя ничего страшного я не сказал.
Тогда давай так: ноги обрезаны по колено, и это очевидно не портрет. Лицо в пятнах теней. Над головой места хватает на ещё одного ребенка. Акцент на человеке в белом, хотя снимали явно не его. К тому же это не стрит в привычной трактовке и не репортаж, чтобы оправдать обилие людей в кадре.
Согласен?
>>70312
Ты не сказал ничего осмысленного, предыдущий коммент был пук в лужу.
Твои личные трактовки обсуждать желания нет.
Ты не сказал ничего осмысленного, предыдущий коммент был пук в лужу.
Твои личные трактовки обсуждать желания нет.
>>70314
Какие ещё трактовки? Это очевидные косяки, на которые тебе укажет любой фотачер. Проёбаная композиция - факт. Чем так сливаться - уж лучше бы срач устроил, отстаивал своё "творчество".
А если тебе неприятно, что твой шидэвор не оценилиа иначе зачем бы ты его сюда постил - иди на пикабушечку, там похвалят. Какие все нежные стали, жуть просто.
Какие ещё трактовки? Это очевидные косяки, на которые тебе укажет любой фотачер. Проёбаная композиция - факт. Чем так сливаться - уж лучше бы срач устроил, отстаивал своё "творчество".
А если тебе неприятно, что твой шидэвор не оценилиа иначе зачем бы ты его сюда постил - иди на пикабушечку, там похвалят. Какие все нежные стали, жуть просто.
>>70316
Я хотел обсудить. Хотел бы срача - назвал бы тебя криворуким хуесосом без чувства прекрасного. Но не назвал ведь.
Алсо, если тебе неинтересна обратная связь - тогда нахуй ты это сюда принес? Взаимоисключающие параграфы получаются.
Я хотел обсудить. Хотел бы срача - назвал бы тебя криворуким хуесосом без чувства прекрасного. Но не назвал ведь.
Алсо, если тебе неинтересна обратная связь - тогда нахуй ты это сюда принес? Взаимоисключающие параграфы получаются.
>>70321
У каждого здесь будет личная трактовка. Значит, тебе похуй на любую критику.
Я расписал тебе по пунктам, что со снимком не так. Ты мог, как мужык, оспаривать и задавить меня аргументами, но предпочёл игнорить и съезжать с темы. Но верчу жопой я, конечно же.
Вопрос актуален: если тебе неинтересна обратная связь - тогда нахуй ты это сюда принес?
>его личные трактовки неинтересны
У каждого здесь будет личная трактовка. Значит, тебе похуй на любую критику.
>Бессмысленный негативный комментарий ты написал
Я расписал тебе по пунктам, что со снимком не так. Ты мог, как мужык, оспаривать и задавить меня аргументами, но предпочёл игнорить и съезжать с темы. Но верчу жопой я, конечно же.
Вопрос актуален: если тебе неинтересна обратная связь - тогда нахуй ты это сюда принес?
>>70326
Ха, чмоня не может не только в композицию, но и в сарказм.
Допустим, сейчас 10 человек тебе напишет, что ты проебал композицию.
И что, ты будешь говорить "я хочу трактовок от личностей более развитых, чем эти 10 мартыханов" ?
Научись принимать за щекупоражение, тюфяк.
Нет, это свободная борда. Тут могут на хуй послать, но ты был к этому не готов, судя по манёврам.
>АУЕшный долбоёб
Ха, чмоня не может не только в композицию, но и в сарказм.
Допустим, сейчас 10 человек тебе напишет, что ты проебал композицию.
И что, ты будешь говорить "я хочу трактовок от личностей более развитых, чем эти 10 мартыханов" ?
Научись принимать за щекупоражение, тюфяк.
>Съеби отуда вылез
Нет, это свободная борда. Тут могут на хуй послать, но ты был к этому не готов, судя по манёврам.
>>70332
Ну послал, и чего?
Фотографировать научился? Нет.
Композицию изучил? Нет.
На вопросы по существу ответил? Нет.
Хоть один аргумент привёл? Нет.
Можешь еще раз послать, это всё что тебе остается сейчас, обиженка.
Ну послал, и чего?
Фотографировать научился? Нет.
Композицию изучил? Нет.
На вопросы по существу ответил? Нет.
Хоть один аргумент привёл? Нет.
Можешь еще раз послать, это всё что тебе остается сейчас, обиженка.
>>70334
У меня нет необходимости отвечать на твои вопросы. Если тебе так нравится быть посылаемым нахуй, можешь идти нахуй вновь, дарю тебе такую возможность.
У меня нет необходимости отвечать на твои вопросы. Если тебе так нравится быть посылаемым нахуй, можешь идти нахуй вновь, дарю тебе такую возможность.
Сап, пленкач. Посоветуйте, где можно заказать набор для домашней проявки чб пленки. Только вкатываюсь, хочу вручную все запоганить, разочароваться в пленке, в себе, поплакать на балконе и взять форд фокус в кредит
Может, заинтересует сильно, возьму себе какой нибудь содомит F
Может, заинтересует сильно, возьму себе какой нибудь содомит F
>>70326
Можешь описать формат, в котором, по-твоему, следовало бы оценивать твои, или чужие, фотографии? Еще лучше - если получится описать на примере того фото, что ты запостил.
мимо другой анон
>Трактовки от личностей более развитых
Можешь описать формат, в котором, по-твоему, следовало бы оценивать твои, или чужие, фотографии? Еще лучше - если получится описать на примере того фото, что ты запостил.
мимо другой анон
>>70343
Ну я же не директор фотача чтобы решать как следовало бы. Вот выше в треде куча примеров критики когда комментатор выкладывает свой вариант обсуждаемого снимка. Это полезно.
А вообще критиковать можно как угодно. Равно как и автор может к критике относиться как угодно, что не всем критикам дано понять.
Ну я же не директор фотача чтобы решать как следовало бы. Вот выше в треде куча примеров критики когда комментатор выкладывает свой вариант обсуждаемого снимка. Это полезно.
А вообще критиковать можно как угодно. Равно как и автор может к критике относиться как угодно, что не всем критикам дано понять.
Нуфаг с батиной сменой 35 и мэдскиллзами врывается в тред. И сразу такой вопрос: если динамический диапазон самой охуевшей плёнки уступает современным фф матрицам, то почему на неё до сих пор снимают?
Fujifilm 400
Пик 3 - 35 сек выдержка
Пик 4 запорот сразу тремя кадрами из-за случайной обратной перемотки
Fujifilm 400
Пик 3 - 35 сек выдержка
Пик 4 запорот сразу тремя кадрами из-за случайной обратной перемотки
>>70344
Ну это уже такое. Так же и критик может относиться к мнению автора по поводу его критики как угодно, что не всем авторам дано понять. Это можно продолжать до бесконечности.
>Равно как и автор может к критике относиться как угодно, что не всем критикам дано понять.
Ну это уже такое. Так же и критик может относиться к мнению автора по поводу его критики как угодно, что не всем авторам дано понять. Это можно продолжать до бесконечности.
>>70347
Опять начинаешь?
Ты бы хоть тред почитал, тут одного такого полтреда кормили.
>если динамический диапазон самой охуевшей плёнки уступает современным фф матрицам, то почему на неё до сих пор снимают?
Опять начинаешь?
Ты бы хоть тред почитал, тут одного такого полтреда кормили.
>>70344
Ты наверное говоришь о цветокоррекции. Это к композиции не относится, тут вообще почему-то содержание обсуждают крайне редко, а ты вот джекпот сорвал.
Окей, если отбросить ваши переходы на личности, это:
- вполне нормальный фидбэк с фактажом, что тебя в нем не устраивает? Ну, кроме того, что "ну мне не нравится и всё, я так хочу".
Напоминает поведение всяких режиссеров, снявших очередную провалившуюся в прокате шляпу за бюджетные бабки, и их рассказы про "вы ничего не понимаете", "мы вам ничего не должны", "это всё злопыхатели", "сперва добейся", и далее по тексту.
Если ты принёс снимок - тебя интересует его оценка сообществом.
Если ты не принёс - оценка тебя не интересует, очевидно.
Но агриться на критику, которая не соответствует твоим ожиданиям, представлениям о ней - по меньшей мере странно.
>Вот выше в треде куча примеров критики когда комментатор выкладывает свой вариант обсуждаемого снимка.
Ты наверное говоришь о цветокоррекции. Это к композиции не относится, тут вообще почему-то содержание обсуждают крайне редко, а ты вот джекпот сорвал.
>А вообще критиковать можно как угодно.
Окей, если отбросить ваши переходы на личности, это:
>ноги обрезаны по колено, и это очевидно не портрет. Лицо в пятнах теней. Над головой места хватает на ещё одного ребенка. Акцент на человеке в белом, хотя снимали явно не его. К тому же это не стрит в привычной трактовке и не репортаж, чтобы оправдать обилие людей в кадре.
- вполне нормальный фидбэк с фактажом, что тебя в нем не устраивает? Ну, кроме того, что "ну мне не нравится и всё, я так хочу".
>автор может к критике относиться как угодно
Напоминает поведение всяких режиссеров, снявших очередную провалившуюся в прокате шляпу за бюджетные бабки, и их рассказы про "вы ничего не понимаете", "мы вам ничего не должны", "это всё злопыхатели", "сперва добейся", и далее по тексту.
Если ты принёс снимок - тебя интересует его оценка сообществом.
Если ты не принёс - оценка тебя не интересует, очевидно.
Но агриться на критику, которая не соответствует твоим ожиданиям, представлениям о ней - по меньшей мере странно.
>>70347
У плёнки ДД не существует. У неё фотографическая широта.
Минутка ликбеза:
Фотографическая широта — предельный диапазон яркостей, которые фотоматериал способен воспроизводить без искажений. Фотографическая широта считается одной из важнейших сенситометрических характеристик фотоматериала и количественно выражается в виде интервала логарифмов экспозиций, в пределах которого обеспечивается пропорциональная передача яркостей объекта съёмки без изменения контраста. Применительно к электронным способам регистрации изображений та же характеристика носит название динамический диапазон и описывает возможности вакуумных передающих трубок или полупроводниковых фотоматриц. В этом случае широта измеряется в децибелах, выражающих диапазон между мощностью сигнала, соответствующего самым тёмным и самым светлым участкам изображения. В цифровой фотографии широта количественно выражается в экспозиционных ступенях.
У плёнки ДД не существует. У неё фотографическая широта.
Минутка ликбеза:
Фотографическая широта — предельный диапазон яркостей, которые фотоматериал способен воспроизводить без искажений. Фотографическая широта считается одной из важнейших сенситометрических характеристик фотоматериала и количественно выражается в виде интервала логарифмов экспозиций, в пределах которого обеспечивается пропорциональная передача яркостей объекта съёмки без изменения контраста. Применительно к электронным способам регистрации изображений та же характеристика носит название динамический диапазон и описывает возможности вакуумных передающих трубок или полупроводниковых фотоматриц. В этом случае широта измеряется в децибелах, выражающих диапазон между мощностью сигнала, соответствующего самым тёмным и самым светлым участкам изображения. В цифровой фотографии широта количественно выражается в экспозиционных ступенях.
>>70354
Я сорвал одного суетливого долбоёба.
Комментатор написал этот фидбэк основываясь на шаблонах в его голове. Я с этими шаблонами не согласен, их носитель не является для меня авторитетом. Мне неинтересна его критика.
А я что, за его деньги это снял? Лол. Я ему действительно ничего не должен. Ни делать фото, которые будут нравиться ему, ни принимать критику, которая мне неинтересна.
Я возможно неправильно понимаю смысл этого утверждения, т.к. зумерским сленгом не владею, но я весьма корректно практически сразу сказал что его критика мне не нужна. Нормальный человек пойдет дальше, этот долбоёб лезет навязывать своё мнение, за что и посылаем нахуй.
>а ты вот джекпот сорвал.
Я сорвал одного суетливого долбоёба.
> вполне нормальный фидбэк с фактажом, что тебя в нем не устраивает?
Комментатор написал этот фидбэк основываясь на шаблонах в его голове. Я с этими шаблонами не согласен, их носитель не является для меня авторитетом. Мне неинтересна его критика.
>Напоминает поведение всяких режиссеров, снявших очередную провалившуюся в прокате шляпу за бюджетные бабки, и их рассказы про "вы ничего не понимаете", "мы вам ничего не должны", "это всё злопыхатели", "сперва добейся", и далее по тексту.
А я что, за его деньги это снял? Лол. Я ему действительно ничего не должен. Ни делать фото, которые будут нравиться ему, ни принимать критику, которая мне неинтересна.
>Но агриться на критику, которая не соответствует твоим ожиданиям, представлениям о ней - по меньшей мере странно.
Я возможно неправильно понимаю смысл этого утверждения, т.к. зумерским сленгом не владею, но я весьма корректно практически сразу сказал что его критика мне не нужна. Нормальный человек пойдет дальше, этот долбоёб лезет навязывать своё мнение, за что и посылаем нахуй.
>>70354
Это лишь твоё мнение. Бывают и другие мотивации.
>Если ты принёс снимок - тебя интересует его оценка сообществом.
Это лишь твоё мнение. Бывают и другие мотивации.
>>70356
Если бы тебе была неинтересна критика-ты бы забил хуй.
Но вместо этого ты обиделся на замечание о том,что на хлебале у пацана тень,что, кстати,не единственная проблема этого снимка.Из всех возможных вариантов вроде "как фиксить?" ,"как бы сделал ты?" etc. ты решил оскорбиться
>Мне неинтересна его критика.
Если бы тебе была неинтересна критика-ты бы забил хуй.
Но вместо этого ты обиделся на замечание о том,что на хлебале у пацана тень,что, кстати,не единственная проблема этого снимка.Из всех возможных вариантов вроде "как фиксить?" ,"как бы сделал ты?" etc. ты решил оскорбиться
>>70360
А любом треде есть хотя бы пара дежурных ёбаней,это аксиома нахуй.При этом количество "дежурных" увеличивается прямо пропорционально приближению к /po/
А любом треде есть хотя бы пара дежурных ёбаней,это аксиома нахуй.При этом количество "дежурных" увеличивается прямо пропорционально приближению к /po/
>>70347
А ведь никто так и не пояснил по существу. Вкратце и упрощая-даже у не самой пиздатой плёнки ДД ≥ ДД современных матриц
А ведь никто так и не пояснил по существу. Вкратце и упрощая-даже у не самой пиздатой плёнки ДД ≥ ДД современных матриц
>>70337
Не поверишь,барахолки.Советские бачки вполне неплохи, только не дрочи спираль слишком быстро и потренируйся его заправлять
Не поверишь,барахолки.Советские бачки вполне неплохи, только не дрочи спираль слишком быстро и потренируйся его заправлять
>>70364
Иди-ка ты нахуй со своими проекциями вместе.Тот срач,что ты развёл выглядит именно так.
Иди-ка ты нахуй со своими проекциями вместе.Тот срач,что ты развёл выглядит именно так.
>>70352
>>70363
Ладно, допустим. С какой плёнки надо стартовать, чтобы увидеть разницу с равкой средней зеркалки?
А ещё, т.к. я в этой теме давно, на любительском уровне, но на доске недавно, хотелось бы услышать пояснения ваших локальных мемов. Почему никон это содомит, в чём разница этой фирмы с canon (вроде у них объективов просто много), и почему все хейтят сони (мне как владельцу сони непонятно)
>>70363
Ладно, допустим. С какой плёнки надо стартовать, чтобы увидеть разницу с равкой средней зеркалки?
А ещё, т.к. я в этой теме давно, на любительском уровне, но на доске недавно, хотелось бы услышать пояснения ваших локальных мемов. Почему никон это содомит, в чём разница этой фирмы с canon (вроде у них объективов просто много), и почему все хейтят сони (мне как владельцу сони непонятно)
>>70356
Ты осознаешь, что под это описание подходит вообще абсолютно любая критика? Оценка - способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Как, по-твоему, субъект устанавливает эту значимость? Только на основании собственных знаний и представлений о "прекрасном", в случае с творчеством.
Следовательно, любая негативная критика тобой непримемлема.
Это просто нонсенс. Или какое-то психическое заболевание, я уж не знаю.
Впрочем, остается один единственный вопрос, который тебе уже задавали сегодня: для чего же тогда запостил?
>>70357
Назови ещё причины постить в плёнкотред плёночные снимки.
>Комментатор написал этот фидбэк основываясь на шаблонах в его голове. Я с этими шаблонами не согласен, их носитель не является для меня авторитетом.
Ты осознаешь, что под это описание подходит вообще абсолютно любая критика? Оценка - способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Как, по-твоему, субъект устанавливает эту значимость? Только на основании собственных знаний и представлений о "прекрасном", в случае с творчеством.
Следовательно, любая негативная критика тобой непримемлема.
Это просто нонсенс. Или какое-то психическое заболевание, я уж не знаю.
Впрочем, остается один единственный вопрос, который тебе уже задавали сегодня: для чего же тогда запостил?
>>70357
Назови ещё причины постить в плёнкотред плёночные снимки.
>>70369
Бля, там надо пофиксить про "удобные тебе шаблоны", но я ебал продолжать, это Сизифов труд.
Бля, там надо пофиксить про "удобные тебе шаблоны", но я ебал продолжать, это Сизифов труд.
>>70369
Значимость чего-либо для меня устанавливаю я сам. Представь себе, кого-то твоя критика может попросту не ебать.
Навскидку: показать как работает марка плёнки, показать как работает объектив, разбавить срач фотографией.
Значимость чего-либо для меня устанавливаю я сам. Представь себе, кого-то твоя критика может попросту не ебать.
>Назови ещё причины постить в плёнкотред плёночные снимки.
Навскидку: показать как работает марка плёнки, показать как работает объектив, разбавить срач фотографией.
>>70371
Речь не о тебе, а о тех кто дает тебе свой фидбэк, у них свои представления о мире. И дальше получается, тебе либо никакой критики, либо положительную. И это полная хуйня, думаю и сам понимаешь.
Это не мне рассказывай, а там вверху кому-то. Я тут не критикую, а удивляюсь какие люди на свете бывают.
Ну как, разбавил?
>Значимость чего-либо для меня устанавливаю я сам
Речь не о тебе, а о тех кто дает тебе свой фидбэк, у них свои представления о мире. И дальше получается, тебе либо никакой критики, либо положительную. И это полная хуйня, думаю и сам понимаешь.
>кого-то твоя критика может попросту не ебать
Это не мне рассказывай, а там вверху кому-то. Я тут не критикую, а удивляюсь какие люди на свете бывают.
>разбавить срач фотографией
Ну как, разбавил?
>>70372
Я прочитал первые пару критических комментов, посчитал их нерелевантными и сообщил что комментатор может не продолжать. Никакой хуйни тут нет.
Разбавил, но вижу что долбоёбов это не устраивает, они хотят срач.
>Речь не о тебе, а о тех кто дает тебе свой фидбэк, у них свои представления о мире. И дальше получается, тебе либо никакой критики, либо положительную. И это полная хуйня, думаю и сам понимаешь.
Я прочитал первые пару критических комментов, посчитал их нерелевантными и сообщил что комментатор может не продолжать. Никакой хуйни тут нет.
>Ну как, разбавил?
Разбавил, но вижу что долбоёбов это не устраивает, они хотят срач.
>>70376
Сначала ты говорил об обиде о оскорбленности, потом полыхнул. Связь не увидит только слепой.
Сначала ты говорил об обиде о оскорбленности, потом полыхнул. Связь не увидит только слепой.
>>70378
Что не отрицает сказанного мною выше. В любом случае, ты можешь считать как тебе нравится.
Что не отрицает сказанного мною выше. В любом случае, ты можешь считать как тебе нравится.
>>70382
Между этими утверждениями нет противоречия. Если ты его видишь, у тебя очень плохо с логикой.
>А и Б были сделаны вместе
>А и Б могут быть сделаны по раздельности
Между этими утверждениями нет противоречия. Если ты его видишь, у тебя очень плохо с логикой.
>>70386
Это у тебя плохо с логикой
"Я послал тебя нахуй" означает,что я послал тебя нахуй без дополнительных действий, т е. не сгорая
"Я сгорел" означает,что я просто сгорел, не посылая тебя нахуй
А вот "Я сгорел и послал тебя нахуй" объединяет оба выражения.
Таким образом это , чем-то похоже на оператор "AND"
Это у тебя плохо с логикой
"Я послал тебя нахуй" означает,что я послал тебя нахуй без дополнительных действий, т е. не сгорая
"Я сгорел" означает,что я просто сгорел, не посылая тебя нахуй
А вот "Я сгорел и послал тебя нахуй" объединяет оба выражения.
Таким образом это , чем-то похоже на оператор "AND"
Есть два стула
1) Нищебродский Arax 60 mlu
2) Докинуть нормально денег на rb67
Что брать пацаны
1) Нищебродский Arax 60 mlu
2) Докинуть нормально денег на rb67
Что брать пацаны
>>70393
Не,ну если РБ обслуженная,то её,но главное,чтобы потом на плёнку хватило)
Не,ну если РБ обслуженная,то её,но главное,чтобы потом на плёнку хватило)
М>>70241
Это в Нижнем Новгороде
Это в Нижнем Новгороде
>>70472
Пиздатого.Перекатись, пожалуйста, на 69 этаж
Пиздатого.Перекатись, пожалуйста, на 69 этаж
>>70460
Меня не интересует мнение такого тупого человека как ты.
Меня не интересует мнение такого тупого человека как ты.
>>67272 (OP)
Дома заниматься проявкой невозможно? Только как в кино в отдельной комнате с ванной при красном свете?
Дома заниматься проявкой невозможно? Только как в кино в отдельной комнате с ванной при красном свете?
>>67272 (OP)
Кто нибудь фотографирует на аппараты с мгновенной печатью? Поларойд/инстакс. Норм тема? Какие подводные?
Кто нибудь фотографирует на аппараты с мгновенной печатью? Поларойд/инстакс. Норм тема? Какие подводные?
1,1 Мб, 1840x3264>>70680
Я фотографирую на полароид. Подводные - дороговизна кассет, но если из Америки заказывать - терпимо.
Я фотографирую на полароид. Подводные - дороговизна кассет, но если из Америки заказывать - терпимо.
>>70690
На новый или старый полароид? Смотрю бу аппараты на всяких интернет магазинах и удивляет цена в 2-4к за аппарат из 90-х. Звучит подозрительно.
На новый или старый полароид? Смотрю бу аппараты на всяких интернет магазинах и удивляет цена в 2-4к за аппарат из 90-х. Звучит подозрительно.
>>70696
Перекатись в другой тред.
Перекатись в другой тред.
Еле нашла тредик
В общем, можете смело снимать на плёнку которой 10-20 лет, изображение проявилось, даже не мотала параметры туда-сюда
В общем, можете смело снимать на плёнку которой 10-20 лет, изображение проявилось, даже не мотала параметры туда-сюда
доброго всем, фотач-пленач,рад снова выйти с вами всеми на связь. я вот тут недавно у себя в книжном шкафу рылся и нашел интересную кингу, вот хотелось бы узнать, какую степень полезности данное произведение имеет
>>70722
ай бля перекат не заметил, сейчас перекачусь с вопросом
ай бля перекат не заметил, сейчас перекачусь с вопросом
Неужели пленка больше не производится, и вы фотографируете на старьё десятилетней давности?
>>70748
Производится, даже появляются новые сорта.Просто относительно молодая просрочка обычно ещё не потеряла характеристики,а стоит значительно дешевле.
Есть ещё "русская рулетка" в виде советского слайда,но его не все жалуют.Лично мне нравится его цвета
Производится, даже появляются новые сорта.Просто относительно молодая просрочка обычно ещё не потеряла характеристики,а стоит значительно дешевле.
Есть ещё "русская рулетка" в виде советского слайда,но его не все жалуют.Лично мне нравится его цвета
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.