Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 10 января 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ЭЭсукабля.jpg4,3 Мб, 6000x6000
Восемьдесят третий этаж терема плёнкобояр # OP 722148 В конец треда | Веб
Нашёл в шкафу Leica рядом с дедовой формой полицаяэлектрика? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml

TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.

Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf

Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md

Где брать фотоплёнку и принадлежности

МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/

РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/

УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com

Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек

Проявка

Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где проявить и отсканить.md

С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41

E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html

ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/

Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. Вся инфа от устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?

Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат

Архив
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.net/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.net/thread/685541/
Тред #79 >>701764 (OP)
Тред #80 >>706027 (OP)
Тред #81 >>708925 (OP)
Тред #82 >>713542 (OP)
1569982773132.jpg1,7 Мб, 1256x1894
2 722155
Интересует вопрос - как лучше снимать и проявлять цветную просрочку на 400 ISO примерно шести-семилетней давности? Снимать по номиналу и проявлять по номиналу, переэкспонировать на стоп/два и проявить по номиналу, снимать как 200 и проявлять как 200 вручную?
IMG20210502232954568.jpg4,1 Мб, 2103x3311
3 722159
>>2155
Снимать на 200 и проявить в номинал. 7 лет-не срок для современных consumer-grade плёнок
4 722177
>>2148 (OP)
Спасибо тебе за перекот. Ты хороший человек.
1607108145886.jpg7,7 Мб, 3744x1327
5 722178
16199928436400-2.jpg1,9 Мб, 3492x1238
6 722186
16199928436400-3.jpg1,9 Мб, 3492x1238
7 722187
8 722207
>>2187
Желтая лучше была, почти эктахром.
9 722234
>>2207
Можно только тени желтым залить, будет эффект херового советкого просветления
10 722240
>>2207
А что хорошего в желтушном эктахроме? Вельвия лучше!
11 722241
>>2207
>>2240
Вы там в итоге определитесь, синит у вас эктахром, или желтит а по факту он максимально нейтральный, а потому реагирует на условия освещения
1111.jpg300 Кб, 888x911
12 722242
>>2241
Желтит же
14 722282
>>2148 (OP)
Анончик, спасибо за перекат!
15 722314
>>2148 (OP)
Так, традиционное время охуительных историй
Хотел вкатиться в цианотипию, в процессе нагуглил "Cyanotype rex", по факту-то, как предлагал процесс изобретатель. Бумагу предлагается покрыть лимонноаммиачным железом, а затем использовать красную кровяную соль для получения негатива, либо жёлтую для позитива. Чувствительность по сравнению со "стандартным" вариантом повышается во много раз не мудрено, лол. Посмотрел бы я, как бы выглядели фотографии, полученные путём нанесения на бумагу раствора метола и нитрата серебра

Отсюда вопрос, перед тем, как я попробую сам и возможно запорю дорогостоящий реактив. Как желатин отреагирует на лимонноаммиачное железо? Хочу попробовать полить пластинку. Кроме того, как работают сенсебилизаторы в обычных эмульсиях? Во все охуеют, если на дваче изобретут панхроматическую цианотипию
16 722318
>>2314

> Как желатин отреагирует на лимонноаммиачное железо?


Задубится, но вряд ли это будет мешать обработке. Любая растворимая соль железа - хоть двухвалентного, хоть трехвалентного - по умолчанию дубильное вещество.
17 722322
>>2318
Вдвойне охуенно, хоть слазить не будет. У дубления ж есть предел, желатин после этого не перестанет плавиться?
18 722364
>>2314

> Во все охуеют, если на дваче изобретут панхроматическую цианотипию


Наивный.
19 722389
>>2364
Ладно, не панхром, там бяка 4 класса опасности. Зато с помощью эритрозина можно выйти на ортохром
20 722396
>>2314
Насколько я в курсе в классическом рецепте проявлени изображения происходит путëм вымывания растворимого железа (lll), (подглядел. На вскилку не вспомню.) а нерастворимая турнбулева синь остаëтся. В контексте этого вопрос: как ты из желатина бужешь железо вымывать?
21 722397
>>2396
Точно железа, не серебра?
22 722403
>>2397
Цианотипия это бессеребрянный процесс. На какие мысли наталкивает?
23 722412
>>2389

>там бяка 4 класса опасности.


Это ты что имеешь в виду? Краситель-сенсибилизатор такой ядовитый?
24 722413
>>2396
Ну, так-то реактивы ведь из желатина вымываются, не? А так по идее можно железо перевести в ацетат разлагается в воде, хуй его, на что или в какую другую соль
25 722417
>>2413
Если бы железо вымывалось то кто-нибудь обязательно это сделал. Я не считаю что всë знаю, но никогда этого не видел.
k2m.jpg15,2 Мб, 7410x4688
26 722445
27 722454
Бояре, посоветуйте годных книг для вката в печать с нуля.
28 722456
>>2454
Все есть в шапке.
29 722482
>>2412
Да, по крайней мере, раньше был. Сенсибилизатор для красного и зелёного(?)
30 722488
>>2445
Своеобразно. Есть другие кадры с этой пленки?
31 722491
>>2482
Так там его совсем с письку тараканью нужно. В виде очень и очень разбавленного раствора, которым уже трудно навредить. Так что, считай, что он менее опасен чем тот же ЦПВ-1, который используют в куда больших количествах. С ним другая проблема, как и с другими красителями-сенсибилизаторами - попробуй их найди, а если нашел где-нибудь в каталоге Sigma-Aldrich, то попробуй не разорись!
DSCF0757-HDR-Pano-2.jpg15,1 Мб, 7630x4658
32 722496
>>2488
Ага. Такие кайфовые снимки получились.
Пленка - Kodak GC 400 просрочка, снимал как 250, но можно было и как 400, как выясняется.
9 панорамных снимков на ролик в 27 кадров вышло.
33 722500
>>2491
Так-то да, в плёнке доза маленькая, но отвешивать-то придётся из большого объёма, а у цпв емнип 2 класс, а не 4. вообще нихуя не понимаю по цпв-1, то его превозносят как самый пиздатый цветной проявитель ever и рассказывают охуительные истории, как люди совали руки в кюветы с ним, то гроб-гроб-кладбище-пидор
IMG20210504214613682.jpg4 Мб, 2088x3319
34 722501
>>2488
Ща притащу своеобразной орвы и дс-4 в цпв-1
а вторым постом в треде portra 400 в ЦПВ-1
t-pose to assert dominance
35 722541
>>2413
Изначальное сообщение было про цианотипию версии "как предлагал процесс изобретатель". Это вигня уже близко не лежит к классике. Ну и учитывая, что процессу под 200 лет - уверен, что из него не вытянуть больше чем придумано. Нихрена с этим железом вы не сделаете.

мимокукаретик
36 722558
Неужели Takumar 105 f/2.4 настолько охуенен? Почему еще все не перешли на него?
кадры с реддита
37 722559
>>2558
105/2.4 и уши не в ГРИПе? Не пиздят на твоём реддите? Удалил там аккаунт после очередной куколдской выходки его владельца
38 722564
>>2559
Не вижу причин пиздеть, и не вижу почему бы ушам не быть вне грип.
39 722567
>>2564

> Не вижу причин пиздеть


Порода такая, реддитская куколдская

> не вижу почему бы ушам не быть вне грип


Светосилы мало
40 722570
>>2567
ГРИП зависит не от светосилы, а от комбинации дырки, ФР, и расстояния до объекта. На 105мм для такой дистанции дырки 2.4 для такой грип - более чем.
41 722572
>>2558
что охуеного на снимках? Мыло ебаное
42 722579
>>2572

> Мыло ебаное


Ты с чего капчу двачуешь, чудо?
43 722583
>>2579
всмысле блять? У меня индустар 50 3.5 чётче чем этот ваш импортный телепук
с индустаром ещё и уши в фокусе и нос
Что за говно ты притащил, это тролинг такой типа говняное фото назвать хорошим?
44 722587
>>2583
Чому? Вполне резкие фото, текстура кожи сохранена, шума нет. Другой вопрос уши вне ГРИПа держать это долбоебизм дедовский для скобарей.
45 722592
>>2587
эх, я не туда зашел, не обратил внимание что вы тут пленкобояри и обмазываться мылом для вас это шик
46 722595
>>2583
В прямом. Моник у тебя какой?
Хуйдустар у него четче. Ты не в курсе, что портретник на открытой дыре обязан софтить, на то он и портретник?
47 722600
>>2558
Типа эта один и тот же человек лол?
48 722601
>>2558
Анекдот про заебатые кастрюли повара слышал?
49 722602
>>2600
Два разных человека, два разных фотографа, один и тот же объектив.
50 722607
Как же я люблю плёночку.
51 722608
Анончики, хочу взять себе Yashica Electro. Их хуева туча моделей. Чем они отличаются и какая из них лучшая?
52 722609
>>2602
Чоза объектив то?
53 722611
>>2609
Написано в посте с фотографиями.
Кристалл фотача1.jpg875 Кб, 2172x3385
54 722615
>>2501
Так ебать, поехали. Не думал,что орву можно пересветить, но тут пересвет стопа на 2, при том,что снимал я на iso 12. Учитывая,что это nc 21, она просела всего на стоп
56 722681
>>2615
просрач легче всего пересветить. ты думаешь что надо ебашить на секундной выдержке.
57 722683
>>2608
лучшая та, которая удобнее. чтоб карман не оттядгивала. яшика в этом плане хуевая. громоздкая тяжелая. посмотри в сторону гормошек среднеформатных типа http://camera-wiki.org/wiki/Ercona
p1-m.jpg2,4 Мб, 1986x2000
58 722684
59 722712
>>2681
Не, ну не на секундной.Но конкретно тут произошёл очень нехороший пересвет, ща ещё кадров притащу-объясню
60 722736
>>2607
>>2616

Заебись углы снимаешь. Пости ещë.
61 722751
>>2616
Из левой локации можно было столько хороших кадров надёргать... У тебя было всё кроме нормальной камеры, чтобы наделать классных фоток, но ты проебал свой шанс.
Или не проебал, но сюда выложил один из наименее удачных кадров.
62 722761
>>2751
Как обычно, а хорошие в Нэшнл географик отправил!
63 722763
>>2761
National Geographic обанкротился ещё когда Кен Роквелл перешёл на цифру, т.к. он перестал выбрасывать неудачные фотографии.
64 722768
>>2712
Короче, тот самый случай, когда реально стыдно
Во-первых, это чудо немецкой инженерной мысли засветилось с одного из краёв из-за щелей в кассете. Во-вторых, из-за пересвета получился эффект типа пастели на портре 400, только неприятный визуально, как будто вышел из тёмной сычевальни в солнечный день (пик 1). Плюс эта "пастель" поспособствовала меньшей цветности и смещению баланса, при том, что это и без того потомок агфаколора. К тому же, сканер это всё с огромным трудом пробивает, отчего шумит
ну и чисто художественный минус, большая часть кадров задумывалась с небом, оно весь день было охуеннейшим. А тут-вот
Кристалл фотача2.jpg642 Кб, 2088x3288
65 722769
>>2768
Просто для понимания того, насколько уехал баланс- поёбаная дс-4 которая согласно утверждением дидов гораздо хуже орвы с ретикуляцией выглядит не сильно хуже
IMG20210505193747085.jpg201 Кб, 1280x839
66 722772
>>2769
Нормальная но с дефектом проявки ДС-4 для понимания уровня пиздеца
67 722774
>>2587
да кто такой этот ваш скобарь ебаный
68 722775
>>2768
Поражаюсь такой безудержной тяге к травматичному плёнкоопыту. Если б я получил подобный кал на выходе - месяц не подходил бы к фотоаппарату.
69 722776
>>2583
спешите видеть, долбоеб малую грип за мыло считает
пиздуй из плёнкотреда, чёрт, тебе тут не рады
70 722779
>>2775
Ну я ж знал, на что шёл, хотя и обидно немного. Потому и снимал на низком исо, чтоб получше вышло. В итоге получилось с точностью до наоборот, хуже, но ещё есть снимки на катушке ДС100, так что мож чо годное ещё будет
71 722780
>>2779
Думаю, тебе уже задавали этот вопрос, но всё же: а ты пробовал на человеческую плёнку снимать, вместо советчины? Пусть даже на просрочку.
72 722783
>>2780
Так портра 400, вон та т-поза чисто фор лулз и тропинка вторым постом для добивки, а так это была съёмка для конкурса. Эктар, эктахром, вельвия, consumer grade, всё юзал. Проблема в том, что я тупо влюбился в цвета agfacolor 30x-40x гг., типа "нормальной" дс-4 выше. Если ORWO таки действительно возобновит выпуск цвета, то я пиздец как надеюсь, что они выкатят что-то в этом духе
73 722784
>>2783

>добивки


Добивки плёнки в смысле, последние кадры
74 722785
>>2736
Спасибо. Углы будут ещё, но уже без панорамы.

>>2751
Смешно, смешно.
75 722787
>>2567

>Светосилы мало


>2.4


>на F=105


Чел, ты...
76 722788
>>2583
Бро, снимай на телебон, там максимальная грип, все будет резкое, даже небо с аллахом. Нахуй тебе эта пленка с этими мануальными стеклами.
16202214817530.jpg213 Кб, 889x692
77 722789
>>2684
Опять на планшет сканируешь, шакал ебучий?
78 722791
>>2787
И учти, что это стекляшка для СФ!
79 722795
>>2787
>>2791
Очевидно же, что это залётный цифрохолоп, для которого СФ- это что-то очень-очень редкое/мифическое, что никак не выйдет пощупать и вообще ни нуж на, твёрдо и чётко
80 722801
>>2789
О, а вот и бомбящий от планшетников.
Нет, это не планшет. Собачка вырвалась из ГРИП, можешь посмотреть на веточки выше собаки чуть за её спиной.
У тебя ложное срабатывание, тушись.
81 722804
Коль зашла тема про СФ, встал вопрос: есть у кого примеры фотографий на телевик для СФ?

Сотка для среднего это приблизительно как полтос для узкача, интересно было бы посмотреть на какие-нибудь 300мм.

Пикрил 600 для 6х7.
82 722807
>>2804

>Сотка


80, тащемта
83 722808
>>2801
Ты че серьезный такой? Я просто зарофлил от ебальника псины.
84 722809
>>2791
>>2795
Да блин, даже на 35 мм на обычном полтосе на диафрагме 2 уши легко могут вылететь из фокуса, если снимать на МДФ. А тут телевик с огромной для телевика дыркой, еще и СФ.
85 722813
>>2795
Вы только фотки с БФ ему не показывайте, где в фокусе только глаза.
86 722814
>>2809

>105мм


>телевик


>сф


>телевик



Как самочувствие?
87 722847
>>2807
Кстати, как соотношение высчитывается, формулы какие-то?
88 722871
>>2814
Ну хорошо, портретник. Но все равно, для таких фокусных даже 2 дырка - уже большая редкость, ибо линзы должны быть такого диаметра, как на полтосе 1.5.
89 722872
>>2847
Длина диагонали, емнип.
90 722904
>>2768
Не, ну чо, выглядит, как советские снимки на хреновую плёнку. Видимо, раньше плёнки куда хуже переносили пересвет, отсюда грязные съехавшие цвета
VID20210506111609655HDR.mp418,2 Мб, mp4,
1920x1080, 0:08
91 722907
Реле времени "Сура". Оно имеет две розетки. Когда лампу втыкаю в одну (220В 50Гц), тупо горит всё время, вне зависимости от действий с реле.
Когда втыкаю во вторую (220В 50Гц 500(1000)Вт), то сразу начинает мигать, когда включаю выдержку, то светит постоянно, после выдержки снова мигает. Видео релейтед.
Пробовал на двух ЛЕД-лампах (лампы накаливания под рукой нету, да и в увеличитель планировал ЛЕД вставлять), на двух "Сурах", через удлинитель и прямо в розетку - результат всегда одинаковый. Человек, у которого я купил реле, запруфал что у него работает четко.
Поясните для нешарящего в электрике что за ерунда и что с ней делать.
92 722909
>>2907
Потому что эти все реле рассчитаны на лампы накаливания. Диодные лампы имеют пульсацию, и могут даже спалить реле времени, если у них нет защиты от обратки. Поэтому кстати на лед лампах пишут, что их нельзя использовать с регуляторами мощности.
Первая розетка, на которой лампа горит все время - для лабораторного красного фонаря.
93 722913
>>2909
Спасибо. А что делать? Нашел на форумах какие-то колхозные схемы, которые будут работать еще и только одновременно с фонарем, имхо не стоит того. Купить механическое реле (по мере получения навыков я думаю меня быстро перестанет устраивать ручной отмер времени)? Использовать лампы накаливания? ЛЕД выглядят так привлекательно - без надписей на поверхности, не греются, не порвется нить при сборке-разборке увеличителя.
94 722917
>>2907
Если так охота лед- ищи реле типа такого,как тут https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/fotouvelichitel-iskra-01-rele-vremeni-obektiv-industral-50u-IDIRrmA.html?sd=1#0d3c772b5d
95 722919
>>2871
На СФ и 2.8 уже ОЧЕНЬ светосильная оптика. А тут 2.4. И кроет кадр 6х7!
96 722921
>>2913
Есть схемы, блокирующие обратный ток от лед, точнее не скажу, сам еще не разбирался. Есть еще дорогие лед с хорошим драйвером, его блокирующим, возможно их можно будет использовать. Вообще все очень зависит от конкретной лампы, мне попадались лампы, которые слабо светились даже просто будучи подключены к фазе а некоторые и не к фазе. Короче лед это не просто лампа, а сложная электроника, которую в реле времени нельзя так просто воткнуть, как обычную лампу накаливания.
97 722928
>>2919
Кстати как это считается? 6х6 площадь кадра в 4 раза больше чем у фф, следовательно и света нужно в 4 раза больше при той же экспозиции. Получается там 4 стопа разницы?
98 722949
>>2456
В шапке древнее говно мамонта 50-х годов.
99 722950
>>2921
Вот тут https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=496245&mode=l&page=2 предлагают, насколько я понимаю, между "сурой" и увеличителем поставить реле. Буду консультироваться с шарящим в радиотехнике, если интересно, могу результаты сообщить потом.

>Именно поэтому я предлагаю РАДИКАЛЬНЫЙ способ исправления ситуации. Введя реллейную развязку вы полностью разделите цепи питания суры и нагрузки и сможете использовать абсолютно любую нагрузку, хоть активную (лампы накаливания, нагреватели) хоть реактивную (транформаторы, двигатели), хоть импульсноуправляемую (электронные диммеры ипр.). И что очень важно, при этом сура будет работать в совершенно ненагруженном режиме.


>Я вам как раз предложил вариант при котором сура ВООБЩЕ НЕ РАЗБИРАЕТСЯ. Но при этом вся конструкция функционирует точно так же как просто с сурой.

100 722951
>>2949
Ой вы посмотрите на этого зуммера, которому для дидовских технологий не подходят дидовские же мануалы, а видимо нужны новые молодежные, желательно в виде видосиков на утубчике!
Читай, пидор, или иди нахуй. Законы физики, оптики и химии не поменялись от циферки в календаре.
101 722952
>>2950

>если интересно, могу результаты сообщить потом


Да, расскажи пожалуйста. А то я так себе уже реле посадил, надо будет конденсаторы менять как минимум. А диодки в увеличителе реально удобны.
102 722957
>>2913
>>2917
>>2921
>>2950
Я наверное чего-то не понимаю, но в чем проблема просто блядь вкрутить нахуй ебаную лампу накаливания?
103 722962
Хоть на что-то ваши пленочные камеры сгодились
104 722965
>>2957
Я написал чем ЛЕД нравится, не будет вариантов - буду конечно накаливание юзать.

>>2952
Договорились.
Скриншот 2021-05-06 16.46.05.png205 Кб, 1366x726
105 722967
>>2951
Очень удобный формат, приятный шрифт, поиска нету, да и нахуй нинужон, диды без него читали. И по содержанию очень полезная современная книга.

Никто это говно в здравом уме читать не будет, оно абсолютно бесполезно, и только создаёт иллюзию что в шапке есть полезная книга.
106 722970
>>2967
У тебя нет электричества? Соболезную.
107 722971
>>2970
Извини, но то, что диды, отцы, и лично ты жрал говно, не значит что другие тоже обязаны это делать.
108 722972
>>2957
В том что она сука ГРЕЕТСЯ. Настолько, что у меня негатив в рамке сдвигался, от расширения. Можно конечно маломощную лампу поставить, но тогда выдержки нужно будет делать длинные, увеличивается риск шевеленки, короче зачем, если есть лед?
109 722973
>>2971
Остановись, хватит набрасывать. Ты что вообще в пленкотреде делаешь? Ничего, что снимать на пленку - это уже прадидовская технология, как и пленочные камеры?
110 722978
>>2973
Я тут пощу фоточки и обсуждаю интересующие меня вопросы о фотографии.
Я тебе еще раз повторяю: книга из шапки чудовищно отстала от жизни, визуально нечитаема, без поиска по тексту, текст даже выделить нельзя. Нужно просто поставить в шапку более современную и/или несовковую книгу в удобном формате. А не цепляться за это говно как клещ.
111 722979
>>2928
Экспопара - понятие универсальное. Если ты на кропе1/100 ф4 снимаешь при исо 100 то на всех остальных форматах точно также
112 722983
>>2978

>книга из шапки чудовищно отстала от жизни



Ну так-то эту кеигу рекомендуют очень многие. Да, про керосинку это нахронизм. Ну и что? Не умеешь вычитыавть главное - тебе дорога на ютуючик. У Дыко в "основах" Посвящение - благодарность ведущей роли партии. На выдающиеся качества книги этотне влияет никак. Ты найди ещë лучше!

Не нравится формат книги - сделай свой. Для этого никакого обучения не надо: решаешь что хочешь, гуглишь как делать и делаешь. Не хочешь делать - сглатывай что дают. Не хочешь - пиздуй искать то, что лучше этой книги.

Пиздуй на соньку снимать. Что-то для неумехи с двача у тебя слишком много запросов.
113 722984
>>2983

>сделай свой


>сглатывай что дают


>пиздуй искать


>Пиздуй на соньку



Анончик, вопрос был о годной книге для вката в печать, а не просьба советов что делать от бугуртящего дегенерата. Если у тебя нет годной книги на уме, ты можешь просто помолчать.
114 722985
>>2978

>книга из шапки чудовищно отстала от жизни


От какой жизни? Пленки работают на других принципах, чем 50 лет назад? Проявка, оптическая печать теперь по каким-то другим, космическим, технологиям проводятся?

>визуально нечитаема, без поиска по тексту, текст даже выделить нельзя


Ты вообще в курсе, что это вообще-то скан изначально бумажной книги? Какое блядь выделение по тексту, как ты бумажные книги читаешь? Пиздец просто. Иди на ютабчике видосы смотри, там тебе в самый раз уровень подачи.
115 722988
>>2984

>вопрос был о годной книге для вката в печать


>Дайте годную книгу


>Вот


>Рряя это не годная, от нее нафталином воняет, и совком!!111

116 722990
>>2984
Сейчас тебя назовут токсиком Лол
117 722995
>>2988

>Дайте годную книгу


>Вот


>Это не годная


>Рряя диды при керосинке печатали!!111

118 722996
>>2984
Есть Книга, но ты, дебил её читать не хочешь. Значит идёшь нахуй искать свою. Лично я плёнку осваивал по ней.
119 723000
>>2985

>От какой жизни?


Ты знаешь много жизней? Там написано как печатать на мультиконтрастной бумаге? Как мне это узнать когда поиска по тексту нет? А, прочитать всю книгу от корки до корки включая приветствие партии и настройку керосинки чтобы узнать что мультиконтраст в книгу не завезли. Вот это да, вот это классная книга.

>Ты вообще в курсе, что это вообще-то скан изначально бумажной книги?


Конечно, это видно невооруженным глазом, или ты думаешь секрет какой-то открыл. Как это знание поможет читать уёбищный искривленый текст с хуёвой типографикой без поиска?

>>2990
А как же, на швитое покусился!
120 723004
>>3000

>Вкат в печать


>мультиконтрастная бумага


Ну ты понял. Все равно что в пленку вкатываться со слайда.

>Как мне это узнать когда поиска по тексту нет?


Оглавление, сука дебил ты тупой.

>уёбищный искривленый текст с хуёвой типографикой без поиска


Про то что в искривлении виноват кривой скан, а не книга, ты даже не догадываешься.
121 723008
>>2972
Про тепловой фильтр не забывай. И вообще у тебя какой увеличитель?
122 723012
>>3004

>Ну ты понял. Все равно что в пленку вкатываться со слайда.


Нет не понял. Это книга для даунов которым не надо знать про мультиконтраст? Мы вам вместо мультиконтраста напишем про керосинку.

>Оглавление, сука дебил ты тупой.


И как мне оглавление подскажет что может где-то в тексте есть пара абзацев на эту тему? Кончай оскорбления писать, выглядешь жалко.

>Про то что в искривлении виноват кривой скан, а не книга, ты даже не догадываешься.


Как это знание поможет читать уёбищный искривленый текст с хуёвой типографикой без поиска?
123 723013
>>3012

>Это книга для даунов которым не надо знать про мультиконтраст?


То есть если я не печатаю на мультиконтраст, то я даун. Ок.
124 723015
>>3013
Даун тот, кто считает информацию о мультиконтрасте ненужной в книге для вката в фотопечать.
125 723019
>>3015
Я не пойму, тебя в гугле забанили? Я вот не читал специальных книжек про мультиконтраст, но при этом про него знаю достаточно.
sage 126 723021
>>3012
Для начала научись элементарным приемам печати и работы в лабе. Тебе до мультиконтраста еще как до Китая рачком, забудь о нем пока. И о цвете забудь.
127 723022
>>3019
Ты походу решил тупо зафлудить тред неумелым троллингом.
128 723023
>>2907
Выпаять конденсатор стоящий параллельно тиристору.
129 723024
>>3021
Анончик, я не спрашивал тебя чему мне учиться, и ты не знаешь уровень моих способеностей. Я даже повторю для тебе еще раз фразу:

вопрос был о годной книге для вката в печать, а не просьба советов что делать от бугуртящего дегенерата. Если у тебя нет годной книги на уме, ты можешь просто помолчать.
photo2020-12-1421-25-01.jpg13 Кб, 480x297
130 723026
>>2928

> 6х6 площадь кадра в 4 раза больше чем у фф, следовательно и света нужно в 4 раза больше при той же экспозиции.

131 723033
>>3026
Вообще-то он прав. Ошибся только в количестве стопов разницы. Один стоп означает изменение освещенности в 2 раза. На 35мм стандартный объектив 50мм чаще всего имеет светосилу 1.4, на кадре 60х60мм стандартный объектив 80мм обычно имеет светосилу 2.8, т.е. на 2 стопа меньше, т.е. через него попадает в 4 раза меньше света - важный момент - на единицу площади кадра. Т.к. площадь кадра как раз в 4 раза больше.
132 723039
>>3024
Ты спросил о годной книге для вката в печать.
Тебе ответили. Причем то, что книги в шапке - годные, считает далеко не один человек итт.
Тебя не устроил ответ - значит, ты идешь нахуй. Если спрашиваешь совет, значит будь готов принять любой совет, а если ты и сам знаешь, что тебе нужно, то нехуй спрашивать.
133 723041
Проясню на всякий. На одинаковой диафрагме (к примеру ф/2.8) и на 35мм и на 66 на единицу площади будет попадать одинаковое количество света. Но т.к. размер кадра в 66 в 4 раза больше, то общее количество света, проходящего через линзу, на СФ будет больше при одинаковом значении диафрагмы.
Потому что значение диафрагмы - это относительное отверстие. Относительное к размеру кадра.
Поэтому сделать достаточно компактный (для использования на портативной камере) 35мм объектив со светосилой 2, 1.4 реально, а на СФ уже нет.
Из известных мне исключений: объектив Мамия ф1.9, но он под меньший кадр - 645, и вроде еще какой-то Цейсс с ф2 я где-то встречал в интернетах, уже не всопмню.
134 723043
>>3039

> Если спрашиваешь совет, значит будь готов принять любой совет


Читай по слогам:

вопрос был о годной книге для вката в печать, а не просьба советов что делать от бугуртящего дегенерата. Если у тебя нет годной книги на уме, ты можешь просто помолчать.
156171281815962173.jpg53 Кб, 600x718
135 723045
136 723050

>значение диафрагмы - это относительное отверстие. Относительное к размеру кадра.


Я думал имеется в виду отношение фокусного к диаметру входного зрачка, т.е. если объектив 50мм и диаметр передней линзы у него 5см то светосила 1.0, если 100мм, то 2, 200 - 4 и так далее. Нужно пролить свет на это вопрос.
137 723052
>>2962
объектив лучше бы мне отдал
erklärung.jpg40 Кб, 640x400
138 723056
>>2928

>света нужно в 4 раза больше


Ну, нет, но в определённом смысле, да. Смотри кака хуйня:
Диафрагменное число это характеристика, обозначающая (пропорциональная квадратному корню отношения) насколько изображение снимаемого объекта на плёнке тусклее самого объекта. Вот снимаешь ты некую сцену на f/4, изображение той сцены на плёнке в 4²=16 раза тусклее самой лампочки. На f/2 будет в 2²=4 раза. Экспонометр измеряет яркость снимаемого объекта, и даёт тебе экспопары: на f/1 тебе достаточно 1/1000 секунды чтоб насобирать достаточно света для нормальной экспозиции, на f/2 нужно 1/250 и так далее.
Теперь представь что ты хочешь снять одну и ту же сцену на кадр 30x30мм и на кадр 60х60мм, фокусное расстояние должно отличаться в 2 раза, потому что иначе в кадры влезет разное количество предметов на этой сцене. Если мы хотим одинаковую экспозицию, то диафрагменное число на обоих объективах должно быть одинаковое. А что случается с диаметром объектива если мы сохраняем диафрагменное число и увеличиваем ФР? Оно растёт пропорционально.
Вот и получается, что для той же самой сцены и той же самой экспопары света надо насобирать действительно больше, для этого больше размер линзы.
Но чтоб не путаться с диаметрами линзы маркируются сразу в F-стопах упрощённо, фокусное расстояние делишь на диаметр, получаешь относительное отверстие и тебе ничего пересчитывать не надо.
image.png113 Кб, 588x371
139 723058
140 723059
>>2962
Ради такой-то хуйни подкоптил Зоркого
ремонт обойдётся ажно в 2к деревянных, писос
141 723062
>>3043
Ты заебал. Иди читай "Отпечаток" Анселя и не ебу тут мозги уже никому.
142 723063
>>2962
Молодец, ньюфаги отлично клюнули.
20210506-img012.jpg2,6 Мб, 2473x3943
143 723071
144 723073
Что будет, если проявить слайд в чб, засветить и отдать в лабу как негатив?
145 723086
>>3073
Точнее, что будет со слайдом, если его в цвете проявлять всего 3:15 мин. вместо 6 положенных?
sage 146 723091
>>3043
Иди на хуй, дебилоид.
png-clipart-buhurt-4chan-board-youtube-meme-youtube-game-sm[...].png19 Кб, 348x348
147 723095
>>3091

>Иди на хуй, дебилоид.

148 723098
>>3095
ОК. Хочешь гореть - гори. На борде светлее будет.
149 723105
>>3098
Анончик, твой стиль общения, неуравновешенность и желание быть затычкой в каждой дырке - печальная сторона этого треда.

Разные аноны в разных тредах время от времени спрашивают годную книгу, и будут спрашивать, потому что книга из шапки никуда не годится.
150 723109
>>3105

>Разные аноны в разных тредах


"Разные аноны" это один ты.
151 723111
>>3109
Ты ошибаешься.
152 723114
>>3059
А тебе мировые шедевры каждым кадром подавать или концептуальное говно, типо теней провода на фоне серой стены? Мне нравится огонь, яркий свет и цвет. Захотел, сжег и получил удовольствие, чего и тебе желаю! Всех благ, бу бу кися пися-анон
153 723133
Хочу сказать что срач в плёнкаче очень эмоционально утомляет и отбивает желание вступать в эту зловонную лужу, в которую её превратили всего за несколько часов, и это после такого бодрого начала с некоторым количеством фоток. Вот же свербит некоторым до усёра доказывать свою правоту в интернете, готовы засрать практически дом родной. А к посту примерно к 350-му в каждом треде оказывается что фотографии почему-то больше не постят, а только срач, срач, срач.
154 723139
>>3133
добро пожаловать снова
155 723140
>>3133
Не ссы, ща я ещё подоёбываю лаборанта Фотофонда на тему ДС100, принесу ещё своего говнеца из Феофании
156 723151
>>3140
Да мне по барабану твоё говнецо, я вообще не о том писал.
157 723153
>>3151
Я понял, что ты пишешь о сраче и элементарно попытался перевести разговор в другое русло. А теперь ты же сам разводишь срач
158 723155
>>3153
Я зол.
159 723201
>>3105

>Разные аноны в разных тредах время от времени спрашивают годную книгу, и будут спрашивать, потому что книга из шапки никуда не годится.



Разные аноны в разных тредах на такие предъявы гоыорят одно: не нравится то что есть - найди лучше, расскажи здесь и "старое говно" сменится на нормальную книгу. А ты только предъявы кидаешь. То тебе не нравится, это не устраивает.

В чëм проблема? Иди и найди что устраивает. Тебе здесь никто не должен чтобы ты предъявлял непонятно за что. Даже до формата доебался. Кривой скан ему не нравится. Люди своë время на это тратили. Чтобы такой урод как ты вместо благодарности, что хоть такое есть, гавном их закидывал.
160 723203
>>3105

>твой стиль общения, неуравновешенность и желание быть затычкой в каждой дырке - печальная сторона этого треда.


Найс проекции пошли.
161 723206
>>2500

>вообще нихуя не понимаю по цпв-1, то его превозносят как самый пиздатый цветной проявитель ever и рассказывают охуительные истории, как люди совали руки в кюветы с ним, то гроб-гроб-кладбище-пидор


Скажем так: цпв-1 это ароматический амин, имеющий специфическую для ароматических аминов токсичность. При эпизодической работе с небольшими количествами и соблюдением ТБ ничего страшного. То есть работать в перчатках и респираторе, отвешивать порошок, не допуская образования пыли, растворять в воде также очень осторожно, не допускать попадания раствора на кожу. Тогда его кожно-нарывные и аллергенные свойства вообще могут никак не проявиться. Серьезные проблемы бывают только у тех, кто с ним работает постоянно, каждый день, годами. Как это было у фотографов-цветников и лаборантов в прошлом.
162 723216
>>3086
Ты думаешь что столько знатоков такого изврата тут собралось. Тут ещё меньше людей чем в чатике где ты это спрашивал.
163 723265
>>3201
Проблема только одна: одному Антону так пригорело от мнений других анонов про книгу, что он полтреда засрал исходя на говно.
То что кто-то потратил ресурсы на низкокачественный скан отсталой книги - я за его сизифов труд должен быть сильно благодарен? Нет, отнюдь.
И если человек просит посоветовать книгу, то как он может знать какая существует книга лучше? Если бы знал, то не спрашивал бы. Простая же логика.
164 723300
>>3206
Был когда то еще такой проявитель - атомаль. Чернобелый, сверхмелкозернистый. Так его сняли с производства за токсичность. Он оказался ядовитее цпв-1!
165 723350
Годная книга для вката в ЧБ. Про печать со 160 страницы.
Совковым макакам лучше не смотреть во избежание анальной контузии.

https://smallpdf.com/result#r=ef5e4753f27a7e61d49f07f3b1476134&t=share-document
166 723352
Агат тоже стоит сносить на профилактику?
Просто как по мне, то он простой как 2 пальца и смазывать там нечего
Подскажите, аноны
167 723415
>>3265
Проблема только одна. Ты никак не можешь прекратить свой сопливый вайн, свалить подальше и забыть сюда дорогу.
sage 168 723416
>>3024
Знаю я уровень твоих способеностей. Ты способен только доебывать анонимуса и кидать левые предъявы. А когда тебя начинают дружно слать нахуй - ныть и жаловаться, какие все вокруг плохие и как все вокруг что-то тебе должны.
169 723420
>>3416
Ты свои-то способности к тухлому троллингу не переоценивай.
170 723506
Просрочка полароид 100
проявлял сам
171 723512
>>3420
Тебя никто не троллил. Тебе говорят чистую правду.
172 723514
>>3352
Да, нет, может быть.
173 723573
>>3352
ну вот погуглил бы да поглядел на это нечего
http://photosla.narod.ru/PA3HOE/agat18/

С другой стороны, если он выдержки отрабатывает, то нахуй обэтом думать? Или ты боишься, что он НА ВАЖНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ СЪЁМКЕ у тебя сломается?
>>3506
Красава. В следующий раз порезче растворы сливай/заливай, а то у тебя зелень полезла с той стороны где плёнка дольше полоскалась
174 723586
Что могло пойти не так? Ну, кроме пересвета. И на второй ещё немного шевелёнка. Но на обеих какой-то гостинг, откуда это? Canonet28 IlfordPan400, проявлялось и сканировалось в лабах.
175 723593
>>3586

>обеих какой-то гостинг


Гостинг?
176 723594
>>3593
Похоже, я только что придумал новый термин. Я про ореолы всего, как будто clarity выкрутили в минус.
177 723596
>>3594
Вариантов много.

От перемазаной передней линзы, или запотевшей
347817.jpg43 Кб, 550x550
178 723603
>>3593
Гослинг!
179 723626
Причём на соседних кадрах нормально. И дождь в тот момент не шёл.
180 723629
>>3300
Есть переделанная рецептура. Там вместо того самого атомаля как раз ЦПВ-1. Сейчас это совершенно ненужная экзотика.
181 723639
>>3626
Зачем ты это снимаешь, опиздюлится хочешь и попасть в списки. Там априори не будет годных кадров.
182 723647
>>3506
Годно, но кто будет точки выставлять, Пушкин?
183 723651
>>3639
Будут. А опиздюлиться и попасть в списки - это совсем другая история.
184 723656
>>3651
Не будет. Для этого нужно иметь талант - у тебя нет. Нужно иметь подходящий гир, у тебя его тоже нет. Снимки как гонят школошизиков априори говно его наснимают десятками снапщита и никому он не игтересен, ничего потому что не будет.
Попадание в списки это именно та история потому что ты идешь именно в неё, не играй словами, дурак, тошнит от твоей глупости.
185 723658
>>3656
Вот бы щас, сидя на фотаче, указывать кому как и что снимать. Тошнит от твоей глупости.
186 723660
>>3656
Дурак ты. Ты вообще ничего не фотографируешь? Или ты считаешь, что у тебя есть талант? Тогда неси сюда свои снимки.
187 723670
>>3647
Что ты видишь годного в этом? Снапшит как снапшит вроде.
188 723674
>>3670

>снапщит


Ой, я тебя прошу, как будто здесь что-то другое постят.

>что годного


Анон заморочился, сам ковырялся-проявлял, принёс ориджинал контент. На фоне выблядков, что беспредметно кроют друг друга хуями на половину треда - даже это годно.
189 723698
>>3674
Я думал ты фото оценивал, а ты о ковырянии. Бывают тут фото интересные. Ты наверное тот чел, что постоянно дрочится с 40летними плёнками.
190 723705
>>3698
Бывают, одна из десяти.

>Ты наверное тот чел


Ты наверное тот чел со сломанным детектором, который в каждом сраче любит писать "ты наверное тот чел", про семёнов и т.д.
191 723729
Привет всем. Кто знает, проявитель СТ-1 и фотобумага Славич Березка - это совсем хуета, или все таки качество можно нормальное получить с этого?
Заказал сегодня сдуру дохуя фотобумаги от славича, и их химии, и не подумал даже.
Печатаю 1015, 1318, но не более того.
Короче, у кого есть опыт пользования отечественной и заграничной химией и бумагой - отписывайтесь. Очень интересно узнать, ибо обзоров на эти вещи нигде не найти.
192 723732
>>3729
10х15 13х18
быстрофикс
193 723752
>>3729
Я тот ещё печатник, и вообще анон в том треде бугуртил, что я хуйню принёс, но вот >>718716 →
Второй пик это как раз берёзка 1993г в СТ-1. Могу ещё сфоткать, как выглядит не в сканере, а вот чисто если на стол положить
194 723754
>>3698
Я попрошу нахуй, он-не я, и не дрочусь, а получаю удовольствие
195 723755
>>3705
Лол, я не тот чел, но он и меня семёном называл.
196 723756
>>3705

>Бывают, одна из десяти.


Это уже неплохо. Уже можно годноту называть годнотой, а снапшит называть снапшитом.
197 723759
>>3647
А как их выставлять? Может гайд какой есть?
199 723776
>>3768
ВНЕЗАПНО норм вышло
201 723778
>>3777

Плёнка вроде слайд.
А что за аппарат?
202 723783
>>3777
годнота! неужто слайд СФ?
203 723791
>>3586
Фотоаппарат дергаешь.
204 723801
>>3791
Скорее запотевание.Неаккуратно дыхнул-запотело, через несколько десятков секунд-отпотело
205 723803
>>3729
Нормальное качество будет, тем более в таком размере.
206 723807
Бояре, а посоветуйте зеркалку под баян Hexanon AR. Являюсь владельцем коллекции стекол под этот баян, поэтому только он. К камере требования два

1) Простая и надежная, с максимальными шансами не сломаться после первого спуска а если сломается - быть починеной петровичами из сервиса городского (у нас есть ровно один занимающийся механическими камерами)

2) Не адски-дорогая (до 200-250 баксов по ценам ибея)
207 723819
>>3759
Ничего сложного. Идешь в "кривые" любого редактора, и для каждого цветового канала устанавливаешь самую светлую и самую темную(не белую и черную), ориентируясь на показания гистограммы, подробнее сам почитаешь.
В 20м ФШ алгоритм достаточно хорошо делает это в один клик.

Из минусов:
1) результат зависит от изначальных настроек сканера плёнки, если там пиздец с установкой черной и белой точки - толку ноль.
2) не канает, если гонишься за "правдивой цветопередачей"тм

Для примера >>3777
208 723820
>>3759

Шадрин. Цветокоррекция слайдов и негативов. С торрентов. Ну может и купить, если честный.
209 723821
Вынул из свежекупленного увеличителя конденсор чтобы помыть, линза выпала и разъебалась об раковину. Сука. Пизда блядь.
210 723823
>>3820
Ну на хуй, его слушать - только расстраиваться. Там же как: если ты снял не на слайд, не проявил должным образом в единственном месте на всю страну, не отсканил минимум на кулскане 9000, а лучше на барабане - ты хуй, и у тебя "фотки".

А точки поставил - и ладненько, можно жить.
211 723824
>>3821
Увеличитель Opemus 3, 108 мм диаметр. Можно поставить конденсор от совкового увеличителя какого-нибудь? У Невы 113 мм, не влезет. Конденсоры совковые от иностранных по качеству отличаются, это важно?
212 723825
Сука, обидно нахуй!
213 723826
Диаметр конденсора 108, высота 55. На что можно заменить?
214 723837
>>3819
>>3820
Thanks. Буду посмотреть.
215 723870
>>3826
Да ни на что, имхо, там же рассчитанная оптическая схема. Нужен донор
216 723877
>>3870
Я так и думал. Это пиздец. Донор будет стоить в полтора раза дороже моего увеличителя. Не то что бы супер дохуя, но бля обидно очень.
И я же разбирал его уже один раз несколько дней назад, и обратил внимание что верхняя линза не закреплена, а вчера забыл об этом, и линза выскользнула. Что бы этом сказал Фрейд интересно.
217 723893
>>3877

https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_nkw=Opemus&_sacat=29985&rt=nc&Type=Condenser&_oaa=1&_dcat=29985

конденсор не к третьему, но может подойдет
218 723897
>>3893
Спасибо, я тоже смотрел уже. Подойдет, но с учетом доставки мне дешевле на месте купил целый увеличитель, от которого этот конденсор. Деньги-то не особо большие, просто обидно что так глупо лоханулся.
219 723921
>>3877

>Фрейд


Он сказал бы, что поскольку линза по форме напоминает залупу, мужское начало, а ты им подсознательно принебрёг и поскольку подсознательно же хочешь его разрушить, то это значит, что ты closeted трап и у тебя были проблемы с отцом.
Анонимус же в лице меня говорит "ебать ты лох, но посмотри на диаметр и кривизну линзы, да пробегись по барахолкам, мож у какого-нибудь советского конденсора что подобное было"
Решение не идеальное, и может оказаться полной хуитой, зато дёшево и есть шансы. Алсо, в каком ты городе?
220 723935
Привет,
Ребят, нужен совет.

К сожалению, в гугле найти информацию не смог. Могу ли с помощью цифровых фотоснимков вкатиться в аналоговую фотопечать?

Дело в том, что я какое-то снимал на пленку, потом на цифру и сейчас есть большое желание экспериментировать со снимками физически, материально, а не редактировать их в редакторах.
Рапечатка снимков на принтерах не интересует.
Хочется портить снимки, делать их, распечатывать, добавлять раствор, найти какую-нибудь дешевую фотолабу в ДС или ДС-2 и там провести несколько часов.

Могу ли я так делать с цифровым форматом? Как это делать? Во что нужно будет переводить?
Первый снимок - это примерно тот эффект, которого я бы хотел добиться вручную
221 723938
>>3935
По факту нет, для таких развлечений тебе надо фоткать на пленку.
222 723941
>>3935
Для первого эффекта тебе монокль нужен.
223 723944
>>3938
Серьезно? Ничего нельзя сделать?
Пленочные изображения можно творчески печатать на бумаге, а цифровые нет?

Может быть есть как-то специальный принтер сканер или технология при которой можно аналоговым образом печатать цифровые снимки?

Или варианты физически как то повлиять на изображение?
>>3941
Угу, спасибо. Еще можно стекло какое-то сверху вставить и измазать его чем-то
224 723945
>>3941
Кстати, подскажи пожалуйста эти монокли и их рабочее название, чтобы посмотреть на авито
225 723947
>>3944
Можешь распечатать свой снимок на прозрачную плёнку, типа как для цианотипии, только размером не больше, чем 6х9, а то потом лабу заебёшься искать, и печатать надо в виде негатива. После этого у тебя на руках будет "цифровой негатив ", с которого можно печатать на увеле
226 723949
>>3945
Монокль это тупо одна линза
227 723952
>>3947
Сможешь подкинуть видео на ютубе или ссылку на этот процесс? Или информацию? Что-то пока не врубаюсь, как это сделать.
На чем можно распечатать снимку на прозрачную пленку?
228 723960
>>3952
Бля, ну всё просто максимально просто
Жмёшь "ctrl+i" в фш, сохраняешь. Если есть принтер-покупаешь специальную плёнку, она кажись разная для струйников и лазерных, продаётся в крупных магазинах канцтоваров, если нет-идёшь в копицентр и печатаешь там, не забыв указать необходимые размеры кадра не более 60х90мм и что печатать надо в максимально возможном качестве
229 723965
>>3945

Поищи на ютубе монокль из гелиуса.
230 723968
>>3960
Все, я понял что ты предлагаешь сделать. Сделать из цифрового снимка пленочный снимок 6 на 9 и потом уже его увеличивать

Спасибо больше за совет, анон. Подумаю, может быть еще тут отпишусь
231 723989
Покатался по Омской области
Canon AE-1
Kodak gold 200
232 723990
Омская область, Большеречье/Окунево
235 724001
>>2965
Погуглил, есть такой сорт светодиодных ламп, диммируемые. В них вшит активный драйвер, нормализующий ток и напряжение и позволяющий их использовать с обычными регуляторами яркости для ламп накаливания. Возможно, они подойдут и для реле времени.
236 724020
>>4001
Покажи где ты это прочитал. Мне технически на это хочется взглянуть. Потому что по всем признакам хуйня должна получится.
237 724040
>>3944
Вот тут было видео как с телефона печатать на увеличителе:
https://www.youtube.com/watch?v=Y8ttXAHbWPo
238 724041
>>4040
Можно взять например вместо телефона элт монитор, имхо интереснее получится. А вообще что мешает приложить телефон прямо к бумаге?
239 724043
>>4001
Кстати - если есть желание использовать мультиконтрастную бумагу - лучше не использовать обычные лед лампы, у них спектр всрат:
https://youtu.be/3Tzdp_lgxy0?t=378
240 724045
Ананасы, подсобите, где в Сочи нынче можно пленку взять, чтобы не ебаться с доставкой откуда-то?
241 724046
>>4041

>что мешает приложить телефон


Тогда уж лучше планшет
Почему-то мне кажется, что результат будет нерезким, ну и плюс невозможно будет делать магические пассы руками для масок и сложнее делать тестовые отпечатки
242 724070
>>4046
Тебе нужен проектор.
243 724072
>>4046
>>3935

Почётная должность Король Извращений ваша, сир.
244 724075
>>4070
Лул, кстати да, проектор ведь вполне можно использовать вместо головы увеличителя, и он будет давать резкую картинку.
245 724099
>>3989

>Покатался по Омской области


Как скажешь, Диман.
246 724114
>>3989
Омич?
Это где такой автобус?
247 724126
>>4075
У него только с разрешением все не очень. Вариант - печатать НЕГАТИВ на прозрачной пленке А4, потом контактным способом печатать с него на бумагу. Обращать, ясное дело, в фш. Так и цианотипии можно делать. Только ебли поначалу будет много, пока параметры нужные подберешь.
248 724263
>>4114
Окунево
249 724269
>>3990
Кадры ламповые, уютненько.
Но приносить сюда то, что уже залил в другое место - опрометчиво, тут же зоопарк ебаный.
250 724341
>>4269
Для пленкобояр не жалко)
251 724413
>>4072
Благодарю милорд, мне приятно.

>>4040
О, спасибо, отличный видос по теме
252 724459
Давно ничего не постил. Потому что занимаюсь откровенной хуитой. Пока закину только тестовые с Ilford Ortho Plus. Пока не распробовал. Иногда годно выходит, а иногда редкая хуита. Пикрелейтеды вышли хотя бы неплохо. Я думал что она будет в пизду контрастная, но нихуя. Пока Ferrania пизже как по мне. И зерна там в разы меньше. Для 80 исо его тут прям дохуя.
253 724470
>>4459
Первое фото где сделано?
254 724478
>>4470
Лесной, Киев.
255 724544
portra 125, canon kiss 2000 aka eos 300, 50/1.8 II
259 724548
>>4547
Привет, я тоже тут живу
260 724549
>>4548
привет. А я уже нет)) в 2007 уехал на север, пару дней сейчас был, сгонял на шляпников и домой
261 724558
Сап, пленкобояре. Хочу взять бюджетный пленочный батарейный никон, есть ли какие-нибудь советы? Смотрел непосредственно на F50/F65, но посмотрю и на другие, если нужно
262 724560
>>4558
у меня валяется F65, мне не нравится его автофокус. Может быть однознак посмотри какой, типа F6
263 724561
>>4558
F80.
264 724569
>>4560
А если откинуть автофокус, то как?
>>4561
Спасибо, позырю
265 724571
>>4569
не самая лучшая эргономика, а так на уровне того же сапога трехсотого. Сапог наверное поудобнее будет, но дело привычки
266 724572
>>4569
ITT есть два владельца 80-го, и третий недавно появился - купил по совету первых двух. Может он тебе свои впечатления опишет.
267 724583
>>4560

>бюджетный


>однознак

268 724596
>>4583
бюджет дело относительное. Нужно указывать четкие рамки
269 724602
Konica VX100, срок экспозиции март 2006 года, отснята с января по май 2021 как 50 ISO
273 724607
Бояре, я заебался разводить цветной проявитель с нуля, мож знает кто, какой состав у пополняющего раствора?
274 724619
>>4605
Не, не я понимаю,что это просрокан, но можно ж было в фш одну кнопку нажать
275 724624
>>4619
ну вот ты нажал, молодец, хорошо получилось а какую кнопку?
276 724625
Как же хочется Rolleiflex 2.8 с Планаром, и чтоб не дороже штуки баксов, если F, или штуки-пятьсот за fx-gx.
277 724629
>>4619

> но можно ж было в фш одну кнопку нажать


Я бы ради такого снапшита поленился кнопку нажимать
Я бы его и выкладывать поленился
278 724637
>>4624
Автоматическая цветовая коррекция
279 724646
>>4637
Думаю что местным анонам интереснее было бы увидеть какие получились цвета на просрочке чем отпидореное в фш изображение.
280 724652
>>4646

>отпидореное в фш


На увеле то же самое лечится при помощи фильтра на 90 приблизительно, разумеется мадженты и ещё экспозиции сверху докинуть,вот тебе и всё пидорение
281 724654
>>4646

> Думаю что местным анонам интереснее было бы увидеть какие получились цвета на просрочке


Охуенно интересно. Ты бы ещё говно принёс на выставку, начал по стенам размазывать, и рассказывать как всем интересно посмотреть на говно, которое после фасоли у тебя получается.

> чем отпидореное в фш изображение.


Смысла это пидорить? Тут и по композиции полный ноль (мог бы с тем же успехом в случайные моменты времени клацать кнопку расхода плёнки), и по технической части всё плохо — стрёмное зерно, шевелёнка, высосанные из хуя значения диафрагмы... Руки под трамвай клади короче.
66main-v1613060997.jpeg83 Кб, 620x434
282 724659
>>4654
Анон, у тебя так эмоциально воспылал пукан, что я не мог не доставить это тебе.
283 724661
>>4659
Фотачерская подворотня научила тебя: если обвинение в баттхерте неизбежно, надо обвинять первым!
Церква.jpg2,7 Мб, 2071x3288
284 724663
Как же я люблю вельвию, ёбаный рот
285 724680
>>4661
Где ты обвинение увидел, я о тебе забочусь. Мимо проходил, увидел зарево пожара, не мог остаться равнодушным.
286 724702
>>4654
Да это не я снимал, я последнее время только на цифру снимаю, сюда захожу картинки посмотреть. И видеть реальный результат простого анона мне интереснее. На мастеров лайтрума я могу и в инсте полюбоваться.
287 724722
Чота в магазинах её нет нигде, фудж часом не снял с производства вельвию?
289 724725
>>3801
Объективу похуй на твоё запотевание. Можешь даже переднюю линзу разхуячить.
290 724726
>>4722
Можешь заказать с Фотоимпекса https://buymore.film/135/list
291 724728
>>4725
На запотевание не похуй, не вводи людей в заблуждение.
292 724729
>>4725
Разбить-да, но при хорошем запотевании будет мыло
293 724730
>>4728
На кадрах не запотевание, а смазанное изображение.
294 724734
Прикупил объектив на фотокор 15 см с дыркой 3.5. Размер линзы - мое почтение. Чувствую себя немного корзуном.
295 724735
>>4726
800 гривен, ояебу
Продаван эту по 300 отдавал, надо было всю забирать
296 724736
А вот свема "из холодильника" походу хранилась на чердаке
И куда её теперь такую?
298 724738
>>4605
Что у тебя за фишай?
299 724739
>>4735
Конечно надо было.
300 724749
>>4702
>>4646

>отпидореное в фш


>мастеров лайтрума


Какое пидорение? Это элементарная вещь - задействовать весь тональный диапазон в каждом цветовом канале, и получить нормальное контрастное изображение. Только не начинай про "настоящие цвета as is", сканер их уже по-своему отобразил.
301 724762
>>4738
зенитар 16/2,8
302 724763
>>4619
я не оправдываюсь, но я пытался тифы в лр крутить. Прогоню через фш, интереснее получается

>>4629
анон, плеаз

>>4646
Реальные цвета из сканера пикрелейтед, если вдруг интересно
303 724768
>>4763
Весьма забавно выходит над сказать, сверху вниз [сток, ЛР, ФШ]
305 724814
>>4809
Орнул с бутылки пива на втором пике.
306 724818
>>4814
А с яиц в дырке штанов не орнул?
307 724820
>>4818
Яйца? Какие яйца? Не понимаю, о чем ты.
image258 Кб, 1417x1426
308 724826
309 724827
>>3935

>с помощью цифровых фотоснимков вкатиться в аналоговую фотопечать


На самом деле можешь, я так развлекался году в 2015м. Был на индигого такой проект Enfojer увеличитель, у которого телефон в качестве негатива и источника света, он у них чёто не взлетел, приложение у него было сырым говном, короче я потерл терпение его ждать и собрал из деталей напечатанных на 3д-принтере и палок свой увеличитель из айфона и маленько попечатал.
Смысла да и качества особого нет, потому что если объектив резкий, то видно пиксели, а если мягкий то получается мыльновато. Но вот именно чтоб поразвлекаться, помахать руками перед негативом в попытках делать dodge/burn, погрузиться руками в химозу. Веселее чем снимать на популярный тогда моментальный фуджи, отпечатки больше и качественнее.
Скучаю по тем беззаботным временам, анон, развлекись там за меня. спрашивай вопросы как эту хуйню собрать и использовать если чо
310 724828
>>4046

>мне кажется, что результат будет нерезким


тебе не кажется, я так делал и нихуя не вышло. Для контактной печати нужно прижимать негатив плотно, а на планшете изображение за стеклом, то есть от бумаги больно сильно отстаёт.
311 724832
>>4654

> кнопку расхода плёнки


охуенная фраза, запомню
312 724835
>>4826
Скучный ты.
313 724845
>>4832
Будешь использовать в срачах чтобы припечатать человека, который по твоему времени неправильно снимает на плёнку, которую он сам купил?
314 724847
>>4809
снять на пленку яйца бомжа это своего рода успех
ccb7a0265a8169dd89d5edf06de20ad9.jpg87 Кб, 640x640
315 724849
>>4845
Да нет, зачем, тут и без меня иногда атмосфера недружественная, да и против неумеренного расхода плёнки я ничего не умею.
У меня есть пара товарищей, которые как и я снимают на плёнку казуально, не претендуя на искусство. Мы себя например называем переводчиками, потому что плёнку переводим. Кнопка расхода плёнки отлично впишется в набор наших локальных самоироничных шутеечек я снимаю шляпу
316 724850
>>4847

>бомжа


Бомж-то на нью бэлэнсах. Если б не жигули, я б подумал что это какая-нибудь Америка
317 724851
>>4849

>снимают на плёнку казуально, не претендуя на искусство



мой случай, бро
318 724857
Аноны, кто печатает, какой у вас увеличитель, какой формат печатаете, как часто, в ванной, или есть стационарное место? Если стационарного нет, не заёбывает собирать-разбирать?
319 724874
>>4857
Азов, ёпта!
Лучше б дон взял, ей-богу. Разобрать-собрать это легко, а вот занавесить плотным полиэтиленом окна на балконе, а потом это всё снять, да оттереть скотч-это каторга. Зато 30х40 легко печатать, да
320 724878
>>4874
Реально Азов используешь? Имхо перебор для дома. На балконе печатаешь?
321 724879
>>4878
Ну я ж и сф хочу, объектив, правда, пока едет
Но так-то да, эребор
322 724885
>>4879
Он же весит вроде 38 кг. Для СФ есть что-то полегче.
323 724889
>>4885
Крокус? Не ало как-то, один хуй громоздкая елда, но при этом без плюсов азова
324 724892
>>4809
Вторая огонь!
325 724943
>>4889
А какие у Азова плюсы? У Крокуса плюсы - он очень легко разбирается на три части и в таком виде занимает мало места, очень жесткий, мех с двойным растяжением. Минусы - хуевенький родной полтос, но это лечится заменой на индустар-50.
326 724950
>>4943

>очень жесткий


this
Also, штатное стекло- Вега 5у/11у, убергоднота. Пульт с реле времени, моторизированная голова, "автофокус", возможность использования галогенки
И самое важное-ящичек под основанием, где я храню свои проводки можно хранить бумагу
327 724987
>>4943
Про Крокусы говорят что еще и конденсоры хуевые. И для замены объективов какие-то танцы с бубном нужны. Не?
328 724988
>>4987

>И для замены объективов какие-то танцы с бубном нужны. Не?


У них резьба под объективы М42. Что немножко напрягает.
329 724990
>>4988
Тогда должен помочь банальный переходник М39-М42, но я на форумах читал как люди заморачиваются насчет стакана.
330 725006
>>4943
Какой Крокус посоветуешь?
331 725018
Вот что про Крокус пишут (66-й):

>Был у меня 66-й в советские времена. Равномерности освещения так никогда и не добился. Даже установкой матового стекла в лоток. Выбросьте сей агрегат. Н Крокусе 4 - там хоть 6х9 и из-за этого при печати 6х6 более-менее равномерно



>сложнее была проблема с ввинчиванием в Крокус-66 объектива Вега - не помню какой номер. У него резьба 39 мм и рабочий отрезок не пожходил. Решилось изготовлением правильного переходника



>ради интереса замерил освещенность точечным экспонометром камеры Nikon F100. разница между центром и краями составляет примерно 1 ступень. например, если в центре выдержка 1/50, то возле самой границы она уже 1/25, 1/30. размер освещенной области - примерно А4. правда у меня крокус 4 sl, а не 66.



>Вегу-11 не поставить из-за короткого рабочего отрезка, я печатал с объективом Индустар-50 от Зенита с резьбой М42, возможно потребуется убрать фиксатор наводки на резкость и максимально вкрутить оптический блок в оправу.



https://club.foto.ru/forum/46/312858
333 725021
>>5019

Хуя (ебатб) монстр
334 725030
>>5006
Старый, с круглым разборным фонарем. 4SL, кажется. У него проблемы с равномерностью освещения начинаются только на формате 6Х9, да и то так, относительно. С матированной лампой вообще хорошо. Чем еще хорош - тем, что очень легко разбирается на составные части и имеет очень жесткую конструкцию. В сложенном виде занимает мало места. Плох тем, что родной стакан у него с резьбой на М42, и родная оптика, прямо скажем, далека от идеала, особенно это касается родного уебищного полтинника. Но вроде были и стаканы на М39, и более глубокие - под нашу оптику. Это надо обязательно уточнять. Негативодержатель с полированными стеклами, сделан хорошо. Колец Ньютона не давали, проверено.
335 725040
>>5019
Вот это красава! Чертежами али STL/DXF файлами с общественностью не поделишься? Не натыкался на него в интернете, твоя разработка?
336 725044
>>5030
Ты какой оптикой печатаешь?

>>5040
Не моя, голландца какого-то, он его продаёт. Смотрю сейчас объявления, годные увеличители, те же Меопты в Голландии отдают даром.
337 725045
Ещё самоделка из Голландии.
338 725050
>>5044

>Ты какой оптикой печатаешь?


Индустар-50 на 35.
339 725062
>>5050
Он же М39. Как устанавливал, проблема с рабочим отрезком была?
340 725064
>>5045
Пиздец наркоманы pun intended
УПА б был дешевле и лучше
Screenshot from 2021-05-13 15-53-17.png1,4 Мб, 1920x1050
341 725066
Объясните - почему нужны разные стаканы под разное ФР? Почему это не одно и то же, что поднять или опустить объектив мехом?
342 725080
>>3807
Смотри здесь в общей таблице и по камерам поимённо http://konicafiles.com/slr-bodies/-comparative-table/
343 725090
>>5062
Он М42, никаких проблем не было.
344 725101
Будьте здоровы, бояре.
Принёс немного изображений, чтобы разбавить местные споры.
Здесь Зенитар 50/2 M2s, DA40/28 XS в гараже с AF-360FGZ (да, я пентадевочка), Samyang 85/1.4 и M50/1.4.
Фотоплёнка авифот 200 и А125 от Дениса.
Ну и
345 725104
>>5101
Здесь ProImage 100, DA40/2.8 и M50/1.4
346 725112
>>5101
А здесь Ultramax 400 (первые 2) и Gold 200 (последние) с ними же.
347 725172
Поясните за Ектахром, годнота? Есть ИТТ кто снимал на него? Как он в сравнении с Gold 200, сильнее желтит + меньше динамических диапазон + меньше зерно ?
KodakEktachromeE100.jpg131 Кб, 1000x875
348 725173
Стоит ли переплачивать ~500рублях за Е100 вместо голд200 ?
349 725174
>>5173
Это только тебе решать, никто не знает сколько у тебя денег, сколько и чего ты снимаешь. Там еще и проявка раза в три дороже.
Ектахром не желтит, а синит. Выходной диапазон у него охуенный (выглядит так, что крышу сносит), а входной узкий - чуть экспозицию не туда и кадру пиздец.
Можешь разок потратиться и понять на собственной шкуре, за тебя никто опыт не проживёт.
350 725176
Но охуенно выглядит на просмотровом столике, на скане выглядит уже совсем не так.
351 725178
>>5174
>>5176
А для портретов что лучше gold200, Е100 или портра160 ?
352 725179
>>5178
Зависит от твоего вкуса. Если ты новичок, очень советую начать с портры, и постепенно попробовать все.
Голд по качеству имхо ниже, но и по цене ниже.
С Е100 надо будет учиться работать в плане экспозиции, и он самый дорогой.
Портра идеальный вариант для начала. Хорошее качество, прощает ошибки, по цене посредине.
353 725208
>>5178
Голда-это то, на что твой батя фоткал "Отпуск в Бердянске 1996". Дешёвая, терпит даже очень кривые руки с хорошим результатом, предназначен для скана одноклеточным оператором, поэтому особо цветокора не требует, хотя никто не запрещает, относительно высокая насыщенность по дефолту, скинтон без цветокора средненький всё ещё лучше цифры, кек, зерно достаточно крупное.
Портра-проф.плёнка, заточена под идеальный скинтон, цвета немного пастельные, крутить можно и нужно на свой вкус, зерно очень мелкое.
Е100-это слайд, опять таки, профессиональный. По дефолту-сочнейшие, насыщенные, абсолютно нейтральные в полдень летом.На самом деле, у любой daylight плёнки так, только на слайде это хорошо видно, в отличие от негатива цвета. Для портретной съёмки тоже прекрасно подходит https://www.richardphotolab.com/blog/post/shooting-new-ektachrome-100 , но слайд-штука дорогая, ~500 грн за 36 кадров и емнип 90грн за проявку. Результат безусловно того стоит, но в зенит его лучше не ставить. Зерно можно найти только на барабанном сканере. Крутить опять таки, никто не запрещает
354 725212
А есть в интернете где-нибудь сравнение разных проявителей? Не просто текстом, что этот мол про полутона, а этот про контраст, а с примерами фото?
355 725213
>>5208

>Голда-это то, на что твой батя фоткал "Отпуск в Бердянске 1996". Дешёвая, терпит даже очень кривые руки с хорошим результатом


>в 2к21 стОит на уровне с портрой


Ну да ну да.
>>5212

>а с примерами фото?


Тебе примеры фото почтой выслать? Скан в инете и негатив или отпечаток в руках - две большие разницы.
356 725215
troh.jpg140 Кб, 760x953
357 725220
работа мастера
358 725222
>>5213
голда-249 грн у нас,в Германии так и вовсе пара евро,т.е. гривен 60. Портра 160-350грн. На 100 грн дешевле,даже при ебанутых ценах
359 725230
>>5222
В моем мухосранске голда 850,а портра 1050. При том что колор 600,и фуджи суперия где-то так же.
360 725236
По моим ощущениям, узкие любительские цветные негативные пленки оч сильно деградировали.
Последний раз когда я получал годные снимки с таких пленок - это год, кажется, 2016. Потом я не снимал, потом снова снимал с 2019. Попробовал заново Kodak Gold, Ultramax, Fujicolor C200, кинопленку Kodak Vision3 - все дают низкую резкость и детализацию, низкую широту с выбитыми светами, цвета какие-то странные. В общем lo fi.
Стал присматриваться что постят аноны, и у всех вижу такие же дела. Вот типичный пример >>5112, особенно 2 и 3, снятые вроде в отличных условиях.

При этом черно-белая узкая пленка по-прежнему годна, просроченный Эктахром попробовал - тоже годнота.
На среднем же формате негативы в основном радовали, а именно Fuji Pro 400H и Kodak Ektar, но это про плёнки. Portra мне просто не по вкусу пришлась, Lomo CN 400 похож на узкие любительские пленки - не очень, цвета жесткие.

Я купил узкой цветной просрочки годов так 2007-2010, посмотрим будет ли так же классно как бывало когда-то, до 2016 года. Или может оказаться что проблема не в плёнке.

Зачем раскошеливаться на современну пленку на съемку лоу фая уровня мобильного телефона - в душе не понимаю. Если не получится восстановить на узкаче прежнее качество, останусь на СФ только.

Кто что думает, делитесь.
361 725262
>>5236

>все дают низкую резкость и детализацию, низкую широту с выбитыми светами, цвета какие-то странные


А сканишь ты как,кек? Плёнка-это не только ценный мех,но ещё и качество скана
362 725271
>>5262
Сканю и старые и новые плёнки одинаково.
363 725273
Щас бы подозревать что человек который много лет фотографирует не знает про сканирование.
364 725274
>>5271
Проявка ручная?
>>5273
Он вполне мог раньше сканить сам, а теперь перейти на скан из лабы, или наоборот
365 725277
>>5274
Машинная. Я снимал на любительские и про с-41, слайды, чб, узкие, средние. Думаешь мне сейчас какую-то сакральную тайну про сканирование открыть?))) Наивный человек.
366 725284
>>5277

>Машинная


Вот тебе и сакральная тайна.
Либо раньше реактивы меняли недоверия, либо сейчас. Эмульсия тут не виновата
367 725285
Вообще, неплохо было бы проиллюстрировать свои тезисы, чай сканы у тебя должны быть.
368 725287
>>5284

>недоверия


невовремя
369 725290
>>5236
Лично я ничего такого не заметил. Допустим Kodak C200 мне никогда особо не нравилась. Снимал в начале десятых на ProFotoXL и недавно взял ProImage (в инете говорят что очень похожие пленки) и разницы особо не заметил. У анона что ты привел примеры в посте просто угашенный контраст на сканере или обработал так.
370 725298
>>5284
Вполне возможно. Но на проф пленках (правда на СФ только пробовал) всё норм.
371 725347
>>5290

> недавно взял ProImage


Сильно отличается от кодака колор и голды? В какую сторону?
372 725363
>>5347
Колор, имхо, вообще как референс рассматривать бессмысленно. Словами описывать - занятие неблагодарное, но Голд пиздато смотрится на скане с фронтира, любит солнечный свет, собственно, делает его золотым.

Прошка тоже жёлтая, но более в пастельную гамму, интересно отображает красный, очень популярна в Азии, по легенде якобы рассчитана на длительное хранение в жарком климате. Жаль что сотка, и зерно крупновато, а так отличная плёнка, на мой вкус. Посмотри на lomography.com по тегам, станет понятно.

мимо
373 725369
>>5347
Как по мне почти однохуйственные. Разве что с ProImage у меня как-то всегда цвет выходет адекватнее чем например на Color 200.
374 725370
Дополз наконец до лабы и забрал проявленный Ektar 100. Как раз недавно весь его угандошил на сакуру. Еще и вельвию 50 туда же. Но её проявят ближе к июню. Ну а эктар как всегда шикарен.
375 725371
По-моему эктар хорош только для пейзажей. Проимадж это упрощённая портра с более бледными постельными тонами.
376 725374
>>5370
Годно. Офигенные цвета и бокэшечка
377 725433
>>5370
Пиздатейше. А что за лаба?
378 725460
>>5433
>>5374
Магия олдскула. То что для цифры бы просто было никому не нужным снапшитом с ветками, в пленкотреде внезапно оказывается пиздатейшими фотками!
sage 379 725467
>>5460

>, в пленкотреде внезапно оказывается пиздатейшими фотками!


На самом деле нет.
380 725468
>>5460
Никто не говорит про прям пиздатейшие фотки. От того что они сняты на пленку, сюжета в них больше не стало. Но вот чтобы на цифре такую картинку и такие цвета получить, нужно купить хороший фулфрейм как минимум.
9D064CDB-9D63-45D9-9912-C7F42935663B.jpeg4,2 Мб, 3089x2048
381 725472
>>3791
>>4730
На втором — да, но на первой хоть убей — не вижу шевелёнки. Столбы, дубинки, провода — нигде ничего не дублируется. «Хвостов» с направлением движения камеры тоже нигде нет. Но если посмотреть на чёрные штаны мента, то у них светлый внутренний контур с обеих сторон, при шевелёнке светлый асфальт наложился бы только с одной стороны. Пикрил для напоминания, как выглядит шевеленка.
382 725474
>>5468

>Но вот чтобы на цифре такую картинку и такие цвета получить


Это траленх такой был, да? Если ты сканишь негатив и выкладываешь картинку в интернеты - это уже цифровое изображение. Если ты печатаешься в лабе, то негативы там сканируются, прямая оптическая печать очень мало где осталась, и там другие расценки. То есть при печати в обычной лабе тоже происходит оцифровка изображения с последующей цифровой цветокоррекцией. И хули?
383 725475
>>5474
И то, что "у сканера есть время всё хорошенько рассмотреть"
384 725478
>>5460
Если эти и аналогичные цифровые распечатать а4, то пленочные будут ощутимо приятнее.
>>5474
Речь идёт про первичную фиксацию изображения, которая на 90% определяет будущую фотографию, и которая может быть аналоговой, а может — цифровой. Или у тебя автомобиль с бензиновым двигателем становится электромобилем, когда в него цифровую приборную панель устанавливают? Сам ведь и троллишь. Как будто тебе неочевидно, что имелось ввиду.
385 725481
>>5478

>Если эти и аналогичные цифровые распечатать а4, то пленочные будут ощутимо приятнее.


Ты делал такой эксперимент? Шадрин рассказывает что у него в студии висят распечатанные в больших размерах цифровые и пленочные фото, и люди не могут различить.
386 725487
>>5481
Не делал. У меня желание что-то печатать появилось только после перехода на плёнку. На цифре я просто ебался с обработкой и всё равно мне ничего не нравилось.
Если бы Шадрин вешал необработанные, то наверняка могли бы различить.
387 725489
>>5481

>Шадрин рассказывает


>>5487

>Не делал.


Кек.
388 725492
>>5487

>Если бы Шадрин вешал необработанные, то наверняка могли бы различить.


Ты эксперимент не делал, ты этого не знаешь, да еще и наверняка.
Пленочные фото оцифрованные с негативов необработанными не бывают в принципе.
389 725494
>>5492
То есть цифровые бывают?
390 725496
Анализируем всем двачем.
391 725503
>>5492
Ну если тупо в рав-конвертере прогнал без дерганья ползунов, то можешь называть необработанным. Негатив в позитив обернуть так не получится.
392 725504
>>5496
Что именно нужно проанализировать в этом лоу фае?
393 725505
>>5496
Плёнка - 2 и 3, если ты об этом.
394 725510
>>5504
Свето-тень.
395 725529
>>5510
Светотень великолепная.
396 725538
>>5468

>Никто не говорит про прям пиздатейшие фотки.


Чел постом выше именно это говорит.
397 725550
>>5529

>Светотень великолепная.


долбоеб ты
398 725558
>>5550
Не смей меня так называть!
399 725559
>>5472
Нахуй иди, тупой додик.
400 725566
Бля, подержал в руках ломо-компакт, охуел от того какой он оказывается маленький и няшный. Буду хотет теперь.
401 725571
>>5558
Ну, а я все-таки называю.
402 725580
>>5559
Будешь ли ты хуй?
403 725584
>>5580
Будет, не вопрос.
404 725645
Кто-нибудь отмечал для себя неудовлетворительность дешёвого поляризационного фильтра? Например, видел паразитные оттенки или что-нибудь в этом роде, а потом купил фильтр за 6к и стало хорошо.
У Marumi есть дешёвые полярики за 1,5-2к, неужели они не хуже тех, которые в три раза дороже?
sage 405 725652
>>5566
Он маленький и ГОВНЯШНЫЙ.
sage 406 725653
>>4736

>И куда её теперь такую?


В мусор. К сожалению.
407 725662
>>5653
Ну вот эти >>4737 ничо такие
408 725664
>>5662
Без дрисни они были бы еще лучше. А с другим роликом может повезти еще меньше. Лотерея та еще.
409 725665
>>5652
С чего такая боль?
410 725673
>>5664
Да нет, они ничо как раз из-за дефектов в стиле разложение
411 725674
>>5673
Бля, двач трёт zalgo, оказывается
412 725678
>>5665
А ты когда-нибудь с этим куском говна дело имел? Хуже только хольга, лол.
413 725683
>>5678
Только в руках впервые подержал. А в чем с ним проблемы?
414 725687
>>5683
Ну вот знаешь, говорят, что Киев/Minox-35 люто ненадёжные. Так вот, ЛК-А во много раз ненадёжнее, да к тому же имеет хуёвейшую виньетку, ловит зайцев и светит корпусом. К плюсам можно отнести то, что если ты оператор-парашютист в 80х и у тебя его сорвёт со шлема, то трустори
а) после падения большая часть плёнки останется более-менее живой
б) ЛОМО вышлет новый
Но к реальным плюсам это отнести трудно, да и с пунктом б уже опоздал лет на 30-40
415 725789
Принёс весну (лето уже ёбана). На чб, конечно же.
416 725807
>>5789
Почему бы хотя б не выпрямить горизонт. Или ты из тех людей кто снимает ради процесса, а не результата.
417 725815
>>5807
Если ты про последнюю, то мне вертикальные фигуры людей больше нравятся, чем идеально горизонтальная линия в действительности тропинка не перпендикулярно направлению взгляда в кадре.
Если про вторую — да, проебался немного.
418 725819
>>5815

>то мне вертикальные фигуры людей больше нравятся


Но люди тоже не вертикальные...
420 725823
>>5789
А чего вторая такая контрастная и пересвеченная, нельзя было из пересвета вытянуть детали?
Анон, ты давно фотографируешь, ты все это делаешь осознанно или как бог на душу положит?
421 725833
>>5789
Инфра?
422 725863
>>2148 (OP)
Что можно придумать с UV pass фильтром? Внезапно завалялся один почти с А4 размером
423 725895
Почему на плёнке не бывает такой детализации? >>725858 →
Неужели плёнка правда неспособна в детали.
424 725899
>>5895
Возьми 160 портру, годное стекло и отскань на барабане. Будут тебе и волосочки, и прыщики, но зачем? В том треде тупо квинтэссенция гиродроча
425 725900
>>5899

>160 портру


Оговорюсь, конкретно её тупо потому, что там емнип фотки на iso 200
426 725904
>>5899
Покажи свои сканы с барабанника.
427 725910
>>5904
А почему они у меня должны быть?
428 725915
>>5910
Ты рассказываешь какой с него классный результат, значит пробовал. Без примеров сканов звучит как городская легенда.
429 725916
>>5915
http://drumscanning.com/kra.html
Для своих работ пока смысла не вижу, увы, волосы мне в хуй не упёрлись
430 725917
>>5916
Не вижу там фулсайзов.
То есть тебя разрешение в 5 мп устраивает, и детализация не нужна?
431 725918
На этом сайте указана цена 65 долларов за кадр 35мм пленки в максимальном качестве. Хочешь сказать ты, или кто-то в треде, или вообще в стране будет тратить такие деньги на один кадр? Ради того, чтобы достичь детализации бюджетной цифры?
432 725921
>>5917
Добрый вечер, никто и не будет заливать на сайт огромные файлы, трафика не напасёшься. Тебе там дан кроп с 8000spi, т.е. ~82,5 Мп на 35мм кадре. Сайт я этот взял тупо из-за наличия примеров, скан на Heidelberg Tango стоит ~3 евро, если знать, где.
А теперь кончай троллить, эта хуйня всплывает через тред.
433 725922
>>5921
У двача на прыщавую жируху трафик есть, а на скан с барабанника трафика нет. Смешно, да. Ну и где по 3 евро? Ты там уже посканил свои кадры?
434 725923
>>5922
У двача не хватает трафика на файлы больше 40 метров, а несжатый 48 битный тиф с 35мм весит 500 метров. Хорошая попытка троллинга тупостью, но мимо.

>где


>>5910
435 725929
>>5923
Так не несжатого, не сжатого нету. Вообще никакго нету. С цифры изображение с классной детализацией - вот оно. А про барабанник одни разговоры как про фингербокс. Теперь вот секретное место со сканами по три евро. Только сам ты там не сканишь, и место не называешь. И примеров с него мы не увидим. Но ты верь, ага.
436 725940
И это пиздло про троллинг тупостью заикается, охуеть .
437 725946
>>5929
Сайт с кропом выше. Сайт с барабаном за несколько евро- https://alexisgraphic.com/ , связываться удобнее на реддите. Для печати до а4 хватит даже планшетника, особенно если печатать на бытовом принтере. Больше-нет смысла, если это не на выставку или это не шедевр.Собственно, поэтому на дваче и нет сканов с барабана, никто не понесёт шедевр на двач. Альтернатива гибридному- печать на увеле. Дрочить на каждый прыщик-чисто цифроёбская забава, непонятно зачем нужная.
А теперь пошёл нахуй, реально через тред "наша пісня гарна й нова, починаємо її знову"
438 725947
>>5946

>хватит даже планшетника


Сразу бы сказал что говноед.
439 725948
Вот я же сразу спросил - тебя может устраивает твои 5 мегапикселей? Вместо честного ответа ебёшь мозги чтобы закончить мифическим барабанником в Афинах, и печатью на бытовом принтере с планшетного скана. Да будь ты проклят, блядь.
121976original.jpg56 Кб, 449x800
440 725950
>>5948

>мифическим


Считай что хочешь, лол

>Да будь ты проклят, блядь


Держи пикрил, старая бабка)
Охота тебе рассматривать прыщи-дело твоё, я же печатаю на увеле нормальные снимки и сканю на планшетник для интернета.Для инсты и reddit и вовсе overkill, на двачах только шизам вроде тебя есть дело. Только Шедевр™ я понесу на барабан, и тогда мне будет всё равно, где он и сколько стоит
441 725959
>>5950
Говноед, успокойся уже.
442 725963
>>5823

> А чего вторая такая контрастная и пересвеченная, нельзя было из пересвета вытянуть детали?


Не вышло. То ли сканер недостаточно хорош плюстек 8200i, то ли плёнка А125 не прощает, то ли перепроявил (родинал при перепроявке убивает света, не вытягивая по сути тени). Скорее, второе — фоткал на Конику TC с замером телефоном. В течение месяца Елец должен сделать-отправить мне РЦ-53, тогда должно быть лучше.

> Анон, ты давно фотографируешь, ты все это делаешь осознанно или как бог на душу положит?


На плёнку в последний раз фотографировал когда заканчивал универ в 2013. Сейчас первую плёнку снял примерно месяц назад. Пока просто стараюсь прихватить камеру с собой как выхожу из дома. Вижу что-то интересное, что хотел бы увидеть — щёлкаю затвором.
443 725966
>>5959

>ну маам, я хатю аставить паследнее слова за сабооой

444 725971
>>5821
А зачем вертикальный столб справа завалился на бок?
445 725994
Так что, кто-то выходит за пределы детализации в 5 мегапикселей, или порешали что детализация не нужна? В прежние годы-то гордились что плёнка и по ДД и по детализации уделывает цифру. Сейчас похоже плёнка осталась позади в этих критериях.
446 725995
>>5994
Долго ещё набрасывать будешь?
447 725999
>>5994
У 100-200iso негативной плёнки детализация на уровне 8-10Мпкс цифровой камеры. У слайдовой плёнки детализация чуть выше, на уровне 12-14мпкс
448 726001
>>5999
может быть расчеты предоставишь?
3397007.jpg38,1 Мб, 7866x10396
449 726017
Скан+проявка - 650 рублей в профильмлабе (которая при D-76.ru).
Provia 100F, Bronica ETRS, 75mm/2.8.
450 726018
>>6017
ресайз для слабаков
Screenshot from 2021-05-18 11-44-25.png5 Мб, 1905x1940
451 726019
Каждую волосинку видно.
452 726022
>>5999

>на уровне 8-10Мпкс


*справедливо для consumer grade

>У слайдовой плёнки детализация чуть выше, на уровне 12-14


Хуита, взятая с потолка
453 726024
>>5995
Пока ты бомбить не прекратишь - он будет набрасывать.

Всегда твой Капитан Очевидность.
454 726034
>>6001

может быть ты сам в гугл попиздуешь?

так и быть, покормлю

в официальном даташите указано:

фуджиколор200
контраст 1,6:1 — 50 линий/мм
контраст 1000:1 — 125 линий/мм
https://www.ishootfujifilm.com/uploads/FUJICOLOR 200 Data Sheet.pdf

вельвия 50
контраст 1,6:1 — 80 линий/мм
контраст 1000:1 — 160 линий/мм
https://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/velvia_50_datasheet.pdf

Смотреть нужно только на разрешение к меньшему контрасту, потому что контрастность 1000:1 это разница в 10 стопов EV.

матрица первого 5D имеет 122 px/mm
35.8 x 23.9 mm
4,368 × 2,912
12719616 px ~12.7Mpx

Значит разрешение 96 линий/мм на полном кадре тождественно равно 10 Мпкс.

Соответственно:

у фуджиколора200 разрешение примерно как у 5 Мпкс матрицы, у вельвии50 как у 8 Мпкс матрицы.

Но если сканировать в таком разрешении то само зерно плёнки будет уже замылено, поэтому имхо лучше при скане ставить разрешение повыше на 3-5Мпкс так чтоб уже фактура самого зерна была отчётливо видна.

Поэтому я и говорю, цветная негативная плёнка 8-10Мпкс, слайд 12-14Мпкс.

>>6017

>Bronica ETRS


собственно что и требовалось доказать
у тебя кадр 645 отсканен в аж в 81Мпкс. если учесть что площадь 645 в 2,7 раза больше 24х36кадра, значит он у тебя отсканен как 30Мпкс 24х36

Ну а теперь возьми любую цифровую 30Мпкс камеру и сделай такой же снимок учитывая кроп-фактор. Цифра будет в сто раз резче. Потому что отскань ты плёнку хоть в 500Мпкс резче она от этого не станет, только фактура зерна будет детальнее видна и всё. А полезных деталей на деле там всего лишь на 5-8Мпкс.
454 726034
>>6001

может быть ты сам в гугл попиздуешь?

так и быть, покормлю

в официальном даташите указано:

фуджиколор200
контраст 1,6:1 — 50 линий/мм
контраст 1000:1 — 125 линий/мм
https://www.ishootfujifilm.com/uploads/FUJICOLOR 200 Data Sheet.pdf

вельвия 50
контраст 1,6:1 — 80 линий/мм
контраст 1000:1 — 160 линий/мм
https://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/velvia_50_datasheet.pdf

Смотреть нужно только на разрешение к меньшему контрасту, потому что контрастность 1000:1 это разница в 10 стопов EV.

матрица первого 5D имеет 122 px/mm
35.8 x 23.9 mm
4,368 × 2,912
12719616 px ~12.7Mpx

Значит разрешение 96 линий/мм на полном кадре тождественно равно 10 Мпкс.

Соответственно:

у фуджиколора200 разрешение примерно как у 5 Мпкс матрицы, у вельвии50 как у 8 Мпкс матрицы.

Но если сканировать в таком разрешении то само зерно плёнки будет уже замылено, поэтому имхо лучше при скане ставить разрешение повыше на 3-5Мпкс так чтоб уже фактура самого зерна была отчётливо видна.

Поэтому я и говорю, цветная негативная плёнка 8-10Мпкс, слайд 12-14Мпкс.

>>6017

>Bronica ETRS


собственно что и требовалось доказать
у тебя кадр 645 отсканен в аж в 81Мпкс. если учесть что площадь 645 в 2,7 раза больше 24х36кадра, значит он у тебя отсканен как 30Мпкс 24х36

Ну а теперь возьми любую цифровую 30Мпкс камеру и сделай такой же снимок учитывая кроп-фактор. Цифра будет в сто раз резче. Потому что отскань ты плёнку хоть в 500Мпкс резче она от этого не станет, только фактура зерна будет детальнее видна и всё. А полезных деталей на деле там всего лишь на 5-8Мпкс.
455 726038
Кстати ещё нужно учитывать что плёночная оптика менее резкая чем современная сделанная под цифру. И только лучшая плёночная оптика тех времён разрешает 50-60линий/мм. Обычно большинство старых объективов разрешает 30-40линий.
456 726040
Ещё раз:

цветная негативная плёнка имеет около 5-6Мпкс, сканить как 8-12Мпкс

слайд имеет 6-8Мпкс, сканить как 10-14Мпкс.

Для среднего формата эти циферки умножаем на 3-4
457 726044
>>6034

>А полезных деталей на деле там всего лишь на 5-8Мпкс.



оговорился немного.

у тебя 645 поэтому эту цифру надо умножить на 2,7

значит полезных деталей у тебя там на 13,5-22,4.

Кароч в среднем 16Мпкс полезных деталей у тебя будет где-то.
458 726045
>>6040
Понимаешь, на пленку сейчас снимают люди из серии аудиофилов, которые верят в прогрев проводов и теплый звук. Придумывают себе разную херню хер им что докажешь.
459 726054
>>6045
Ну так я тоже на плёнку снимаю, и меня её разрешение вполне устраивает. FullHD моник имеет 2 Мпкс. 2К моник=3,7мпкс. 4к моник = 8,3 мпкс. Ну вот пожалуйста, плёнка разрешает 4К монитор, ну куда больше-то.

Но некоторые умники из церкви свидетелй святой плёначки, считающие что плёнка имеет по 100-500 Мпкс — меня забавляют. Одни только старые объективы уже являются "бутылочным горлышком" т.к. большинство из них не разрешают тех 50-60линий что есть у самой плёнки. Единственный способ вытянуть из плёнки мммаксимум рессскасти — это снимать на слайд и на современные цифровые объективы, а для этого нужно иметь камеру которая их поддерживает, а такие тушки уже почти ничем не отличаются от цифровых и "магия плёначки" улетучивается, ведь на плёнку снимают ещё и из-за "ретро-лука" плёночного гира, кек.
460 726055
>>6034
У тебя очень странные методы выведения разрешения из плотности пикселей.
Hе линий на мм, а lp/mm, пар линий. Умножай на 2.
Теперь смотрим разрешение с200 (502)24(502)36=8,6 Мп у consumer grade плёнки, у вельвии же (802)24(802)36=22.1 МпПри использовании стекла, которое может разрешить 80 lp/mm и при съёмке, и при печати прямыми руками
>>6038
Для того, чтобы дрочить на прыщи-да, нужно. В общем-то, в этом и суть цифроёбов. Подрочить на циферки и прыщики, и похуй на всё остальное. И сверху ещё накинуть говнопресет в попытке накрутить цвет.
А вообще, каких "тех" времён? Практически на любой Никон встанет любое стекло с F баяном, а их современных жопой жуй. При этом довольно много современной оптики больше ~20Мп не разрешает
461 726057
>>6054

>цифровые объективы


Ля, и я ему ещё что-то пытаюсь доказать
462 726058
>>6055
двач как всегда звёздочки превратил в италик, но да похуй, читаемо
463 726077
В теории плёнкачеры снимают исключительно на Вельвию 50, и сканят на барабаннике.
На практике: >>5789 >>5496
464 726082
>>6077
Опять ты говна набрасываешь
И в теории, и на практике снимают, на что хотят и сканят на том, на чём удобно
465 726085
>>6082

>И в теории, и на практике снимают, на что хотят


Неправда, я вот хочу снимать на эктахром, а снимаю на кодак голд и совковую чб просрочку.
466 726086
>>2250
красиво
467 726091
>>6085
Может, тогда тебе стоит пересмотреть что-то? Если хобби ну не зарабатываешь же ты на жизнь плёночный фото не приносит удовольствия.

Снимаю на Gold 200, когда хочется картинки Gold 200. В холодильнике обычно, помимо голда, лежит по 3-5 роликов ProImage и Ultramax, когда хочу картинку ProImage и Ultramax, и есть условия для них. Portra покупаю по настроению; если бы регулярно хотелось и требовалась бы картинка Portra, держал бы и её под рукой. Ну и разносортные ч/б плёнки васяночной намотки для съёмок попоек и гулянок держу, потому что под этот кейс подходят они как нельзя кстати.
Наверное, держал бы и что-то из Fuji, но их днём с огнём искать надо: то ли Fuji просто на хую вертели поставки, то ли проблемы какие-то у них, но относительно доступно и выгодно покупается только Kodak.

Мне, как, например, >>6019, волосинки из пикселей или из зерна считать не очень интересно. Отпечатки больше 10*15 (да и они тоже) мне не нужны, в вебе больше 5-8 мп мне тоже нигде не пригождаются.
На плёнку снимаю потому что она принуждает сортировать кадры во время съёмки, а не пост-фактум сидя за компом. аналогично тому, как я, учась в университете, старался на лекциях не только тёлок щипать, а ещё и усваивать материал, чтобы потом не перечитывать по десятку раз Да и "выплюнутые" сканером картинки в случае плёнки лично мне не хочется крутить-вертеть кроме кадрирования и иногда поканальных уровней.

Ещё снимаю на плёнку, потому что это нормальный размер кадра почти в кармане — в любой системе (наверное) можно найти тушку не тяжелее 500г и блин-объектив за сто-двести баксов вместе. С моим темпом съёмки (будем считать ~$13/36 цветных кадров на ProImage с проявкой+сканированием и по тыще кадров в год) я изведу нужные на компактный цифрофф без объектива две штуки баксов лет за пять, хотя я и снимаю заметно меньше (я даже на телефон столько не делаю).

В общем, мне кажется, что с прагматичной точки зрения плёнка имеет право на жизнь и без кукареков о гигапикселях в зерне или непередаваемых уникальных неповторимых на цифре цветах.
467 726091
>>6085
Может, тогда тебе стоит пересмотреть что-то? Если хобби ну не зарабатываешь же ты на жизнь плёночный фото не приносит удовольствия.

Снимаю на Gold 200, когда хочется картинки Gold 200. В холодильнике обычно, помимо голда, лежит по 3-5 роликов ProImage и Ultramax, когда хочу картинку ProImage и Ultramax, и есть условия для них. Portra покупаю по настроению; если бы регулярно хотелось и требовалась бы картинка Portra, держал бы и её под рукой. Ну и разносортные ч/б плёнки васяночной намотки для съёмок попоек и гулянок держу, потому что под этот кейс подходят они как нельзя кстати.
Наверное, держал бы и что-то из Fuji, но их днём с огнём искать надо: то ли Fuji просто на хую вертели поставки, то ли проблемы какие-то у них, но относительно доступно и выгодно покупается только Kodak.

Мне, как, например, >>6019, волосинки из пикселей или из зерна считать не очень интересно. Отпечатки больше 10*15 (да и они тоже) мне не нужны, в вебе больше 5-8 мп мне тоже нигде не пригождаются.
На плёнку снимаю потому что она принуждает сортировать кадры во время съёмки, а не пост-фактум сидя за компом. аналогично тому, как я, учась в университете, старался на лекциях не только тёлок щипать, а ещё и усваивать материал, чтобы потом не перечитывать по десятку раз Да и "выплюнутые" сканером картинки в случае плёнки лично мне не хочется крутить-вертеть кроме кадрирования и иногда поканальных уровней.

Ещё снимаю на плёнку, потому что это нормальный размер кадра почти в кармане — в любой системе (наверное) можно найти тушку не тяжелее 500г и блин-объектив за сто-двести баксов вместе. С моим темпом съёмки (будем считать ~$13/36 цветных кадров на ProImage с проявкой+сканированием и по тыще кадров в год) я изведу нужные на компактный цифрофф без объектива две штуки баксов лет за пять, хотя я и снимаю заметно меньше (я даже на телефон столько не делаю).

В общем, мне кажется, что с прагматичной точки зрения плёнка имеет право на жизнь и без кукареков о гигапикселях в зерне или непередаваемых уникальных неповторимых на цифре цветах.
468 726095
>>6091
Если ты не держал в руках отпечатков больше 10х15, ты просто не знаешь что такое фотография настоящая.
469 726111
Кто заказывал плёнку из-за бугра, правда что рентгеновские сканеры на таможне её засвечивают?
470 726117
>>6057
Что не так? Если объектив специально рассчитывали на цифровую матрицу с разрешением 300+ линий и околонулевой толщиной фоточувствительного слоя (в отличии от толстой пленочной эмульсии), это не считая остальных нюансов цифровых камер?
471 726124
>>6111

Я заказывал несколько раз чб пленку и бумагу в Украину - все ок, ни засветки, ни вуали нет.
Да и подозреваю, что барыги местные тоже не трусах возят, а посылкой через таможню
472 726126
>>6117

>300+ линий


И давно 311Мп матрицы выкатили?

>толстой пленочной эмульсии


Не позорься, умоляю. Там за вычетом основы толщина 0.нихуя

>остальных


А именно?
photo2020-12-1421-25-01.jpg13 Кб, 480x297
473 726129
>>6117

>в отличии от толстой пленочной эмульсии

474 726132
>>6126
Строго говоря, с байеровским фильтром количество реальных линий по сравнению с разрешением матрицы в точках в цифре можно смело делить пополам по зелёному (по вертикали и горизонтали), пополам по красному и синему (по горизонтали) и на четыре — по красному и синему (по вертикали). Не считать же математически усредённые точки за реальные.
475 726136
>>6132
Ну так лол, это плёнке плюс
476 726173
>>6132

>Строго говоря, с байеровским фильтром количество реальных линий по сравнению с разрешением матрицы в точках в цифре можно смело делить пополам



Строго говоря херню ты написал. Не надо ничто на два делить. Потому что принцип триангуляции точек ты по википедии знаешь (без обид. Просто факт), а про принцип формирования изображения после этой триангуляции - вообще ничего, иначе делил бы далеко не на четыре.

Начнëм с того, что точки идут не по одной, а рассматриваются блоками и в зависимости от фирмы размер "блока" может включать несколько точек одного цвета, не только зелëных, а одна точка принадлежит одновременно к разным "блокам".

>Не считать же математически усредённые точки за реальные.



Почему? Тебе какая разница реальная точка или виртуальная? Можешь их отличить?

Это если ОЧЕНЬ коротко.

Закончу как и больгинство тут: не дрочите на пиксели!
477 726183
>>2779
Итак ебать, снимки с плёнки, которую за 40 лет опыта ни разу не видел лаборант Фотофонда. iso 10 на второй 20, но есть недосвет, походу, вся цветная свема падает до iso 6 вне зависимости от исходного. Мне лично нраица. Советская палитра, которую можно тупо сдать в лабу, пусть и с низким iso
478 726184
>>6183
знаю, снимки хуита, но остальные-портреты, и на двач их выкладывать как-то не алло
original5ce250a042f507472a3418a25e8c2539c3da9.jpg204 Кб, 1920x1499
479 726189
>>6183

>Итак ебать снимки с плёнки

480 726199
>>6183
К слову о том, снимаю ли я на что-то кроме свемы
IMG1634.JPG993 Кб, 4272x2848
481 726201
482 726213
>>6199
СОЧНЕ ВКУСНЕ МЖВЯЧНЕ ЄКТАХРОМЭ?!!1
483 726216
>>6199

пир1 снимал на триплет?
484 726217
>>6216
Ты про виньетирование?
485 726225
>>6213
ДА
486 726232
>>6213
Животное, съеби.
487 726238
>>6232
ты хотел сказать
ПОПЯЧЬ ЩАЧЛО ЖЫВТОНЕ!1!1!1!!!111 ?
488 726245
Пробовал кто "Agfa APX" 100 и 400? Как она в сравнении с fp4 и hp5 ?
489 726262
Ньюфаг итт, заинтересовался фото на плёнку, ну как заинтересовался, нравится как другие фоткают, вот и решил сам попробовать. Посоветуйте недорогую камеру и объектив для старта. Присмотрел Зенит 122, что скажете?
005-1-2.jpg6,3 Мб, 3000x2969
490 726267
491 726269
>>6262

>Недорогую



Насколько недорогую?

Если есть автофокусная полнокадровая оптика сапопа/Никона/пентакса, можешь посмотреть электронные тушки, они копейки стоят и как правило в нормальном состоянии.

Если бюджет до 8к, то Спотматик или литералли любой резьбовой японец с такумаром или ещё чем японским. Не, их можно найти и за 3-5к, но надо успеть быстрее перекупов
492 726270
>>6269
Но все это, как водится, советы с дивана.
493 726271
Есть кто сам мотает? Ищу с кем заказать из за границы большую катушку, мск
494 726272
>>6262
Ни в коем случ не бери Знит, они гвно. Подкопи с завтраков на:

1)недорогая полностью механическая классика:
Pentacon Praktica
Pentax Spotmatic (советую взять его)
Nikkormat
есть ещё кенон серии FT но там мёртвый байонет "FD"

2)недорогая батареечная электронная классика:
пентаксы серии А (superA, programmA) и серии P (P3, P30, P5, P50)
никоны
Olympus OM хх (двузначные модели)

3)недорогой электронный модерн:
пентаксы серии MZ (кроме проф MZS )
никоны Fxx Fxxx (двузначные и трёхзначные модели)
кеноны EOS xxx (трёхзначные модели)

---------

топовая полностью механическая классика:
никоны F и F2, FM, FM2, FM2N, FM3A
пентаксы серий K (K2, KX, KM, K1000)
кэноны F-1 (байонет FD)
олимпусы OM-1, OM-1N, OM-3, OM-3T

топовая батареечная электронная классика:
никоны F3, FA, FE, FE2
пентаксы "MX" и "LX"
кенон "New F-1"
олимпусы ОМ-2, OM-2N, ON-2SP, OM-4, OM-4T

топовый электронный модерн:
никоны F4, F5, F6
кеноны eos-1
пентакс MZS

ещё есть всякие менее распространённые Яшики/Мамии но там уже сам инфу по ним смотри
494 726272
>>6262
Ни в коем случ не бери Знит, они гвно. Подкопи с завтраков на:

1)недорогая полностью механическая классика:
Pentacon Praktica
Pentax Spotmatic (советую взять его)
Nikkormat
есть ещё кенон серии FT но там мёртвый байонет "FD"

2)недорогая батареечная электронная классика:
пентаксы серии А (superA, programmA) и серии P (P3, P30, P5, P50)
никоны
Olympus OM хх (двузначные модели)

3)недорогой электронный модерн:
пентаксы серии MZ (кроме проф MZS )
никоны Fxx Fxxx (двузначные и трёхзначные модели)
кеноны EOS xxx (трёхзначные модели)

---------

топовая полностью механическая классика:
никоны F и F2, FM, FM2, FM2N, FM3A
пентаксы серий K (K2, KX, KM, K1000)
кэноны F-1 (байонет FD)
олимпусы OM-1, OM-1N, OM-3, OM-3T

топовая батареечная электронная классика:
никоны F3, FA, FE, FE2
пентаксы "MX" и "LX"
кенон "New F-1"
олимпусы ОМ-2, OM-2N, ON-2SP, OM-4, OM-4T

топовый электронный модерн:
никоны F4, F5, F6
кеноны eos-1
пентакс MZS

ещё есть всякие менее распространённые Яшики/Мамии но там уже сам инфу по ним смотри
495 726274
взял себе фэд4 на барахолке, исправный(шторки только подкрасил немного)
хожу радуюсь, для серьезных задач есть цифра.
Плёнка для души!
496 726275
>>6272

>2)недорогая батареечная электронная классика:


>никоны, их по сути нет, есть любительские FG и FG-20 но они стоят уже как pro FM/FM2

497 726277
>>6275

>ах да ещё в эту же категорию кеноны А-1 и AE-1

498 726278
>>6271
А ты какую плёнку брать хочешь?
499 726279
>>6269
>>6272
Благодарю.
Недорогую настолько, чтобы не далеко было, что деньги потратил, если не зайдёт. Я диву в Украине, тут цены конские на это все, насколько я понял
500 726281
>>6278
Да я уже снимаю пол года где то
беру разную, в основном самую дешевую)
благо я в мск, выбор большой
но все равно, в последнее время цены ужас..
501 726284
>>6279

>в Украине


Так лол, возьми Киев-19. По цене +- зенит, но надёжность и качество лучше. Плюс пиздатая оптика, которую можно потом вообще без задней мысли и переходников воткнуть на Никон
502 726285
>>6284
А, ок, они довольно дешевые
Присмотрел олимпус ом-10 ещё, дороговато, но можно себе позволить.
Я не нищий, просто не люблю тратить деньги на то, что может не зайти. Я так покупал уже планшет для рисования, лыжную одежду, гантели, кроссовки для бега и ещё много всякой хрени. Быстро загораюсь и быстро перегораю, такой человек. Возьму Киев-19, посмотрим что из этого выйдет
503 726286
>>6281
Ну в смысле ты ч/б хочешь?

Я вот здесь хочу взять вот эту
https://www.fotoimpex.com/films/agfaphoto-apx-100-135-305m-35-mm-new.html
с доставкой будет где-то 6100руб
это бабина 3048см = 18 катушке по 36 кадров ~340руб за катушку

есть ещё фомапан100 бабина 17метров за 3940руб
https://www.fotoimpex.com/films/foma-fomapan-100-17m-bulk-roll.html
это ровно 10 плёнок по 36кадров ~394руб за плёнку,
но у меня уже есть фомапан100 (брал 30метровую бабину, осталось где-то половина) и мне хочется плёнку получше этой low lvl фомы, пока что изучаю примеры/обзоры агфы. На фотофорумах пишут что это якобы перепаковка кентмира и она тоже средненькая но получше фомы. Так что буду смотреть либо эту агфу, либо всё-таки раскошелюсь на илфорд FP4
504 726287
>>6285
Только учитывай взяв дорогую камеру за 10-15круб ты её хотяб потом перепродать легче сможешь. Да и по надёжности она будет определённо уровнем выше даже чем киев-19.
505 726288
>>6286
ой, я напутал
Да, ч/б
фому можно дешевле взять на авито
агфу наверно только изза бугра
506 726289
Агфа апх очень зернистая
507 726290
>>6289
Ты сам на её снимал?
508 726303
В общем я посмотрел обзор кентмере100 (агфа апх пишут что это то же самое, вендорная перепаковка кентмере) и брать её я не буду. Она хуже чем илфорд пан100 а это хоть и неплохая но ентрилевелная плёнка.
https://youtu.be/iwHnWIbOoMk?t=328
509 726321
>>6303
Чота я капитально сомневаюсь, что Илфорд льёт Агфу. Даже Орво плёнку льют сами, а Агфа так и подавно
510 726325
>>6274

>фэд4


Хуйня ньюфажная.
снимаю на фэд первый
511 726329
>>6290
Да. Зерно очень крупное, изображение жесткое.
Брал вот тут https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/fotoplenka-cherno-belaya-agfaphoto-apx-100-400-v-kassetah-po-36-kadrov-IDsRn7c.html
В объявлении примеры снимков есть.
512 726336
1) плёнка имеет iso100, отснята как iso200, проявлена как iso200. В сравнении если бы она была отснята и проявлена по номиналу контраст возрастёт? Детали в тенях уменьшатся?

2) плёнка имеет iso100, отснята как iso200, проявлена как iso250 (перепроявлена на 1/3 ступени). В сравнении с пунктом1 что станет с контрастом и деталями в тенях?
Screenshot20210520-095223Chrome.jpg510 Кб, 720x1600
513 726337
>>6329
Челик не может даже для объявления нормально проявить плёнку, зерно может быть от хуёвой проявки, плюс вполне вероятно, что она у него хранится нихуя не в холодильнике, если это вообще агфа
514 726339
>>6337
Вероятно это даже не плёнка. Вероятно тебе это вообще всё приснилось.
515 726342
>>6262
Если хочешь стать пентадевочкой, то посмотри >>726029 →, я там пояснял за К-байонет. Ну и к >>6272 добавлю за наиболее для тебя актуальное

> 2)недорогая батареечная электронная классика:


> пентаксы серии А (superA, programmA) и серии P (P3, P30, P5, P50)


ProgramA/ProgramPlus (одна и та же модель, названия для разных рынков) не умеет приоритет выдержки (ну, то есть, с годными недорогими "цифровым" стёклами, например, DA35/2.4, или DA40/2.8 которые нормально кроют полный кадр, ты будешь снимать в режиме мыльницы). С некротой будет полный автомат (с А-серией стёкол), приоритет диафрагмы или ручной режим.
P-серия не умеет ставить ISO кроме как DX-кодом, и только P5 может экспокоррекцию. Если есть планы покупать васянские намотки или дешёвую ЧБ, то добро пожаловать в ёблю с DX-кодом катушек с изолентой, а на младших тушках ещё и без возможности компенсировать контровой свет.
Сравнение тушек по доступным режимам съёмки удобное тут (ещё и по используемым с ними стёклам) https://www.mosphotos.com/PentaxLensCompatibility.html
В общем, если смотреть на тушки пентакса из того периода, то не обломаешься ни в чём только с SuperA/SuperProgram.

> 3)недорогой электронный модерн:


> пентаксы серии MZ (кроме проф MZS )


Из них смотреть стоит только на одноциферные модели MZ-3, MZ-6, MZ-5n, MZ-7. Светлые пентапризмы и колесо выдержек только у -3 и -5n. Но в целом, без экрана с клиньями/микропризмами снимать на неавтофокусную оптику тяжеловато (хоть у тебя и будет подтверждение фокуса по АФ датчикам с любым стеклом), поэтому если ищешь тушку под неавтофокусную некроту, брать автофокусную тушку такое себе. Под ручной фокус в этой серии есть MZ-M, но там байонет не из металла, да и зачем брать MZ-серию для ручного фокуса при наличии более няшной и компактной SuperA.
У ВСЕЙ серии с завода заложена потенциальная бомба в виде пластиковой шестерни на шаговом моторчике, который взводит затвор/поднимает зеркало. Эта пластиковая сука со временем или даёт трещину или просто начинает проворачиваться на валу, превращая камеру в бесполезный кусок пластика. Это чинится с полным раздербаном камеры, отпайкой кучи проводов и т.д., но не думаю что стоит того.
По слухам, с 2002 года производства на заводе уже могли ставить нормальную металлическую деталь (но в 2002 и после делали только MZ-3 и MZ-6). Опознать тушки 2002 и моложе можно по названию компании на нижней грани — примерно тогда же вместо Asahi Opt. Co. пентах стал Pentax Corporation. Но гарантий, что у тебя не сдохнет MZ даже свежее 2002 тут никаких.
515 726342
>>6262
Если хочешь стать пентадевочкой, то посмотри >>726029 →, я там пояснял за К-байонет. Ну и к >>6272 добавлю за наиболее для тебя актуальное

> 2)недорогая батареечная электронная классика:


> пентаксы серии А (superA, programmA) и серии P (P3, P30, P5, P50)


ProgramA/ProgramPlus (одна и та же модель, названия для разных рынков) не умеет приоритет выдержки (ну, то есть, с годными недорогими "цифровым" стёклами, например, DA35/2.4, или DA40/2.8 которые нормально кроют полный кадр, ты будешь снимать в режиме мыльницы). С некротой будет полный автомат (с А-серией стёкол), приоритет диафрагмы или ручной режим.
P-серия не умеет ставить ISO кроме как DX-кодом, и только P5 может экспокоррекцию. Если есть планы покупать васянские намотки или дешёвую ЧБ, то добро пожаловать в ёблю с DX-кодом катушек с изолентой, а на младших тушках ещё и без возможности компенсировать контровой свет.
Сравнение тушек по доступным режимам съёмки удобное тут (ещё и по используемым с ними стёклам) https://www.mosphotos.com/PentaxLensCompatibility.html
В общем, если смотреть на тушки пентакса из того периода, то не обломаешься ни в чём только с SuperA/SuperProgram.

> 3)недорогой электронный модерн:


> пентаксы серии MZ (кроме проф MZS )


Из них смотреть стоит только на одноциферные модели MZ-3, MZ-6, MZ-5n, MZ-7. Светлые пентапризмы и колесо выдержек только у -3 и -5n. Но в целом, без экрана с клиньями/микропризмами снимать на неавтофокусную оптику тяжеловато (хоть у тебя и будет подтверждение фокуса по АФ датчикам с любым стеклом), поэтому если ищешь тушку под неавтофокусную некроту, брать автофокусную тушку такое себе. Под ручной фокус в этой серии есть MZ-M, но там байонет не из металла, да и зачем брать MZ-серию для ручного фокуса при наличии более няшной и компактной SuperA.
У ВСЕЙ серии с завода заложена потенциальная бомба в виде пластиковой шестерни на шаговом моторчике, который взводит затвор/поднимает зеркало. Эта пластиковая сука со временем или даёт трещину или просто начинает проворачиваться на валу, превращая камеру в бесполезный кусок пластика. Это чинится с полным раздербаном камеры, отпайкой кучи проводов и т.д., но не думаю что стоит того.
По слухам, с 2002 года производства на заводе уже могли ставить нормальную металлическую деталь (но в 2002 и после делали только MZ-3 и MZ-6). Опознать тушки 2002 и моложе можно по названию компании на нижней грани — примерно тогда же вместо Asahi Opt. Co. пентах стал Pentax Corporation. Но гарантий, что у тебя не сдохнет MZ даже свежее 2002 тут никаких.
516 726347
>>6336

>P.S. плёнка ч/б негативная

517 726348
>>6347
Разная плёнка ведёт себя по-разному, меняет контраст и детали в разной степени, да ещё и с разными проявителями. Я бы посоветовал зайти на https://filmdev.org и найти максимально похожее на то, какое хочешь ты, проявление. Я так делаю выбирая рецепт для проявки самостоятельно.
518 726349
А если ты хочешь сохранить детали, то метод stand development хвалят за это.
519 726390
>>6349
Только зерно растёт.
DSCF0587-1.jpg10,3 Мб, 4420x2961
520 726422
Kodak Ultramax 400. Размер изображения - 4420х2961, это 13 мегапикселей. Приближать больше, чем 0,5 смысла очевидно нету - новых деталей не появится, только зерно . А по-моему, и больше 0,35 не стоит. Таким образом, кадр примерно соответствует 4,5-6,5 мегапикселей.
image.png2,6 Мб, 1171x923
521 726423
>>6422
Охуенно ты придумал, конечно, только вот это цифрофой шум
522 726429
>>6423
Шарпом попердолило немного при экспорте, суть не меняется.
523 726431
Я имею ввиду что волосков брови ты не рассмотришь даже если до зерна доберёшься барабанником.
524 726436
>>6429
Ну бля, один шизик кричит "тащи барабан, я чо тебе верить на слово должен?!", другой мб не шиз тащит скан с шумом как после нейросетки с камеры максимально дешёвого телефона и призывает верить на слово, при этом защищая точку зрения первого. Чё за хуита?
image.png2,8 Мб, 1121x1039
525 726437
>>6429

>немного

526 726438
>>6436
То есть с барабанником надо верить на слово, а с пруфом не надо верить? Понятно.
527 726439
>>6437
Маловато увеличил.
528 726442
>>6439
Да,мало. Зерна один хуй не видно.
>>6438
Только вот на барабан пруфы принесли, а вот эта хуйня-это хуита
529 726444
>>6442
Полон тред пруфов с барабанника, ага. Целых 0. А фул сайз это хуита, ага. Без аргументов.
530 726445
531 726447
Не, если хочется подрочить на детали - бери микрофильм, ставь топовую линзу и скань на барабаннике.
532 726450
>>6445
Больше чем 400х400 пруфы есть? С плёнки, которая сейчас выпускается, а не Kodachrome 64, есть? С моим утверждением о том, что деталей из моего изображения не выжмешь, спорить не будешь, назвал хуитой и норм?
533 726460
>>6450
400x400- это кропы, ты ж один хуй прыщички высматриваешь, а для этого увеличить надо. Что тебя не устраивает- не понимаю.

>не Kodachrome 64


Если ты вдруг не заметил, там есть вкладочки с чб и негативом.

>спорить не будешь, назвал хуитой и норм?


Да. Говорю же, шум как после нейросетки, нахуй надо
534 726462
>>6460
Прыщички высматриваешь ты, я смотрю детализацию. Негатив там такой, которого я в наших широтах не встречал. Неси что-то распространенное. А, нету? Понятно.
Если не споришь по главному тезису, зачем вообще встреваешь. Охота посраться? Мимо проходи.
535 726464
>>6450
Алсо, я могу принести результаты с r/analog поисковый запрос "drum" , например: https://www.reddit.com/r/analog/comments/i2qwiz/drum_scan_of_velvia_50_64_contax_g1_28mm_zeiss/?utm_medium=android_app&utm_source=share , но проблема в том, что реддит пиздец всё сжимает, да ещё и алгоритмы сжатия сходят с ума на зерне, поэтому ты опять будешь рассказывать про всякую хуйню
536 726465
>>6462

>Не встречал


Древний полупроф негатив, та же портра в дохуя раз лучше

>главному тезису


Так сформулируй же его
537 726469
>>6464
Проблема в том, что ты доебался до моего изображения из-за того, что алгоритмы попердолили зерно, а теперь сам приносишь пожатый пример поджав хвост.

>>6465
Для особо одарённых повторяю: >>6450

>С моим утверждением о том, что деталей из моего изображения не выжмешь, спорить не будешь, назвал хуитой и норм?

538 726475
>>6469

>поджав хвост


Ещё одна такая хуйня- и пойдёшь обратно в б.
Кроп с непожатого выше по треду. При этом даже сжатый пример не выглядит, как с телефона. Где и что гуглить я уже сказал.

>повторяю


Ну так и я повторю, лол. По твоей фотографии спорить неочем, она слишком поёбанная. Я б мог принести разрешение в лп/мм, но тут опять будет кудах-кудах-кукареку на тему "а где пруфы?"
539 726480
>>6475

>Ещё одна такая хуйня- и пойдёшь обратно в б.


Да, именно так. Сначала гавкаешь на мой скан из-за невинного сжатия, потом поджав хвост скулишь что это мол я сейчас буду из-за сжатия ругаться.

>Кроп с непожатого выше по треду. При этом даже сжатый пример не выглядит, как с телефона. Где и что гуглить я уже сказал.


Не знаю о каком кропе ты говоришь, да и не хочу. Я принёс фулсайз, хочешь поспорить - приноси тоже фулсайз. Всё что мне нужно будет кропнуть, я кропну сам. Гуглить сам можешь, мне за тобой гуглить не упёрлось.

>По твоей фотографии спорить неочем, она слишком поёбанная. Я б мог принести разрешение в лп/мм, но тут опять будет кудах-кудах-кукареку на тему "а где пруфы?"


Кудах кукареку это как раз отсутствие пруфов, и идёт это от тебя. Кому нужны твои лп/мм когда речь идет о конкретной плёнке, конкретном изображении.
540 726481
>>6342
Спасибо большое за развёрнутую инфу, для меня это пока очень сложно, что ты пишешь, я в теме совсем не разбираюсь. Для старта я нашёл у друга Киев-19 с китовым объективом на время, так же заказал сегодня 2 пленки (цветную и чб) буду пробовать и учиться, самому интересно что выйдет. Если будет получаться, буду уже думать о покупке чего-то получше, а так смысла нет, я люблю на практике разбираться, походу того как делаю
541 726482
>>6464
Этот скан наглядно иллюстрирует что барабанное сканирование очень, очень, очень избыточно. Детализация заканчивается при приближении 0,3.
542 726486
>>6480
Катишься нахуй.
543 726487
>>6481
Чекни сразу диафрагму, выставь, например, 16, нажми на педальку замера, отпусти. Нормально закрылась-открылась? В экспонометр подойдёт одна lr44+одна того же диаметра, но типа тонкая, продавец по идее поймёт.
544 726488
>>6486
Ну не плачь, малыш, не плачь.
545 726490
>>6482
Я не знаю, что такое приближение 0,3 , но зерно!=пиксель, да к тому же оно тут замылено.
546 726491
547 726496
>>6490
Приближение 0,3 означает что ты уменьшил изображение до 30%, т.е. оно стало меньше в три и одну треть раза.
А к чему про зерно и пиксель?

>>6491
Малыш, в интернете мамы нет, напрасно зовёшь её.
DSCF1739.jpg13,4 Мб, 3264x4896
548 726499
Вытащил ещё деталей из этого кадра. Это круто. Что скажете, аноны (кроме зовущего мамку долбоёба)?
549 726502
>>6496
То ли ты нюфаня и реально не знаешь, что есть гринтекст, то ли довольно успешно троллишь тупостью, не могу понять
>>6469
Если уж ты пришёл в тематику, то будь добр вести себя хотя бы немного лучше чем в /b/, чтобы потом не маскировать горящую дупу за >>6488
>>6499
У твоего мужика зубы волосатые. Что бы ты не хотел доказать анону-он прав, это не зерно. Unsharp mask тоже так не выглядит, больше всего это похоже на шумодав сканера. На что сканил?
kadr-web.jpg34,7 Мб, 12692x8446
550 726506
Ёбушки-воробушки, у меня тут 107 мегапикселей!!!!!!

Оригинальный жпег весит 83 мб, сжал для макабы до 40к кб. Судя по тому, что на одежде видны ниточки, мегапиксели почти что честные. Но даже если на три поделить, все равно весьма и весьма достойно.
Объёмность совсем другая, божественные тона. Ухх!

>>6502
А ты нахуй иди.
551 726512
>>6506
Меня-то за что?
Это плюстек?
552 726515
>>6506
проиграл
553 726523
>>6481
Минус того, чтобы брать "на попробовать" кондовое оборудование в том, что если не понравится, то может не понравится именно кондовость, а сравнить тебе не с чем.
554 726561
>>6523
Да блин, такой выбор обширный, все равно же все не попробую. Такое огромное количество камер, объективов, плёнок.
555 726582
>>6512
дат какой плюстек лол, плюстеку такое не снилось
556 726590
>>6561
Так все пробовать не обязательно. Начал бы с любой доступной в твоём регионе камеры с относительно современным замером и хотя бы приоритетом диафрагмы.
557 726603
>>6590
Посоветуй тогда, пожалуйста, такую в пределах 3-4к гривен (8-12к рублей). Я присмотрел олимпус ом-10
https://www.olx.ua/d/obyavlenie/fotoapparat-olympus-om-10-obektiv-olympus-28mm-f-3-5-IDIGjIq.html
558 726615
>>6582
Ну а у чего ещё могут быть всратые алгоритмы шумодава?
559 726619
>>6590
>>6603
Не запутывай человека, Киев-пиздатая камера,к тому же для полного нюфани ручной режим даже лучше тем,что он лучше поймёт, как работает экспозиция и iso, и потом не будет стандартных для пересаживающихся с мыльниц вопросов типа "насколько уменьшить iso для пуша?". Бонусом Никоновский баян, F60 можно взять за 1200, а если постараться, то можно выцепить F801 до тысячи
560 726620
>>6615
Да у чего угодно. Ты первый раз в треде? Не видел лаб сканы с норицу пережеванные шумодавом с текстурой мозаики?
small.jpg11,5 Мб, 6000x5794
561 726624
562 726632
>>6615
Где ты там увидел всратые алгоритмы шумодава?
563 726634
>>6632
В волосатых зубах
564 726642
>>6634
Может у тебя глаза волосатые. Шумодава нет.
565 726651
>>6624
Ну вот очевидный пример того что 5 мегапикселей хватит всем.
566 726655
>>6651
Билл Гейтс, угомонись
567 726656
>>6603
OM-10 как раз не лучший вариант, тут >>6619 прав, потому что, у неё нет ручного режима вообще. Управлять выдержкой не получится. Да и 28мм объектив — не самый универсальный для начала, лучше всё же взять с полтосом /2 или /1.7-1.8.
Если нравится OM-10, то брать только с адаптером, который позволяет устанавливать выдержку руками, как здесь:
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/olympus-om10-manual-adapter-plenochnaya-kamera-IDLrk2t.html (крутилка-набалдашник справа от байонета если смотреть спереди на камеру).
Накидаю ещё вариантов, но т.к. я больше по пентаксам, их будет больше, да и за адекватные деньги у вас в Украине их неожиданно много:
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/pentax-me-super-kit-smc-pentax-m-50mm-f1-7-IDLGpPN.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/pentax-me-super-so-svetosilnym-obektivom-pentax-m-50mm-f1-7-IDLCvFR.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/fotoapparat-pentax-me-super-obektiv-smc-pentax-a-50mm-f-1-7-IDLyY3R.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/fotoapparat-plenochnyy-zerkalnyy-ricoh-xr-p-IDLvrF0.html (этот я себе бы даже взял, да за такую стоимость, да с дополнительной ручкой)
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/fotoapparat-olympus-om-1-IDKbYXv.html (OM-1 достаточно старый, зато полностью механический, т.е. батарейка только для замера экспозиции. Всё что выше — работает только при наличии батареек в тушке, но тебе всё равно нужен будет работающий экспонометр, поэтому не вижу здесь проблемы. А вот для экспонометра именно OM-1 нужны старые ртутные 1,35в батарейки, которые сейчас делают только в России, и то хер достанешь, но их вроде как можно заменить батарейками формата 675 для слуховых аппаратов с 1.35-1.4В)
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/plenochnyy-olympus-om-20-50mm-1-8-35-2-0-IDLuYl0.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/plenochnyy-olympus-om-40-50mm-1-8-35mm-2-0-IDLxc0b.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/olympus-om-40-om-pc-IDLoeye.html (om-20/40 уже с нормальными обычными доступными LR44 батарейками, если что)
По кэнонам/никонам, к сожалению, не смогу подсказать, может кто из анонов лучше знает на какие модели смотреть.
567 726656
>>6603
OM-10 как раз не лучший вариант, тут >>6619 прав, потому что, у неё нет ручного режима вообще. Управлять выдержкой не получится. Да и 28мм объектив — не самый универсальный для начала, лучше всё же взять с полтосом /2 или /1.7-1.8.
Если нравится OM-10, то брать только с адаптером, который позволяет устанавливать выдержку руками, как здесь:
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/olympus-om10-manual-adapter-plenochnaya-kamera-IDLrk2t.html (крутилка-набалдашник справа от байонета если смотреть спереди на камеру).
Накидаю ещё вариантов, но т.к. я больше по пентаксам, их будет больше, да и за адекватные деньги у вас в Украине их неожиданно много:
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/pentax-me-super-kit-smc-pentax-m-50mm-f1-7-IDLGpPN.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/pentax-me-super-so-svetosilnym-obektivom-pentax-m-50mm-f1-7-IDLCvFR.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/fotoapparat-pentax-me-super-obektiv-smc-pentax-a-50mm-f-1-7-IDLyY3R.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/fotoapparat-plenochnyy-zerkalnyy-ricoh-xr-p-IDLvrF0.html (этот я себе бы даже взял, да за такую стоимость, да с дополнительной ручкой)
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/fotoapparat-olympus-om-1-IDKbYXv.html (OM-1 достаточно старый, зато полностью механический, т.е. батарейка только для замера экспозиции. Всё что выше — работает только при наличии батареек в тушке, но тебе всё равно нужен будет работающий экспонометр, поэтому не вижу здесь проблемы. А вот для экспонометра именно OM-1 нужны старые ртутные 1,35в батарейки, которые сейчас делают только в России, и то хер достанешь, но их вроде как можно заменить батарейками формата 675 для слуховых аппаратов с 1.35-1.4В)
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/plenochnyy-olympus-om-20-50mm-1-8-35-2-0-IDLuYl0.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/plenochnyy-olympus-om-40-50mm-1-8-35mm-2-0-IDLxc0b.html
https://m.olx.ua/d/obyavlenie/olympus-om-40-om-pc-IDLoeye.html (om-20/40 уже с нормальными обычными доступными LR44 батарейками, если что)
По кэнонам/никонам, к сожалению, не смогу подсказать, может кто из анонов лучше знает на какие модели смотреть.
568 726657
>>6656

>старые ртутные 1,35в батарейки, которые сейчас делают только в России, и то хер достанешь, но их вроде как можно заменить батарейками формата 675 для слуховых аппаратов с 1.35-1.4В)


Это правда, я такой батарейкой заменил воздушно-цинковой. Правда встроенным экспонометром все равно не пользуюсь.
569 726659
Чего бы мне на выходных поснимать?..
570 726661
>>6656
О, спасибо большое
571 726662
Как выберешь камеру, рекомендую внимательно покурить инструкцию здесь https://www.butkus.org/chinon/
Если, конечно можешь читать английские мануалы.
572 726664
>>6659
ЧБ-пейзажей.
573 726665
>>6656

>по кенонам



Из EOS-серии литералли любой, но я бы смотрел в сторону более поздних моделей навроде 1N, 30, 50, 300.
574 726672
>>6664
Вот это не умею. Можешь накидать своих чб пейзажей, или чужих, которые тебя вдохновляют, и рассказать как снимать? Может и попробую в качестве челенджа. ЧБ плёнка в запасе есть, и узкая и средняя, ширики тоже есть на оба формата.
575 726680
Фуджиколор С200
Кодак Колор Плюс 200
Кодак Голд 200

Кому что больше нравится и почему?
576 726685
>>6680
Больше нравится Кодак Голд 200. Проверенная временем плёнка с глубокими бархатистыми цветами.
Кодак КолорПлюс 200 в моём представлении - это Кодак Голд для бедных.
Меньше всего нравится Фуджиколор С200. Дешевая плёнка для хипстеров-ломографов, без резкости и с вялыми цветами.
Личное мнение.
577 726687
>>6680
Фудж двухсотый. У него хорошие, насыщенные цвета, особенно зелёный, а я люблю зелёный.
578 726690
>>6680
Есть еще фуджи суперия 200, тоже неплохая пленка. И агфа виста 200 мне очень понравилась.
579 726700
>>6690
Фуджи Суперия хорошая, на уровне с Кодак Голд. А вот Агфа Виста - самая мерзотная плёнка, на которую я когда-либо снимал.

>>6685-кун
580 726709
>>6672
Сейчас пошуршал у себя и не нашел своих, не снимал. А вообще, лично мне очень нравятся работы Адамса, любимый мой фотограф.
581 726726
Насчет детализации и мегапикселей. Я провел эксперимент с несколькими фотографиями. Скан с высоким разрешением уменьшаешь до меньшего разрешения и смотришь - пропали ли какие-то детали. Если детали на месте, уменьшаешь ещё. И так до того момента, когда детали начинают пропадать. Оказалось что скана с разрешением в 5-7 мегапикселей хватает чтобы уместить все значимые детали.
Предлагаю и другим анонам проделать такой эксперимент и поделиться результатами, в виде фул сайз скана и скана в минимальном размере, позволяющем уместить детали.
Барабанники, Кодахромы, и прочую недостижимую эзотерику оставим кукаретикам. Микроскопические кропы тоже. Только фулсайз, и только реальные кадры.
Давайте, анончики, очень интересно что получится, будут мои эксперименты подтверждены или нет.
582 726734
>>6726
Я например свои сканы с совкодальномерки сжимаю до 1400х2100, без потери деталей. Сам считай сколько это пикселей, но это совкообъективы с разрешением 20 - 40 линий.
583 726736
>>6726

>Барабанники, Кодахромы, и прочую недостижимую эзотерику оставим кукаретикам


Делать тесты разрешения не при помощи барабанника/увеличителя-всё равно, что устроить гонку с ограничением скорости 60 км/ч.
Тестить, хоть я не понимаю, зачем это надо, нужно только на топовом оборудовании. Если его нет, то вместо того, чтобы дрочить вприсядку-возьми даташит и успокойся.
584 726737
>>6734
1400 х 2100 = 2.940.000 = три мегапикселя.

>>6736
Это не гонка. Это оценка что можно реально получить из пленки в реальной жизни. Если не согласен с моей гипотезой, вперёд: делай скан на топовом оборудовании, которое тебе нравится, и выкладывай. Если его нет, то вместо того, чтобы дрочить вприсядку-возьми даташит и успокойся.
585 726757
>>6737

>в реальной жизни


солёное с круглым. Для интернета больше и не надо, а на скан годноты можно раскошелиться. Не вижу причин для спора.
586 726772
>>6737

>три мегапикселя


Да, но это три честных мегапукселя, которые не стыдно на 100% развернуть, на большом экране. Из цифры подобное может выдержать разве что полнокадровая, любой кроп обосрется цифровым шумом.
587 726773
>>6772
Я и не даю оценки что это мало или много. Но вот цифровой ФФ даёт честные 30 >>725858 →
588 726774
>>6773
Блядь, я аж глаза порезал о волосы. Там и оптика должна быть такая ояебу. Интересно бы поснимать такой оптикой на пленку, и сравнить результат.
А вообще, такая резкость нахуй не нужна, если ты не зарабатываешь этим бабло и не делаешь фотки на биллборды.
589 726777
>>6774
Canon 85 1.8. Всего 500 баксов за новый.
Если так рассуждать, то и средний формат не нужен наверно?
590 726778
>>6777

>не нужен наверно?


Наверно. Для своих задач, чтобы печатать большие размеры, или для получения объема, но не более.
591 726779
>>6774

>такой оптикой на пленку


Не совсем, но почти то, что надо есть. Центральное левое изображение в оппике снято на современный 18-55 объектив, хотя и от кропа, поэтому края мыльные и есть виньетка, но центр очень даже резкий. Скан с отпечатка, сделанного моими кривыми ручками, поэтому фокус там нихуя не на зерне, но всяко резче планшетника.
Плюс, относится ли современный Nikkor 1.8/50 к "такой" оптике?
592 726793
Купил на барахолке рабочий Olympus Mju II Zoom 80 за 200 рублей, хорошая находка?
593 726804
>>6793
Да.
594 726825
>>6779

>но почти то, что надо есть


>зум


>от кропа


Блядь, да мой юпитер-8 и то резче будет.
595 726828
>>6825
Ну почему же, в центре он как раз резкий, плюс по идее у него должно быть выше разрешение в lp/mm, т.к. он с кропа.
повторю вопрос, 1.8/50 относится к "такой" оптике?
596 726831
Бояре, большеформатники в треде есть? Вроде были - вам вопрос. Я с ваших разговоров в треде заинтересовался темой бф. Понемногу гуглю тему. Интересно. Но!...

Что за хуйня с объективами творится? Новые стоят словно из золота. Нормальные б/у хуй найдëшь и говорят что это нормально. Старьë, советская некрота по сравнению с которыми - свежак, - уëбаны в хлам, так ещë и два из трëх без затвора. А как снимать если в затворы продаже только на ибее говорят искать, но и тех нет?

Ну и хули? Как вкатываться? Как Микулин советует - на Фотокоре? Видел несколько "ортагоз" на авите. Так и их покупают! Что, реально всë так плохо? А кроме фотокоровского ортагоз и индустара варианты есть?

Что у вас там за хуйня творится?!? С самими камерами - хуй с ними. Это одноразовая трата. Думал прицениться для вката - интересная же тема! Так охуел с этого расклада по объективам! Не камеры, не листы, а объективы!

Есть второй вариант, что я что-то не так понимаю?
597 726851
>>6831
Насчет новых - щито поделать, больше формат - сложнее, и соответственно дороже, оптика. А со старыми да, барыги хуеют, пытаются даже откровенное говно толкнуть по фантастическим ценам. Но иногда попадаются и адекватные ценники, ищи.
А фотокор для вката самое то, на самом деле. Единственно что нужно искать камеру в неубитом состоянии, и потратиться на восстановление меха(который скорее всего дырявый) и починку затвора(в котором скорее всего проблемы с лепестками затвора/диафрагмы).
0E64A539-D28C-4997-9CDB-8FEECA536DC8.jpeg367 Кб, 504x837
598 726859
>>6656

>у неё нет ручного режима вообще


Какой же ты долбоёб, просто пиздец.
599 726865
Пора перекатить.
600 726872
>>6831

Увы, в БФ объектив самая важная и самая сложная часть.
Ну и плюс - так как это профессиональное оборудование, то и качество стекла в среднем выше. КМК американская/немецкая оптика даже 60-х неплоха и будет получше советской

Еще на ебее пробегают камеры вместе с объективами, что продают не перекупы, а владельцы, цены там получше, но лотерея.

Еще можно найти "набор новичка" из камеры, простенького объектива, и пары кассет за 300-400, но камера, скорее всего, будет кардан
601 726874
>>6859
Ты совсем тупой, читать не умеешь?
image457 Кб, 834x831
602 726876
>>6831

>Ну и хули? Как вкатываться?


Никак, если мало денег. БФ самая затратная фотография. Поэтому она удел профессионалов или очень богатых любителей. Особенно если печатать на платинотипную бумагу. Только не покупай, пожалуйста, ушатанные фотокоры. Разочарование будет ебейшее.
image215 Кб, 680x629
603 726877
>>6831
Еще вот что: перед попыткой вкатывания БФ четко сформулируй для себя задачи. С какой целью тебе это нужно? Есть ли у тебя помещение, в котором можно построить студию? Есть ли у тебя транспорт для внестудийной съемки и перевозки камеры со всем сопутствующим оборудованием? Есть ли у тебя подходящих размеров помещение под даркрум, где можно поставить крупноформатный увеличитель? Есть ли у тебя оборудование для проявки негативов?
604 726880
>>6877

Графлекс с парой кассет весит как СФ, проявлять можно в кюветах в темноте (хотя, проявочные бачки стоят не так дорого) и потом сканировать на планшетнике или делать контактные отпечатки (но, имхо 4 на 5 маловато, а большие форматы это уже отдельная история)

Но даже на фоме - один кадр будет стоить 1 доллар, а на илфорде - 2. На стоимость цветных пленок даже смотреть больно

Так что да - это затратное хобби
1621759253305.jpeg1,2 Мб, 2730x2047
605 726882
Ньюфаг репортинг ин
Взял у друга вчера попробовать Киев 19, я правильно понимаю, что экспонометры у таких камер уже все мертвые?
606 726883
>>6882
Когда как, бывает и живые попадаются. Большая проблема это питание к ним найти.

А вообще, можешь сверить с цифровой камерой или приложением на телефоне.
607 726888
>>6882

>я правильно понимаю, что экспонометры у таких камер уже все мертвые?


Нет. Умирают селеновые, которые без батарейки работают. В киеве полноценный TTL с нормальным фоторезистором, который может быть неисправен/разъюстирован, но по крайней мере ремонтопригоден.
608 726890
>>6883
>>6888
Ну в этом он точно не работает, не повезло
609 726892
>>6882
У тех зенитов, у которых селеновые-да, у киевов живые. По батарейкам-идеально подходит lr44 + lr1130(1130 тоненькая такая)
610 726893
>>6890
Батарейки-то вставил свежие?
611 726894
>>6892
>>6893
Батарейки вставил новые lr44, 2 штуки, все время показывает -
Подбираю выдержку и диафрагму по приложению на телефоне
612 726899
>>6894
Как же ты туда 2 LR44 умудрился запихать?
Ну ок, выставь iso 100, наведись на окно, открой диафрагму и поставь выдержку 2, которая перед В. Всё ещё "-"?
613 726900
>>6877

>перед попыткой вкатывания БФ четко сформулируй для себя задачи. С какой целью тебе это нужно?



На бокеху дрочить! Гы гы гы!
Я, вроде бы уже написал: потому что интересно и потому что могу. Хобби такое. Нужны другие причины?

>>6876

>Никак, если мало денег


Да хуй с ними, с деньгами - на пару стëкол есть. Не о том разговор. Тут проблема в другом - а как стëкла покупать? На авось? Про них же нигде и нихуя не прочитать. Это чо блять за хуйня? Дрочить секцию сф/бф на фотору - ну нахуй, я эти десятилетия срачей и за пару лет не перечитаю. В рунете всë что есть - статьи каких-то непонятных типов на сайтах без примеров фото, реклама значит. На авось не купишь - объявления на авите висят годами и все "без торга итак выставил минимальную цену" Ок, чо.

Как выбирать? Я разбираюсь в оптике мф, ну сф, немного, а вот в изобретениях позапрошлого века, но в новом корпусе, как-то не разбираюсь. Может у вас оптика продаëтся по принципу " Бери что дают и не выëбывайся"? Наобум покупать не хочу. Нарвусь на какую-нибудь хуетень вроде имагона (безобид кому нравится, но ебаная склейка примотанная на железный будильник, и всë это по цене машины? ) к которой я морально ещë не готов - и что потом? Сделаю пару кадров и снова искать объектив, тратить ещë полгода?

Это при условии что все эти стëкла стоят своих денег. А интуиция говорит, что там где создают "илитарность" - невменяемой хуеты продаëтся навалом.
614 726901
>>6877

>Есть ли у тебя помещение, в котором можно построить студию? Есть ли у тебя транспорт для внестудийной съемки и перевозки камеры со всем сопутствующим оборудованием? Есть ли у тебя подходящих размеров помещение под даркрум



Ну ты это! Того! Не перегибай. Я в бф вкатываюсь, а фотоаппарат не первый день держу в руках.
615 726902
>>6899
Он как-то глючит, я проверял его, ставил самую низку выдержку и полностью открывал диафрагму и все время показывает -
Но иногда, если его потрусить, он начинает показывать правильно. Например, я наделся на 1 точку, проверяют телефоном, диафрагма 2.8, выдержка 60, выставляю эти значения на камере, не работает, трушу ее, лол, начинает работать. Потом опять перестаёт. Или я что-то не так делаю, или он просто некорректно работает, что скорее всего так и есть. Не может он показывать, что недостаточно света, когда выдержка пол секунды, диафрагма открыта и я его на солнечную улицу направляю?
1621763950745.jpeg1,7 Мб, 2047x2730
616 726903
>>6899
По поводу батареек - вот, они свободно становятся, я читал, что как раз такие 2 и нужны
617 726904
>>6903
У меня киев батарейки высосал за пару дней и потом ещë комплект, пока я не понял, в чëм дело. Это первое.

Второе в том, что " экспонометры на киевах живые " - пишется с пометкой "как правило на киевах экспонометры живые" С ленинградами/свердловсками аналогично.
1621764479017.mov17,9 Мб, mp4,
3092x1738, 0:04
618 726905
>>6903
Короче я заметил кое что. У объектива есть небольшой люфт, это норма? То есть всегда показывается недосвет, но если немного потрусить фотоаппарат, видимо объектив становится нормально и экспонометр начинает показывать корректные значения. Камера не моя, так что мне в принципе без разницы, чинить я ее точно не буду. Сам решил прислушаться к анону и наверно куплю себе Pentax me super
Попытался заснять люфт
1621764540912.mov17,9 Мб, mp4,
3092x1738, 0:04
619 726906
620 726913
>>6906
Этот люфт влияет ровно ни на что. Сделай то, что я выше написал
622 726922
>>6918
Охуеть, в первый раз такое вижу. А когда трясёшь-не слышно, где что-то болтается?
623 726926
>>6922
Болтается объектив, помимо него вроде ничего, очень странно, да. Может начать работать на пару секунд, потом опять перестаёт
624 726929
>>6926
>>6882
А, бля, судя по линзе им в футбол играли, не мудрено тогда, что где-то провлд отпал.
В принципе, телефон вполне подойдёт в качестве экспонометра. Если будет показывать какую-то дичь, то днём можно пользоваться Sunny 16
Если у тебя плёнка iso200, то в безоблачный полдень летом твоя выдержка будет 1/200 на диафрагме f16, но т.к. 1/200 на фотоаппаратах нет, то либо 1/125 либо 1/250. Точность +- пара стопов, но негативу на это похуй.
625 726931
Аноны, чем запитать Свердловск-4 кроме трёх пальчиковых батареек? Где искать РЦ 53?
626 726934
Посоветуйте годных аф линз на Никон ф80. Сейчас есть полтинник и взял у друга погонять сигму 28-300. Сигма очень зашла, хочется чего-нибудь тоже зум, чтобы с макро и за нормальные деньги. Ну и плюс вопрос: стоит ли на портретный 80 или 135 разоряться, если есть светосильный зум?
627 726936
>>6931
Одной 14250. Она чуть великовата, крышка батарейкного отсека будет чуть не торчать.
628 726945
>>6851
Спасибо, но вкатываться на фотокоре желания нет. Ортагоз объективно не самое лучшее стекло. Это понятно по одному только внешнему виду. (Лежит- пыль собирает) И личный фактор - хочу снимать, а не выяснять что с камерой не так. А если куплю фотокор - я его выдрачивать не один месяц буду.
629 726956
>>6929
Телефоном и пользовался
Алсо, отфоткал первую плёнку, завтра отправлю на проявку и оцифровку
630 726979
>>6956
Хуя ты быстрый
631 726997
>>6979
Да я не старался, я не знаю же что это за камера и как она работает, выглядит как старое говно и работает так же походу, если честно, плюс без экспонометра, я так думаю, что там все пересвечено или недосвечено. Пощелкал друзей, тянку, в помещении пару фоток, пару пейзажей, чисто посмотреть как это выглядит.

Алсо, посоветуйте какую-то книгу годную с азами пленочной фотографии, да и фотографии в принципе, я раньше никогда не фотографировал, хочу научиться, чтобы получать на выходе что-то красивое и эстетичное
632 727005
>>6997
Ну, в общем-то поэтому анон где-то выше по треду прав, ибо когда используешь "своё", то оно завсегда ощущается по-другому, да и выбрать можно экземпляр с нормальной косметикой.
А так-ждёмс сканы итт, даже если фотки неоч
По книгам может аноны что посоветуют, но лично я в основном строю кадр исходя из того, на что первым должен падать взгляд при просмотре фотографии. Очень здорово в этом помогает правило третей.
А самые азы-это "короче выдержка-меньше смаз/шевелёнка" , "шире диафрагма-уже ГРИП" ГРИП-область в фокусе, если по простому. Ну, в случае с негативной плёнкой ещё "пересвет лучше недосвета", ибо при пересвете даже на 10 стопов ещё что-то удобоваримое можно вытянуть, а вот из недосвета всего в 2-3 стопа уже шиш
633 727007
>>6997
Основы композиции в фотографии - Дыко
Микулин - 25 уроков
634 727008
>>7005
А я уже заказал свою камеру
>>7007
Благодарю
635 727010
>>7008
Лолимпус?
636 727011
>>7010
Пентакс ме супер
637 727014
>>6872

>КМК американская/немецкая оптика даже 60-х неплоха и будет получше советской



С немецкой всё понятно: вечный КЦ, Родя и т.д. - только слепой не знает.
Американские это какие?
638 727019
>>6997

>годную книгу


Адамс. Если умеешь в английский, то лучше в оригинале.
639 727021
>>7019
Спасибо, английский я знаю нормально, но такое будет тяжело читать, я максимум читал художественную литературу и то несложную
640 727022
>>7021
В шапке треда есть ссылки и на оригинал, и на перевод.
641 727025
>>7011
Поздравляю. Гарантированно порадует видоискатель — по сравнению с 90% форточек в других камерах в ME Super будешь смотреть как в светлое пиздатое окно.
642 727031
>>6945

>Ортагоз объективно не самое лучшее стекло


Ну раз ты так сказал. Если сравнивать с современными БФ-стеклами(которые стоят тонну бабла), то конечно несравнимо. Но для своего времени и цены это очень неплохое стекло, достаточно резкое и дающее хорошую картинку.
643 727036
>>7031
Ну ты....
Ну ты садюга!
Я же тепепь не успокоюсь пока не попробую.
644 727051
>>7036
Да как бы есть примеры фото на ортагоз и на фликре, и на "дальномере" в теме про БФ. А вообще, из того времени есть куча разных объективов, в том числе и цейсовских, которые сейчас можно найти относительно недорого, по сравнению с современными, при достаточно высоком качестве, разве что на цвет не поснимаешь из-за отсутствия просветления. Я вот недавно выхватил ксенар с дыркой 3.5 и 15 см фокусным за копейки, охуенная линза. Не стоит недооценивать дедов.
645 727067
>>7051

>Не стоит недооценивать дедов.



Твой Ксенар с затвором? Почему-то все "диды", которых я видел за эту пару месяцев - без затворов. Как снимать-тотна них?
646 727068
>>7067
А как он может быть без затвора? Затвор - часть оптической схемы, одна стекляшка без затвора ничего не стоит, разве что для коллекции.
647 727071
>>7068
А я других "ретро" не видел. Все стекляшки без затвора. Затворы на ортагоз есть и...
...и всë. Но ортагоз покупать - не актуально. Мне проще свой пылесборник до ума довести, да пластин прикупить.

Есть мысль, что искать надо по названию. Поэтому мало результатов. Это в процессе. Узнаю что искать.
649 727129
>>2148 (OP)
Бля, я не буду перекатывать ещё раз, делайте сами.
Считайте, что я дед-гробовщик из первого ghost rider, и это была последняя поездка
650 727132
Добрый вечер, завтра приедет мой пентакс ме супер, подаскажите как правильно его проверить на почте, пожалуйста. Я не до донца понимаю как он работает. Когда я буду смотреть в видоискатель, что я там должен увидеть? По поводу механики я примерно понимаю на что смотреть и что проверять, а в плане эктроники - неясно
651 727175
>>6936
Спасибо, анон
652 727187
>>6934

>Посоветуйте годных аф линз на Никон ф80



Nikkor 20-35 mm f/ 2.8 D
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1158.html

Nikkor 24-85 mm f/ 2.8-4 D IF
http://lens-club.ru/lenses/item/c_375.html

Nikkor 28-70 mm f/ 2.8 D ED IF
http://lens-club.ru/lenses/item/c_33.html

Micro Nikkor 70-180 mm f/ 4.5-5.6 D ED
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1291.html

Nikkor 70-210 mm f/ 4
http://lens-club.ru/lenses/item/c_362.html

Nikkor 80-200 mm f/ 2.8 ED Ai-S
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1709.html

Nikkor 80-200 mm f/ 2.8 D ED
http://lens-club.ru/lenses/item/c_315.html

>стоит ли на портретный 80 или 135 разоряться


Есть недорогие
85/2.0 Ai, самый маленький и резкий(после 85/1.4) из 85 , но бокеха не интересная, репортажная
85/1.8 (не-Ai и Ai) бокеха приятная, мягкий на открытых, довольно резкий на прикрытых
105/2.5 две версии: соннар и гаусс, первая соннар считается более труъ но там нет мультипросветления, но это может и плюс т.к. он мягче.
135/3.5 резкий, самый дешёвый из всех
135/2.8 бокеха мягкая
эти стоят в районе 10-15к, в подушатанном состоянии можно найти менее чем за 10к

есть подороже
85/1.4 Ai
105/1.8
135/2.0
эти стоят от 20-25к

>, если есть светосильный зум?


что у тебя за зум? у всех никоновских современных зумов скучная однообразная вылизанная кремовая репортажная бокеха, а у старых линз есть душа. можешь для пробы взять 105/2.5Ai поиграться, у многих никонистов он очень котируется даже на современной цифре.
652 727187
>>6934

>Посоветуйте годных аф линз на Никон ф80



Nikkor 20-35 mm f/ 2.8 D
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1158.html

Nikkor 24-85 mm f/ 2.8-4 D IF
http://lens-club.ru/lenses/item/c_375.html

Nikkor 28-70 mm f/ 2.8 D ED IF
http://lens-club.ru/lenses/item/c_33.html

Micro Nikkor 70-180 mm f/ 4.5-5.6 D ED
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1291.html

Nikkor 70-210 mm f/ 4
http://lens-club.ru/lenses/item/c_362.html

Nikkor 80-200 mm f/ 2.8 ED Ai-S
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1709.html

Nikkor 80-200 mm f/ 2.8 D ED
http://lens-club.ru/lenses/item/c_315.html

>стоит ли на портретный 80 или 135 разоряться


Есть недорогие
85/2.0 Ai, самый маленький и резкий(после 85/1.4) из 85 , но бокеха не интересная, репортажная
85/1.8 (не-Ai и Ai) бокеха приятная, мягкий на открытых, довольно резкий на прикрытых
105/2.5 две версии: соннар и гаусс, первая соннар считается более труъ но там нет мультипросветления, но это может и плюс т.к. он мягче.
135/3.5 резкий, самый дешёвый из всех
135/2.8 бокеха мягкая
эти стоят в районе 10-15к, в подушатанном состоянии можно найти менее чем за 10к

есть подороже
85/1.4 Ai
105/1.8
135/2.0
эти стоят от 20-25к

>, если есть светосильный зум?


что у тебя за зум? у всех никоновских современных зумов скучная однообразная вылизанная кремовая репортажная бокеха, а у старых линз есть душа. можешь для пробы взять 105/2.5Ai поиграться, у многих никонистов он очень котируется даже на современной цифре.
653 727190
>>7132
забей, за пять мнут ничего нельзя понять. я когда так же с почты забрал свою камеру похожего уровня по электронной начинке, только через пару пару дней курения мануала и иностранных форумов на 100% разобрался как она полностью функционирует. Просто распакуй и чисто визуально убедись что посылка живая не раздавленная почтой

вот твой мануал

https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://dl.dropboxusercontent.com/s/78umfsmjuf2rzmh/Pentax-ME-Super-Manual.pdf

тебе нужны батарейки, такие же как для моей камеры, и вот что я узнал про них:

LR44. алкалиновые=щелочные. нужны 2 шт. их не бери, ну или бери только в крайнем случае когда других не будет. У них плохая характеристика кривой падения напряжения при разряде.

SR44. оксид серебра. нужны 2 шт. вот эти хорошие, у них более пологая кривая падения напряжения, но они редкие и мало где продаются и стоят дороже. можешь взять эти если найдёшь.

"CR 1/3N". литиевые. нужна 1 шт. вот эта самая лучшая, у неё самая пологая кривая разряда, и они могут работать при минусовой температуре, но эта батарейка и самая дорогая. бери её если хочешь снимать зимой.
654 727191
Пилите перекат.
655 727194
>>7132
Захвати с собой две батарейки LR44 (простейшие таблетки). Другие перечисленные >>7190 тебе не нужны, т.к. электроника камеры предусматривает падение напряжения на элементах. Да, SR44 хватит на более долгое время, но за их стоимость ты купишь десяток LR44.

Распаковывай камеру, снимай крышку объектива (если она есть) и смотри в видоискатель. В идеале он должен быть чистым, но возраст камеры предполагает наличие на экранчике некоторого количества пыли/чёрных точек, это нормально. Главное — на клине и кольце микропризм (вокруг клина) посередине не должно быть явных лепков грязи/жира и т.п., т.е. они должны быть прозрачные, а изображение за ними — яркое, когда в фокусе.

Соответственно, дальше проверяешь фокусировку — кольцо фокусировки на объективе должно вращаться плавно, без ощущения попавшего в механизм песка (без ощутимого, даже лёгкого скрежета, думаю, ты понял).

Без батареек ME Super отрабатывает только выдержку 1/125. Переключай колесо в режим 125Х, взведи затвор и щёлкни, повтори пару раз — после спуска затвора зеркало должно вернуться, а ты должен снова видеть в видоискателе изображение.

Тут можно вставить батарейки, захвати с собой мелкую монетку, чтобы открыть лючок для них (хотя, вполне вероятно, камера по прибытии будет уже с ними).
Дальше переключаешь колесо в режим "М". Смотря в видоискатель, наполовину прижми кнопку спуска — должна проснуться электроника, т.е. включиться экспонометр. Дальше нажимаешь на кнопки "+" "-", рядом с колесом режимов, в видоискателе слева должна меняться индикация выдержки. Чтобы уж полностью проверить, щёлкни на каждой выдержке по паре раз. Ну, и затвор возводить не забывай. Когда будешь щёлкать, поменяй несколько раз диафрагму на объективе и во время спуска затвора посмотри в линзу снаружи — диафрагма должна "прыгать" до установленного значения и возвращаться без залипаний.

Потом проверь левое колесо экспокоррекции — вращаться должно чётко, с фиксацией в каждом положении. ISO устанавливается им же, только приподняв его вверх. Если колесо экспокоррекции в отличном от "1" положении, в видоискателе должно гореть "EF"

Селф-таймер (рычажок на передней панельке) я бы рекомендовал забыть, но если хочешь, можешь и его проверить — взводишь затвор, плавно поворачиваешь рычаг таймера против часовой стрелки и спускаешь — должен запуститься таймер и по его окончании, соответственно, щёлкнуть затвор.

Объектив проверить проще: снимаешь его с камеры, смотришь напросвет на яркий источник света — проще всего включить фонарик на телефоне. Пыль внутри может быть, но на самих стёклах не должно быть налёта, "дымки", растущего деревом грибка или пятен масла.

В принципе, всё, забираешь довольный камеру.
655 727194
>>7132
Захвати с собой две батарейки LR44 (простейшие таблетки). Другие перечисленные >>7190 тебе не нужны, т.к. электроника камеры предусматривает падение напряжения на элементах. Да, SR44 хватит на более долгое время, но за их стоимость ты купишь десяток LR44.

Распаковывай камеру, снимай крышку объектива (если она есть) и смотри в видоискатель. В идеале он должен быть чистым, но возраст камеры предполагает наличие на экранчике некоторого количества пыли/чёрных точек, это нормально. Главное — на клине и кольце микропризм (вокруг клина) посередине не должно быть явных лепков грязи/жира и т.п., т.е. они должны быть прозрачные, а изображение за ними — яркое, когда в фокусе.

Соответственно, дальше проверяешь фокусировку — кольцо фокусировки на объективе должно вращаться плавно, без ощущения попавшего в механизм песка (без ощутимого, даже лёгкого скрежета, думаю, ты понял).

Без батареек ME Super отрабатывает только выдержку 1/125. Переключай колесо в режим 125Х, взведи затвор и щёлкни, повтори пару раз — после спуска затвора зеркало должно вернуться, а ты должен снова видеть в видоискателе изображение.

Тут можно вставить батарейки, захвати с собой мелкую монетку, чтобы открыть лючок для них (хотя, вполне вероятно, камера по прибытии будет уже с ними).
Дальше переключаешь колесо в режим "М". Смотря в видоискатель, наполовину прижми кнопку спуска — должна проснуться электроника, т.е. включиться экспонометр. Дальше нажимаешь на кнопки "+" "-", рядом с колесом режимов, в видоискателе слева должна меняться индикация выдержки. Чтобы уж полностью проверить, щёлкни на каждой выдержке по паре раз. Ну, и затвор возводить не забывай. Когда будешь щёлкать, поменяй несколько раз диафрагму на объективе и во время спуска затвора посмотри в линзу снаружи — диафрагма должна "прыгать" до установленного значения и возвращаться без залипаний.

Потом проверь левое колесо экспокоррекции — вращаться должно чётко, с фиксацией в каждом положении. ISO устанавливается им же, только приподняв его вверх. Если колесо экспокоррекции в отличном от "1" положении, в видоискателе должно гореть "EF"

Селф-таймер (рычажок на передней панельке) я бы рекомендовал забыть, но если хочешь, можешь и его проверить — взводишь затвор, плавно поворачиваешь рычаг таймера против часовой стрелки и спускаешь — должен запуститься таймер и по его окончании, соответственно, щёлкнуть затвор.

Объектив проверить проще: снимаешь его с камеры, смотришь напросвет на яркий источник света — проще всего включить фонарик на телефоне. Пыль внутри может быть, но на самих стёклах не должно быть налёта, "дымки", растущего деревом грибка или пятен масла.

В принципе, всё, забираешь довольный камеру.
656 727202
Фотач, подскажи. Как такое может быть - два объектива 50мм и 35мм и две тушки - пленка и цифра. На пленке имею ФФ на 35мм объективе. Как можно пофиксить? Ума не приложу, как может быть ФФ именно на одном объективе.
657 727217
>>7202
Что?
658 727218
>>7194
Принято, вечером отпишусь что вышло
659 727222
>>7187
Спасибо за столь большое количество инфы.
Вопрос про светосильный зум и портретный скорее так звучит. ЕСЛИ я куплю светосильный зум, на портретник сразу разоряться или можно жить на зуме?
Вообще что-то охуел от цен на современные линзы, перекатившись с лампового мд байонета, где линзы по 5к максимум стоят.
660 727236
>>7175
Как оказывается приятно когда благодарят. Пожалуйста.
661 727240
>>7084
Клёво! И цена вкусная!
У кого есть опыт заказывания товаров через полшарика, с Незалежной?
662 727241
>>7202
Казахская? В затяг не кури.
663 727264
Перекотите уже, хочу фоточки постить.
664 727271
>>7264
Перекатывай
665 727273
>>7271
Кто, я?
666 727297
>>7273
Ты, ты
667 727338
Пришёл мне пентакс, состояние - огонь, надеюсь, что фоткает так же, зарядил уже плёнку
668 727340
>>7338
Поздравляю.
Запостишь результаты с него (и с Киева тоже) туда (перекот):

>>727339 (OP)
>>727339 (OP)
>>727339 (OP)
669 727368
>>7014
Те что помню - кодак, графлекс (это точно ребрендинг), калумет. И их там были туча, но чаще всего это просто другой бренд для немецкой оптики, но найти концы уже сложно
670 727374
>>7240

Заказывал, через НП шопинг. Если не считать жадность таможни и требование передать паспортные данные, то все ок
671 727376
>>7067

>Как снимать-тотна них?


Диафрагму заворачиваешь на 32 или 64 - и крышечкой, крышечкой!
672 727516
Это опять я! Пришёл доебаться до БФ. Всем спасибо за помощь - реально помогли! Последний, на сейчас, вопрос - на БФ есть телевики? Не в смысле "длиннофокусники", а те, которые укорачивают и свои размеры и необходимое расстояние сзади? (кто не понимает пиздуйте в вики - там более-менее адекватно написано про оба варианта термина)

>>7368
Спасибо.
>>7376
извращенец. чтоб тебе на смартфон так снимать.
673 727578
>>7376

>Диафрагму заворачиваешь на 32 или 64 - и крышечкой, крышечкой!



Сам пробовал прежде чем советовать? Даже вечером выдержка будет меньше секунды. Тем более днём, как ни крути, будет гораздо меньше. У меня сейчас полчаса до заката - в комнате 1сек. и ф/22, а на улице 1/30 Ф/22

Посмотрел бы я как ты руками отмеряешь
674 727646
>>7516

>на БФ есть телевики? Не в смысле "длиннофокусники", а те, которые укорачивают и свои размеры и необходимое расстояние сзади?



Знаю про такое, это особенность оптической схеммы чтобы 300-500мм объектив был размером с чайную кружку а не как здоровенная базука, 95% всех объективов для больших форматов сделаны по такой схемме, причем как диннофокусные, так и нормальные и даже ширики. Но всё равно если это длиннофокусный (телефото) для БФ он будет как здоровенная базука.
675 728585
>>7241
Фронт Фокус на пленочной тушке на одном объективе. Наверное не очень выразился.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 10 января 2022 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски