Это копия, сохраненная 29 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошлый тред >>369369 (OP)
Да, он снимет то, что построено в плоскости матрицы.
Я надеялся, что ты останешься в прошлом треде..
C составлением договора и т.з., что по твоей методике будет получаться фотка уровня скана.
Ты про баланс белого забыл.
Какой формат документов? Так-то А4 вообще мобилкой фоткается без напрягов, обработка нинужна, вспышка нинужна, суперсвет нинужин, только кропнуть и все.
Школьник, да выпроси ты уже у мамки денег на сканер.
Переименуйте уже в тред сканежки
Сможет, ты просто мало сканеров видел.
там ДСП информация была, ее постить низзя
Думаю, он ставит фотик параллельно + светит + старается выровнять снимаемое, но не веде это поулчается. Ну потом постобработка. Так-то вот от этого >>377702 по сути мало отличается.
не свечу, дергаю 5 кнопок в фастстоуне, кроме кропа - в пакетном режиме
теперь каждый раз, когда это делаю - проигрываю с фотачеров, не способных сделать это
Сканер ИТТ.
1.4 640
2.0 800
2.8 1600
4.0 3200
5.6 6400
8.0 6400
11 6400
Внимание вопрос. Кто, кого, и где наёбывает? Это даже не 500, это, блджад, 640!
Омич? Хули ты хочешь от гира? Или все сонифаги такие ниши?
Стекло сильно виньетит на 1.4, вот замер камеры и думает, что вся сцена темнее, и задирает исо.
Все-то вокруг тебя наебывают, пидорахен.
Снять в мануале, самому отмеряя стопы и сравнить яркость итоговых снимков не судьба?
Большинству стоит выключить до съемки.
Берешь инструмент "вилка" и вот так чистишь-чистишь-чистишь. Понял?
Когда я открываю равку через CameraRaw, настраиваю и открываю уже в ФШ, она остается равкой? Или уже нет?
Т.е. если я в ходе редактирования в ФШ решу покрутить кривые/уровни/етц - они будут крутиться нормально, или как если бы я открыл и начал крутить жпег?
Можешь просто кистью белые участки натыкать на отдельном слое, а потом наложить его.
Можешь выебнуться и, выделив нужные области (зубы) - крутить цвета.
>Корзун
Моя страничка Вконтакте: /korzun_1
Страница на flickr: http://www.flickr.com/photos/67811713@N03/
Спасибо.
Сфотографировать свой гир и выложить на авито.
Но в последнее время поймал себя на мысли, что хочу делать это лучше. Так вот, с чего начать рост?
Какая есть годная литература или ресурсы, которые стоит почитать ньюфагу? В гугле нахожу только ахуительные истории свадебных фотографов и узкотематические статьи. А хочется начать с основ и с мудрых советов авторитетов этого дела.
Тонны уроков на ютубе. Посмотри хорошие фотки на фликре (например). И фоткай, фоткай, фоткай. Только так.
сначала определись с тем, что именно ты хочешь улучшить
я 5 лет бился над тем, что на самом деле мне было не нужно и понял это только сейчас
Над чем?
Влог Сержа норм? А уроки лайфхакера?
Блогов ведь сотни, а как выявить годноту?
>>378748
Для начала хочу начать фотографировать более осознано. Как сделать цвета более насыщенными, какой ракурс может быть наиболее выгодным, как лучше осветить объект съемки - вот это все.
Понятно, что надо снимать как чувствуешь, все дела. Но ведь есть же определенные каноны и правила.
Или эта соцсеть нещадно всё загадит?
Да, мне именно туда надо несколько фоточек слить, всем пофиг, а мне потом больно глядеть на это.
Не в русском сегменте.
Хорошо ресайзь руками, чтобы автомат в фш и вк-шный конвертор не проебали все к хуям.
>как выявить годноту?
Пробовать.
Для начального уровня все советы/уроки как правило одинаковые, различаются лишь стилем повествования.
Прочитай от 10 до бесконечности разных, выяви золотую середину и юзай.
Базарю, я не тролль. Я использую VSCO, но мне хочется более киношной картинки, а не кислотной.
Не знаю, что с прокруткой, на даже на вебм видно, что шторка какая-то измятая и провисающая. Купи лучше что-нибудь зарубежное.
В отпуске.
Пресеты
- делаются под конкретный стиль/человека/вкусы
- камеру/набор техники
- условия съемки (свет/контраст/цт)
- да так, что в условиях одной серии одного фотографа на одну камеру в одном месте один пресет ровно не ляжет
Следствие:
- Шанс того, что тебе подойдет чужой пресет несоизмеримо мал
- В лучшем случае получишь разукраску, в худшем - пиздец
- Пресеты обычно подходят для типовых неконтрастных, без явных цветов снимков. Как только твои условия становятся нестандартными - 90% пресетов отваливается.
- Чужие пресеты обычно годны только для препарирования и понимания, что же там крутили, в чистом виде - см. выше
Мой опыт:
- мне не попадалось нормальных пресетов в русскоязычном рунете. В т.ч. распиаренные от Jay Lay
- vsco немного лучше в этом плане за счет камерных "профилей", но там тоже куча пиздеца - достаточно посмотреть их официальные видео и сравнить со своими резалтами
А ЧТО ДЕЛАТЬ?!??!?!?!?!??
- Перестать кликать в надежде накликать
- Думать, не что крутить, а что хочешь, из задачи вытекают требования
- Если сложно, поискать наглядный пример
- Разобрать его на составляющие и пытаться приблизиться в рамках известных инструментов
Ну и зачем ты гонишь? Котлярова говорит, что профессионалы работают с jpeg'ом и пресетами. Можно ведь её пресеты сказать где-то?
Отчасти ты прав, но иногда пресеты таки полезны. Скажем, тонирование кривыми может быть достаточно универсальным, а вручную каждый раз это делать влом. HSL и камера кал. - тоже можно юзать готовые настройки. Главное при этом для каждого кадра вручную настраивать экспозицию, бб и контраст - и пресеты будут ложиться норм.
Сам всегда пользуюсь пресетами: несколько своих, несколько чужих, так же собираюсь поискать годные из vsco.
Вот двачаю, всё так.
На 35 мм не очень, площадь маленькая. + там зеркальное отражение по горизонтали. С непривычки будет колбасить.
"К камере подходят «стёкла» как для «кропнутых» фотоаппаратов с байонетом EF-s, так и для полноформатных EF."
Чому злой такой? Тут тред для нюфагоф. Лучше объясни смысл фразы "кропнутый фотоаппарат"
Перестать куриьт и употреблять алкоголь, заняться самообразованием.
Кропнутая камера - камера с обрезанной матрицей. Думаю погуглить проще.
Безусловно, визульно разница есть, но оправданно ли это? Не нашел нигде детального описания каждого стиля, если я правильно понял, профили больше пригождаются при съемке видео.
Ты прям в жипег снимаешь, да?
На камере кнопка меню, вторая вкладка, стиль изображения. Уж детальней некуда все видно и можно подстроить как хочется.
Особенности формата и методов работы LR. Работай в PSD весь путь до принтера.
А в вебсайзе всем насрать, кроме тебя перфекциониста.
Кек, у меня вчера крашнулся драйвер видюхи и я не перезагружался. Сегодня с утра раздуплился и уже норм! вот это поворот. Были довольно жуткие артефакты в темно-зеленых тонах. Будто очень шакальное сжатие
Распечатал. Добра тебе.
про-совет
ставишь в стилях изображения - Натуральное, и ебашишь в RAW. Жпег для фотографа мертвый формат,подходит только для мамочек на детских утренниках,но ты же не такой?кого мы обманываем
>подходит только для мамочек на детских утренниках
И для профессиональных фотографов дающих уроки на ютубе.
>профессиональных фотографов дающих уроки на ютубе
как будто эти аспекты кнопконажимателя делают его снапшит чуть менее снапшитом
Все было хорошо до недавнего времени - у меня пропали превьюшки raw-файлов (.cr2)
Но до этого он их нормально показывал. В чем может быть проблема?
10к в час — это тебе не хрен собачий.
>>380029
Скачай вот это.
http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=26829
Именно, я себе для видео запилил два профиля: под цветокор и ленивку, чтобы по быстрому нарезать.
Кидай пример, было-стало.
Ты принес настолько шакалью фото, что нихера не понять.
Вот на этом пике называется l-bracket, нужна, что бы в вертикальной ориентации камеры, свет все равно шел сверху, а не с боку
- ресайзь один раз, сразу в целевой размер
- для vk вписывай в 1280x1024, для остальных сайтов смотри сам
- либо ставь в шопе Bicubic Sharper, и не парься, либо обычный бикубик и накидывай Unsharp Mask с где-то такими параметрами (30, 0,3, 0) - это зависит от сюжетов, любви к мелким деталям и прочего
Спасибо. Фото шакальное, потому что рандомный чувак с видео.
Я делаю так: сначала шарп на 50 в камера рав, затем в фш ресайз до 2400 - на этом этапе шарплю локально хайпассом, если что-то хочу выделить на фото, затем ресайз обычным бикубиком до 1280 по длинной, либо 1024 для вертикальных и квадратных кадром - как сказали выше, это оптимальный размер под вк. И наконец последним шагом нужен шарп, компенсирующий потерянную детализацию. Тут лучше воспользоваться экшеном с автоматическими масками - такой есть у Косенко: шарпит аншарпом, оставляя тебе возможность настроить параметры. Если подшарпил лишнего - залипаешь это по маске. Хотя я в последнее время перешел на другой экшен - называется skitalets, там смартшарп и куча слоев для ручной подстройки.
И собственно у меня вопрос, точнее реквест годных экшенов и 3д лутов по грейдингу и замене цветов без затрагивания яркостной составляющей изображения и без использования масок. Наподобие тил-оранж(этот у меня есть) и т.д.
Точно знаю, что лут крейтор на такое способен, но встроенные в фш луты - это какой-то лютый пиздец, портящий светотеневую составляющую. Так же подходят экшены, заменяющие цвет в пространстве лаб.
Да, если экшен не гуглится, могу закинуть вечером.
обрабатывай*
>>380376
Я хотел сразу порекомендовать VSCO. Загугли твоего дружка: «Kevin Russ preset» и обнаружил профиль на: https://vsco.co/kevinruss/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5076345
добра анон! хорошо что я не пытался открыть большим усилием!
вопрос такой: какое это всё имеет значение, если в лайтруме все дисторсии можно одним кликом поправить?
>привет фотач. такое дело: объективы условно делят на портретные и не очень по величине дисторсии, так?
Нет, не так.
- есть дисторсия объективов - это подушко/бочко- образные искажения прямых линий в кадре, обычно, сильнее выраженные к краю кадра и сильнее проявляющиеся на дешевых/зум объективах.
- есть перспективные искажения, которые зависят от расстояния до объекта (фокусное расстояние влияет косвенно)
- и есть перспективные завалы - когда плоскость камеры не совпадает с плоскостью объекта в кадре (трапеции, элементарная геометрия)
Для портретов критичен только второй пункт, да и то, зависит
- от кроп/не кроп
- вкусов
- типа лица
- требуемой крупности (говорящая голова/жанр)
Исторически сложилось, что портретными считаются 85мм объективы не только из-за самой перспективы, сколько из-за удобного расстояния, 100-135 - бьюти/крупными, 35мм жанровыми.
Так же считается, что у 85 спецом рассчитанные схемы для правильной передачи резкости кожи, без ее выпячивания, как у макриков и т.д. Тем не менее, тесты и сравнения никто не делал, разумеется.
По факту, с накрученным на кроп 50мм ты не заметишь особой разницы с фф и 85мм.
Поэтому, если вопрос хочу портретник на кроп - берем 50мм, он универсальней. Если хочешь именно крупно и фон в какашку - можно и 85, но в помещениях будет тяжко.
>к тому же, всякие ширики больше 35mm тоже с перспективой весьма своеобразно обходятся, и вроде как именно поэтому ЭФР штука не такая очевидная, как кажется на первый взгляд. боке опустим.
Еще раз, влияет только расстояние. И на размытие тоже, кст.
>вопрос такой: какое это всё имеет значение, если в лайтруме все дисторсии можно одним кликом поправить?
Такое, что в LR ты ничерта не понимаешь можешь ограничено выправить первый и третий тип дисторсий - под первый нужен профиль объектива, под третий - что-то прямое в кадре и запас мегапикселей
Возможно, просто забыл убрать iso, возможно, там была динамика, и он поставил его с запасом под короткую выдержку
Ну ты картинку то вбрось, интересно же, что там у Джеймса в итоге получилось.
И вобще, непонятны все обстоятельства произошедшего, может, это был осознанный выбор с целью минимизировать смаз от дрожащих с бодуна рук и качающейся под ногами палубы катамарана?
Хотя хули я, ловите скрин
Есть небольшая сумма денех, хотел купить кэнон 650d, все авито помойки перерыл, ничего годного в своей мухосрани не нашел. Затем пал выбор на ебей. Вопрос, как по вашему мнению, стоит там брать.
Вот пример
http://www.ebay.com/itm/Canon-EOS-Rebel-T4i-650D-18-0-MP-Digital-SLR-Camera-Black-Body-Only-/291651017639?hash=item43e7c15ba7:g:Ic8AAOSwK7FWhsKc
продают тушку за 11 к руб.
P.s. опыта покупок б\у товара на ебее нет, брал только новые вещи. И я так понял, что это аукцион и товар еще вырастит в цене.
Если не сложно проконсультируете по этому вопросу.
Не, мне не то чтобы нужен объектив для портретов, просто хочется разобраться. Теперь знаю, в каком направлении копать, за что огромное спасибо. Заказал себе нищеянгнуо 35mm, т.к. 50 на моём кропе узко, потому и заинтересовался искажениями.
Продублировал туда. Но я все ни как не могу выбрать. Помогите.
Да нет, мне не то чтобы портреник нужен, просто хотелось разобраться. Теперь знаю, в каком направлении копать, за что огромное спасибо:)
50 узковато на кропе, заказал нищеянгнуо 35mm, потому и заинтересовался искажениями.
Пардон, продублировал немного)
А почему зря? Разве есть за такие деньги конкуренты с автофокусом? Всё таки кэнон в 6 раз дороже.
Оставлял запас на всякий - для динамики, для более темных сцен мб. И учитывай, что там у Джеймса за фотоаппарат, наверняка какой-нибудь свежий фулфрейм, на котором такое исо практически неощутимо.
Дешевые:
Canon 40 2.8
Canon 24 2.8
Подороже:
Canon 28 1.8
Sigma 30 1.4
Понятно, что фокусные другие, но вот лично мне 40 на кропе узковато, 35 вероятно тоже. Я бы смотрел в сторону 24-28-30 мм объективов.
Всему своё дело. Мне, например 40мм блин весьма удобен для уличных прогулок, прямо вот как надо фокусное.
По сравнению с родными Никонами той же ценовой категории, т.е. 20 2.8D и 24 2.8D
Они хороши для съёмки при недостаточном освещении на открытой дырке, если снимаемый объект находится в центре кадра.
Для пейзажей и архитектуры их надо дичайше зажимать
Ну 40 ещё куда ни шло, но узковато всё таки действительно) Да и средняя цена уже не 6,5(за 35 в китае), а 12 тысяч. Хотя на вторичке можно найти, да. Обаятельное стекло.
Про 35. Если не понравится, я думаю, что легко его продам за те же деньги минимум.
@
ПОСЛЕ
ДО
@
ПОСЛЕ
ДО
@
ПОСЛЕ
было
@
стало
@
было
@
стало
Как и чем обработано, ваше мнение?
Если выставочные - скорее всего тут только цветокор (перевод в ч/б в случае первой фотки), и легкая ретушь кожи.
>Какой тут объектив
В метаданных глянуть не?
>как Стив Маккари обрабатывает фото
Учитывая, что он пленочник - скорее всего никак.
Обрабатывает, как и любой предпечатник.
Если ты думаешь, что он ебашит ретушь - ты ошибаешься.
Camera: Canon 5D
Exposure Time: 1/500 sec
F-Number: f/3.5
Exposure Program: Aperture Priority
ISO Speed Rating: 400
Exposure Bias: -1 EV
Metering Mode: Pattern
Focal Length: 85.00 mm
nikon d3x 24-70 mm f/2.8
Только в сервисе.
showexif, или чтото другое, что может показывать секции производителя
Ананасы, есть 2 вопроса.
Оба ебанутых
1. Что лучше? Canon 5D M3 или Nikon 810?
Не по ДХО, а в реальных условиях при аналогичной фикс-оптике.
2. Как на фотостоках дела обстоят со скетчами?
Извините, я обдолбался.
Направь лампочку на ебаный объект ебаной съемки.
А еще лучше свет который пиздячит из окна. Покажи пример уже, заебал, я сейчас к тебе домой приду и выебу твоего кота, а потом все сам сфоткаю.
С пруфами плз
Репост вопроса.
Смотря в какую студию пойдешь, надо звонить-спрашивать.
В нормальных студиях все оборудование есть как правило (даже тушки с объективами можно взять). А есть, которые просто комната с фонами.
За щеку тебе дают в некоторых студиях свет напрокат за отдельные деньги, постоянный так в 80% случаев
Вот от этого у меня полыхает, ебал я в рот импульсный свет. А постоянный у них часто ещё и говноебаное.
>ебал я в рот импульсный свет.
Кун в мухосрани, где ровно две студии с окнами (в одной вечером, в другой рано утром) и ни одного галогенного светильника грустно на тебя так смотрит
Поищи тред по свету, я там пояснял про студии
Кратко тебе уже написали.
Еще обычно на сайте правила есть, рекомендую изучить, бывают серьезные подводные камни
Например, отказ менее чем за неделю - выплата 100% аренды, фон - за каждый запачканный метр - 150..300р и так далее.
Каждый стрижет бабосики как он хочет
Так же рекомендую сходить в выбранную студию на экскурсию - просто пройтись по залам и посмотреть свет и помещения, админы обычно соглашаются на это, если там съемки нет в этот момент
Тушка - Canon EOS 550D, снимаю обычно портретную с объективом ef 85mm f/1.8 usm.
Что мне подойдет? Планирую эту всю хуйню сделать с радиосинхронизатором, чтобы, например, дружбан держал вспышку отдельно от меня.
Что покупать?
Какой бюджет?
Бери какой-нибудь Nissin Di700, там есть FP, батарейный блок можно докупить и вся хуйня, и относительно недорого.
Из-за мелких повторяющихся текстур, которые накладываются друг на друга. Лично я такое только на тканях замечал. Если у тебя муар в других местах - хз даже.
>>382625
Если быть точным, то одна из структур в нашем случае - регулярная сетка пикселей
А вторая - что-то естественного происхождения
Ткани, да, часто. Но не только
Необходимы два условия:
- резкость
- совпадение размеров структур
Фуджи попробовал бороться с проблемой, поменяв структуру байера, сделав ее не столь регулярной, но полностью проблему не решил
Зато смог снять АА фильтр на 16 мпх, тогда как другие не ссут это делать только на 24 пиксель становится таким мелким, что ловить муар уже очень сложно. На упомянутых мной 6Мпх матрицах муарили даже волосы людей
Да-да, на абслютном большинстве камер стоит АА фильтр, чья задача замыливать картинку на пиксельном уровне. Круто, правда?
Зная это, на дрочеров 100% смотришь как-то по особенному =)
См на паразитные цвета на веточке, видно плохо, но это оно самое
Уже с f/2, я соврал
Почему в видео он возникает чаще? Кеноновский кроп\фф одна хуйня, даже на проводах, хотя они не такие уж мелкие.
>Почему в видео он возникает чаще? Кеноновский кроп\фф одна хуйня, даже на проводах, хотя они не такие уж мелкие.
Может, там не муар?
Вообще, зависит от метода чтения с матрицы, там тоже куча ньюансов
Что дрочат на соньку-то - там кадр = всей матрице
>>382616
Немного из другой области, но зато максимум наглядно:
Пик. 1. Типографская линейка, которую используют для измерения угла поворота растра на офсетной печати.
Пик. 2. Собственно офсетная сетка.
Пик. 3. Что получается при наложении одной на другую.
Пик. 4. Почему так получается.
Если будет такая возможность, советую взять такую линейку и приложить к любой фотке в глянцевом журнале. Тогда всё будет очень наглядно.
стекло в студию))0
EF-M не встанет)))0
1100D, 1000D -древнее. К первой вроде как даже есть бат-блок. Вторую брать скорее не стоит.
1200D, 600D - начальный уровень, если брать новыми. Не новые, однако, матрица довольно неплохая (В 7D, 60D аналогичная, но процессоры другие). У второй экран поворотный.
700D/750D - начальный уровень, аппараты поновее. Матрица новее чем в 600D. Вроде как есть wi-fi.
760D - как 750D, но есть второй монохромный экранчик.
60D/70D - миддл. Есть пыле-влагозащита. Картинка чуть качественней за счет более новых процессоров (если брать параллельную модель из начальной линейки), вроде как есть внутрикамерная юстировка объектива (поправьте, если не так).
7D/7DM2 - топовое кропы кенона, у которых пятаки сосут с проглотом по части фокусировки и скорости съемки. Рассчитаны на самые тяжелые условия эксплуатации.
5D/6D - фулл-фреймы.
5D, 5DM2, 5DM3 - скорее эволюционные изменения.
6D - более урезан, в том числе и эргономически. Видео пишет как 5DM3.
5DS/R - студийные камеры. Дорого стоят, много мегапикселей. Отдельная линейка от MARK серии.
1Dx - топовая линейка.
Да.
То есть на фотографии будет меньше пространства?
Если я буду фотографировать три окна, то на снимке с ФФ там будут три окна, а на снимке с кропа - 1 и обрезки по краям?
>Есть ли смысл идти в коммерцию (портретики, детишки, етц) с кропом?
Кроп не влияет на коммерцию.
Более того, если это студия, там вообще тип и возможности камеры нивелируются, т.к. света дохуя
>>382757
>То есть на фотографии будет меньше пространства?
Если поставишь один и тот же объектив, то да, кроп кропнет в кроп раз =З
Но обычно ставят разные
>А если на печать например? Ну там фотокниги, вот это все.
Так.
Коммерцией тебе заниматься рано
И дело не в камере
А в голове
А если, все же, взять с запасом?
Поясните, как фотографировать что-то на фоне неба/дерево на фоне воды/уточек на фоне холмов.
Обычно выходит небо и все черное - ни деревьев, ни уточек не видно.
Надо режим экспонирования менять (у меня есть точечный, частичный и общий, чтение инструкций ясности не внесло.
Сфотай кота, голубя, цветочек и пару спин - а мы тебе подскажнем, что не так и в какую сторону направлять путь.
Если небо занимает 50% и лес 50% снимка - делай брекетинг.
Если неба немного - то похуй, ставь экспозицию чтобы уточек было видно.
Еще применение в создании 360 градусных панорам и записи видео в тесноте. Да будет по типу как на гпро обзор, в таком случае бери с покрытием всего кадра. Ширик не бочку дает, а перспективу, посмотри примеры фото, сразу поймешь.
Подскажите пожалуйста чтива по самой фотографии. Разновидности, примеры, какие годные художники были, какие мысли продвигали. Желательно для ньюфага.
Но вот на днях предстоит снять на заказ впервые.
Нужно снимать квартиры для агентства недвижимости. 500 рублей за один объект (5-6 кадров в сумме) - это хорошая цена?
Алсо, работа по знакомству. Плюс к этой сумме я получу бесплатное обучение по купле-продаже недвижимости, в дальнейшем скорее всего к фотографированию добавится заключение контрактов, а там уже неплохой процент с продаж. Годный ли это вариант? Город Новосибирск.
Вот это читал. Также смотрел его курсы с linda.com, есть на рутрекере. Что-то более заумное не осилил.
500 рублей/объект нормально (особенно если тебе несколько объектов заказали). Но вообще маловато для Новосиба.
Ты риэлтором хочешь стать или фотографом?
Расскажи про свой опыт, интересно. Я тоже в /wrk читал много негативных отзывов.
>>384212
>500 рублей/объект нормально
Спасибо, утешил, а то че-т думал, что маловато.
В этой фирме буду пока фотографировать, а потом скорее всего риэлторской деятельностью займусь в добавок.
Че-т все пугают и говорят, чтобы я не связывался. Но я там не в радомную фирму иду, мне там действительно рады и заинтересованы, чтобы я обучался и зарабатывал. Хозяйка фирмы - милфа, у которой я был некоторое время любовником, сама позвала и проявила инициативу меня всему обучить, чтобы я всегда под боком был в случае чего фотограф, риэлтор и шлюха в одном флаконе, лол :3
Проблема не в фирме, а в самой деятельности.
Работа квартирным риэлтором - это жопа.
Даже в моей 300к мухосрани они грызутся между собой, когда на 1 квартиру наваливаются сразу 3 агентства.
Кратко говоря, у тебя будет возможность зарабатывать там только, если у тебя характер абсолютно стальной и ты можешь кого угодно на что угодно уговорить. Нужно двери в гос. структуры просто ногой вышибать. Если всего этого нет — работа дно.
Грамотно разжеванная фигня о ГРИП и размерах сенсора.
Вероятно впервые на ютубе.
У тебя отклеилось
>есть крохотное портфолио на фотобанках, стабильно долларов по 40 каждый месяц уже лет 5 капает
Можешь пояснить эту фразу? Я нихрена не понял, что там капает тебе, откуда?
привет, новосибирский бро
Кстати, чем отличаются кроп-стёкла от нормальных? Если кроп поставить на фф, что будет?
В большинстве случаев - виньетка, потому как кропнутые стёкла полный кадр по определению не кроют. Виньетка - это такое чёрненькое по краям кадра.
В некоторых случаях еще зеркало заденет и распидорасит. (хотя обычно предусмотрена защита от дурака)
Ну йопта, стоковая фотография. Загружаешь фоточки разные на специальные сайты (фотобанки), она проходят проверку, если хороши по качестве\сюжету и прочим параметрам, то их принимают в базу. По ключевым словам потом эти фотки ищут покупатели, часть забирает фотобанк, часть тебе на счет. Я серьёзно на эти фотобанки не налегал, потому что в Новосибирске у меня нет возможности снимать и продавать через эти сайты то, что мне интересно. Привет.
Вот тред даже в фотаче есть - https://2ch.hk/p/res/342992.html (М)
>>384312
Спасибо.
Ого, впервые про такое слышу. Изучу эту тему, спасибо.
Даже до сюда трапы добрались.
Ну ты спрашивай, тебе пояснят за щеку.
Первое и самое главное - читай инструкцию от фотоаппарата (если есть книжечка - хорошо, если нет - в гугл иди). Это отметёт половину твоих вопросов.
Что за фотоаппарат?
Я в фотографировании вообще полный нуб. Знаю только что такой фокусное расстояние из школьного курса физики.
Фотик - canon ds126181. Погуглю мануал к нему, я его нашел в сумке переноске.
Две бленды.
Им можно бетонные стены пробить
Могло. А могло и нет. А может и да. Хуй знает, ты проверь. Могла линза где-нибудь съехать. Может колесико заклинить или трещина быть. Хотя пробка довольно мягкая.
Колёсико двигается.
Мамка спалит - пизды даст, за то что ты пол расхуячил
Что это значит? Как баба зарабатывает деньги, тем что она красивая? Её просто фотографируют разные мужики-фотографы и платят ей за это деньги? Но зачем? Или что? Или как? Куууууча таких баб, и то она косплей, то в Париже, то в одной студии, то в другой. Что это за индустрия? Откуда там деньги?
не рассматриваются примеры с порно-студиями и эротическими журналами
>Как баба зарабатывает деньги, тем что она красивая?
Это называется торговать ебалом. Этим занимаются не только бабы.
>Её просто фотографируют разные мужики-фотографы и платят ей за это деньги?
Да.
>Но зачем?
Потому что нужно кого-то снимать. Для рекламы, для каталога, для проекта, для чего-нибудь еще.
>Что это за индустрия? Откуда там деньги?
Если в общих чертах - модельный бизнес.
Допустим ты фотограф-ньюфаг и тебе нужно портфолио. Знакомые девушки либо уебища, либо не хотят, чтобы ты их фотографировал либо знакомых девушек нет вообще Вот таким моделям пишешь и платишь за время. Плюс они бывают на мастер классах и прочей фигне.
Уронил 300р в лучшем случае, ваще похуй.
Да. Внешность (тут и тредовость, альтернатива играют также). Чисто модельные навыки (позы, эмоции). Обыкновенный опыт (много снималась с разными фотографами, знает, что и как. Это экономия времени и повышение уровня фото). И, накоцен, отсутсвие банальной мозгоебли, т.к. у вас нормальные деловые отношения и тян заинтересована работать (деньги все любят, хуле)
Двачую.
>Какой лучший дефолтный материал почитать/посмотреть по позам для модели?
Позы отрабатывают от "жизни"
1) Т.е. модель принимает какую-то естественную для нее позу, садится на стул, например, или опирается о стену. Принципиальный момент - она делает это сама, неосознанно выбирая удобную для себя
2) Ты корректируешь позу в нужную тебе сторону - отворачиваешь ногу, что бы в кадр не торчала, поворачиваешь на свет лицо
Добиваешься как ухода косяков, так и сюжетного раскрытия
Будет идеально, если покажешь на чужой фотке, чего ты хочешь добиться в итоге
3) Ты задаешь модели небольшое движение и ловишь (немного съезжаешь по стулу, проводишь рукой по колену, прикрываешь глаза. Комбинации. Что угодно. Просто нужно шевелить)
- Можно добавить элементы танца и подобной хуйни
Это обеспечит естественность и живость, а если выполнишь второй пункт - еще и красоту.
Полная динамика не катит - слишком много будет "не так", полная постановка - нужно быть Метром или говно тупое получишь
Статичное говно также получается если тупо в лоб повторять чужие позы с пабликов (1; https://vk.com/serj_photo?w=wall-57409266_24118 https://vk.com/wall-40539669_146161 - такого говна до усрачки, а вот тут уже можно серьезно заимствовать: https://vk.com/vneshniy_vid), книг "100500 поз на все случае жизни" [сжечь нахуй, можешь даже не качать] (2) и журналов/фешена (3) - без учета конкретных особенностей твоей модели, одежды, света
Если хочешь академического подхода, сходногом с лапиным в композиции - гугли "мортенсер, проблемы позирования". Там нет "как надо", но есть как "не-". Но в краткосрочной перспективе тебе это только мешать будет, нежели поможет.
Подробнее, что я тебе настрочил, есть в курсе медведа, см. книготред
>Зонт. Софт до 40см вообще не имеет смысла брать.
Удвою. И даже он работает где-то до 2,5 метров, потом НЕОЧЕ
К тому же мелкие и днище софты с одним слоем ткани
>>385421
>Ехай нахуй, по делу есть че ?
На жри
Julia Margaret Cameroon
Lewis Carroll
Roger Fenton
Ansel Adams
Man Ray
Horst P Horst
Родченко Александр Михайлович
Robert Doisneau
Henrie Cartier Bresson
Robert Capa
Larry Burrows
Brassaï
Josef Koudelka
Jean Loup Sieff
Sebastio Salgado
Bill Brandt
Cecil Beaton
Lillian Bassman
Elliott Erwitt
James Nachtwey
Robert Mapplethorpe
Helmut Newton
Michael Ackerman
W Eugene Smith
Gueorgui Pinkhassov
Jan Saudek
Paolo Pellegrin
Harry Gruyaert
Guy Bourdin
Diane Arbus
David Bailey
Dorothea Lange
Richard Avedon
Annie Leibovitz
Ellen von Unwerth
Michael Kenna
Sarah Moon
Sally Mann
Terry Richardson
Jock Sturges
Eugenio Requenco
Евгений Мохорев
Александр Китаев
Андрей Чежин
Andreas Gursky
David Hamilton
Mario Testino
Karl Lagerfeld
David La Chapelle
Patrick Demarchelier
Steven Misel
Peter Lindbergh
Nick Knight
Harold Edgerton
Herb Ritz
Mario Sorenti
Paolo Roversi
Irving Penn
Anton Corbine
Steven Klein
Steve McCurry
Craig McDean
Art Wolfe
Владимир Клавихо Телепнев
Сергей Максимишин
Сергей Каптилкин
>Зонт. Софт до 40см вообще не имеет смысла брать.
Удвою. И даже он работает где-то до 2,5 метров, потом НЕОЧЕ
К тому же мелкие и днище софты с одним слоем ткани
>>385421
>Ехай нахуй, по делу есть че ?
На жри
Julia Margaret Cameroon
Lewis Carroll
Roger Fenton
Ansel Adams
Man Ray
Horst P Horst
Родченко Александр Михайлович
Robert Doisneau
Henrie Cartier Bresson
Robert Capa
Larry Burrows
Brassaï
Josef Koudelka
Jean Loup Sieff
Sebastio Salgado
Bill Brandt
Cecil Beaton
Lillian Bassman
Elliott Erwitt
James Nachtwey
Robert Mapplethorpe
Helmut Newton
Michael Ackerman
W Eugene Smith
Gueorgui Pinkhassov
Jan Saudek
Paolo Pellegrin
Harry Gruyaert
Guy Bourdin
Diane Arbus
David Bailey
Dorothea Lange
Richard Avedon
Annie Leibovitz
Ellen von Unwerth
Michael Kenna
Sarah Moon
Sally Mann
Terry Richardson
Jock Sturges
Eugenio Requenco
Евгений Мохорев
Александр Китаев
Андрей Чежин
Andreas Gursky
David Hamilton
Mario Testino
Karl Lagerfeld
David La Chapelle
Patrick Demarchelier
Steven Misel
Peter Lindbergh
Nick Knight
Harold Edgerton
Herb Ritz
Mario Sorenti
Paolo Roversi
Irving Penn
Anton Corbine
Steven Klein
Steve McCurry
Craig McDean
Art Wolfe
Владимир Клавихо Телепнев
Сергей Максимишин
Сергей Каптилкин
Трехополосная частотка с грубым блюром (был даже какой-то пупер экшен, в памяти мелькает фотолана), инвертенд хайпас, портретура в конце-концов
Одна тян на мк показывала как ухуячивает кожу штампом безо всяких частоток просто на малой прозрачности, но многократное его повторяя
Можно замазать все кроме куска кожи, если ссышь
Попытался смахнуть пылинки со стекла с 9 точками фокусировки на 1100D, грязь ушла, но теперь вместо чётких точек фокуса в видоискателе мутные пятна. Как исправить?
http://issuu.com/burnmyshadow/docs/nefoto01
Листать до раздела фотографы
Хотя сам их еще не смотрел
Так вот и мне интересно что не на слуху, но годно.
Смотреть других фотографоф не рекомендую, можно проебать своё видение.
лол
>Смотреть других фотографоф не рекомендую, можно проебать своё видение.
Если твое видение проебывается от одного просмотра других фотографов, чего же оно стоит?
Пример моего уровня пикрил, понимаю что это далеко не идел, и хочется как-то прокачать скил.
благодарю
мыть с ферри , ополаскивать дистилянтом дистилянтом. главное не трогать пальцами после этого.
А вообще забей хуй, это не критично
Лучше конечно иметь мыльницу при себе, чтобы более-менее нормальные фотографии получать. Либо новые смартфоны - в них камеры стали годные ставить.
Легкие статейки по базовым принципам - первые страницы в гугле.
Первое что на ум приходит:
- Не снимай ночью, если нет освещения
- Не снимай солнце в кадре (или в углу кадра).
- Посмотри, есть ли в твоей камере ручные настройки, и какие. Затем гугли, какая на что влияет (скорее всего у тебя там только iso /светочуствительность/ и баланс белого /"теплая" или "холодная" температура снимка/ можно выставлять).
По композиции - опять же, гугли. И вот что касается пейзажей/природы - тут реально поможет просмотр живописи.
Не было бы людей в кадре - было бы неплохо.
Линия Тренда.
Брендиндикт Кибердвощ
>Спрошу здесь. Мой д750 иногда выебывается, когда меняю обективы - LCD дисплей показывает err, есть спустить затвор - все впоследствии работает норм. что за?
Прочитать инструкцию, в частности, пункт о локе кольца диафрагм на максимальном значении
Ежели с этим все в порядке, возможно, погнул поводок диафрагмы
Ну и контакты протри ластиком
Ну смотри, глобальных методов, по-моему, два
- замазать
- нарисовать
Какими инструментами ты это будешь достигать - дело десятое
Из того, чем вообще работают - клон штамп/хилинг браш (первый на малых прозрачностях, второй - точечно по прыщам.
Для облегчения работы - частотка, это быстро, экшеном. Просто разносит косяки кожи и текстуру на разные слои, что бы ты не налажал.
Из быстрых - портретура, только аккуратно
По сути, это и есть частотка с блюром
Самое оптимальное для ньюфага - частотное разложение. Сам сейчас изучаю ретушь немного. ДнБ для тех кто любит рисовать людей заново.
В связи с этим осознанно выбирать апертуру, выдержку, экспозицию (экспокоррекцию?) не умею, снимаю в основном на режимах Р и Tv, ориентируясь только на выдержку, регулируя ISO. Снимаю чаще в RAW и выполняю базовые действия в лайтруме (бб, шумодав, света-тени), ориентируясь, опять же, чисто на глаз и наитие, без каких-либо "академических" знаний о процессе.
Есть желание вникнуть в эту теорию поглубже, научиться правильно снимать в разных условиях, чтобы получать приемлемый результат в jpeg.
В общем, надеюсь, не обоссыте, а посоветуете годное чтиво, чтобы без воды и уровнем чуть выше, чем для полных ньюфагов.
Пример моего мэдскиллза пикрелейтед.
Точно не это, объективы без колец ставлю (никор и тамрон, автоматические). Про контакты уже прочитал, визуально чистые. Технике безгоду неделя
Тогда серьезно смотри поводок диафрагмы, гуглится легко. Если что - дуй в сервис
Посоны, поясните за superimpose.
Кажется нет.
>пикрелейтед
>выполняю базовые действия в лайтруме
В ЛР можно поставить галочку на профиле объектива, которая бочку/подушку убирает.
А вообще чтиво в 99% случаев почти бесполезно. Для цветокоррекции лучше потратиться на приличный монитор, чем на распеаренные книжки по фотошопу.
Алсо, снимать только в жпеге это глупость. Не относись серьезно к тем, кто такие вещи говорит. Все снимают в равы. Даже те, кто говорит, что может снимать в жпег.
Спасибо за ответ. Мой пикрелейтед снят на смартфон, так что обработка там была минимальная. Просто хотел передать суть того, что я обычно снимаю.
Что касается монитора - цены на них сейчас аховые просто ((
Я переустановил винду. Заново поставил лайтрум&фш и тут началась дичь. В виндосовском просмоторщике все фото начинают желтить. При обработке нормально, а конечный результат не пойми что.
Что делать?
>В виндосовском просмоторщике все фото начинают желтить.
У меня такая хуйня была с двумя мониками. На одном вендовый просмотрщик выдаёт нормальную картинку, перетаскиваю на другой - пизда. Притом что в LR на обоих мониках одинаковая картинка. Что это было хз, поставил xnview
У виндоусовского просмотрщика есть свой цветовой профиль. Хз как его отключить.
Очевидно с тем, что затвор или транспорир пленки не работает. Вероятно, виду разваливания на мелкие части одной из пластмассовых шестеренок механизма.
Профили. Смотри, какой профиль назначен монитору
Усилитель звука.
Когда песня не играет - в динамиках шум.
Чем больше уровень громкости - тем сильнее шум в паузах.
Про усиление сигнала на матрицах кун верно пояснил
Что же до пленки - увеличение чувствительности == увеличению размера того, что ловит свет, т.е., того самого зерна-кристаликов "серебра"
Но это очень верная аналогия
У тебя есть 1, 2, 4, 3, 4, 2, 3, 1 , 2
Домножь все на 10
Разрыв увеличился, правда? И 40 намного дальше от 20, чем 4 от 2
>придание колхозным ёблам 30-летних тёток приемлемого вида
Софт фильтр. Если есть нормальный на объектив, то замечательно. Если нет, то тот, который в ник коллекшн. Правда тогда в 99,7% случаев будет видно, что это за хуйня, и как это сделано. Но опять же 99,7% потреблядей на это похуй. Так что пипл хавает.
С другим аноном.
Снимал дохуя. Сейчас нужного диаметра нет. Именно с нормальным, который на объектив накручивается, получается замечательно. Пруфов постить не буду.
С эмуляцией в колор эфекс все конечно не так однозначно. По сути там связка из смягчения кожи, софт фильтра и контраста. Ну получается так, средней хуевости. Чтобы не особо заметно было, я подобное говнецо еще сверху шумом покрываю.
И опять же. Оба эти способа расчитаны на
>если у тебя нет времени на 3-часовое редактирование фото
Ни о какой художественности или чем то подобном речи не идет. Просто чтобы быстро, особо не напрягаясь и чтоб "30-летним тёткам" понравилось.
Да, первый нужно юзать перед частоткой - очень годный результат.
Умные люди дали тебе для этого встроенный экспонометр и гистограмму.
>это главная техническая составляющая фото
Базовая. Впрочем, для каких-либо художественных решений она нарушается (намеренно-затемненное или высветленное изображение).
Чисто имхо. Огрехи в экспозиции были критичны, когда снимали на пленку, стоившую денег. И сложности с ней были, когда камеры были без экспозиметра. А когда безболезненно можно снять несколько лишних кадров в raw с избыточной информацией и с +/- по экспонированию, а потом вытащить из них в конвертере что угодно, вот тогда швитая экспозиция уплывает в область мифологии. Ну или в область коррекции из области фотографии.
Хотя, конечно, снимать хорошо и сразу это замечательно. Но сейчас уже совсем не обязательно, увы.
Спасибо
1) Вытягивать тени легче, чем света.
2) Как следствие - лучше недоэкспонировать, особенно контрастные сцены.
3) Точечный замер по самому яркому из важных объектов съемки
4) Автоисо наш друг, порог только не забудь поставить 800 или сколько там приемлемо для тебя.
5) Гистограмма: левый край касается, но без провалов. Исключения могут быть в художественных целях, например поднятие точки черного с клиппингом - дабы все черные и околочерные детали заменить на серую пелену - распространенный хипстоприем, симулирующий пленочную вуаль. Света - необязательно должны касаться правого края, только на ярких сценах. Если ты задумал фото в потемках, то не надо их задирать, вот пример ошибки >>386592.
Предлагаешь в себя засунуть?
В инструкции к твоей камере написано.
При любой. Опасна не сама низкая температура, а перепад от тепла к холоду и особенно наоборот.
Как настреляешься, еще на улице застегивай камеру в фотосумку и дома не доставай несколько часов. Флешку можно вытащить заранее, если не терпится картинки посмотреть.
>Ультраплатина: как таки учиться экспозиции? Методом проб и ошибок? Тупо брать камеру и крутить-вертеть настройки, сравнивать, что вышло? Есть ли книги на этот счет? Как я понимаю, это главная техническая составляющая фото, типа, изучишь это, на фотографии уже можно будем смотреть, там останется только сюжет/композиция и тд?
1) http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html
2) Книготред -> Видео от линды по экспе. Там все разобрано именно с т.з. Практики
>Но сейчас уже совсем не обязательно, увы.
Вот такие потом наглатаются хуев, наснимав вкривь вкось на свадьбе, и сидят по 3е суток в LR, выравнивая экспу
Снимать нужно ровно, тогда обработка ложиться намного лучше и быстрее
Ебал бы в жопу вас, вытягивальщики со светами в -100
>>386660
>2) Как следствие - лучше недоэкспонировать, особенно контрастные сцены.
Для начала ему придется познать на практике, что это, насколько широк ДД его камеры (практический) и насколько он прощает пролеты
>3) Точечный замер по самому яркому из важных объектов съемки
Точечный замер ВСЕГДА требует поправки
Бездумный замер по ярким областям - дурость несусветная
За гистограмму спорить лень, там туева куча нюансов
Поясните за экспозамеры (у меня кэнон, если важно), хотя бы поверхностно. На всех фотосайтах объясняется принцип замера, но нет пояснений для каких условий какой больше подходит. Что использовать для портретов? А что для портретов в пещере?
И непонятна мне фунцкия блокировки экспозиции.
Спасибо.
Тебе же в позапрошлом треде ссылку дали.
>Что использовать для портретов?
Точечный или центровзвешенный, мерить по лицу.
>А что для портретов в пещере
Зависит от многих вещей. В целом, тоже самое, что и с обычными портретами, но с поправками на то, насколько сильно надо показать саму пещеру.
Блокировка экспозиции это такая функция, которая ВНЕЗАПНО! блокирует экспозицию, т.е., лочит её на определенном значении. Фиксирует. Померил морду лица бабы − залочил, перекомпоновал кадр чтобы морда не была посередине кадра, нажал на спуск. Готово, морда нормально отэкспонирована и композиция шедевральная.
Суть сводится к тому, что тебе никто не даст конкретных инструкций, нужно своей башкой думать.
>Поясните за экспозамеры (у меня кэнон, если важно), хотя бы поверхностно.
Боги. Ну расписывал же:
Теория:
- Камеры нихуя не знают, что ты снимаешь, и что в кадре главное
- Практически никогда нельзя ДД сцены полностью запихать в ДД кадра - т.е. ты либо проебешь тени, либо света (небо), либо то и другое, нужно ВЫБРАТЬ.
- Собс-но, экспозиция - это и есть этот самый выбор.
Замеры:
Матричный
- в идеале должен работать без поправки. На практике в 90% случаев он угадывает с точностью +/- 0,3 стопа, а в оставшихся 10% - пиздит, шо писец, проще включить мануал или покрутить в LV
- Принцип работы - камера замеряет весь кадр своим многозонным замером, а потом пиздует в свою базу данных, что бы узнать подходящую поправку. Т.е. думает за тебя. Ясен хуй, ИИ пока не подвезли.
- зависит от камеры к камере (и от года выпуска, новее - лучше, дороже - лучше)
- учитывает точку фокусировки
- подходит для динамики
Если ты нюфаг, и не знаешь, по чему и как замеряться, а снимать нужно - ставь именно его, но изредка контролируй результат по экрану. Его же стоит ставить для динамики - за исключением специфического света (сцена, танцы).
Будь осторожен при «нетипичных» сюжетах - например, очень-очень яркий объект съемки на фоне темноты или сильный контровой свет, или просто все светлое (ваниль) в кадре. Это типичные ситуации, когда этот замер будет лажать.
Если тебе не нравится, что он меряет после просмотра на экране, и ты хочешь светлее - крутишь поправку немного в плюс, темнее - в минус.
Ничего сложного, правда?
Если ты хочешь, что бы экспозиция от кадра к кадру не скакала (пример: одна точка съемки, на одном кадре 1/3 земли и 2/3 неба, на втором наоборот. Камера, вероятно сделает первый кадр темнее, а второй светлее. Непорядок - света-то пришло равное кол-во на сцену) пользуешься локом экспозиции меж кадрами.
Если у тебя неспешная съемка, можешь просто уйти в M режим и надобность в локе пропадет, замер тебе будет просто подсказывать, где по его мнению "0", т.е. правильная экспа.
Все остальные режимы, скажем так, ПОЛУ ручные, они всегда требуют поправку. Поправка всегда считается от среднесерого: это светлый асфальт, не темная листва, серая обшивка твоего кофра, стена типичного здания в городе и т.д.
Если объект темнее, ты уводишь поправку в минус. Светлее - в плюс. Например, типичное ебало типичной тян будет светлее на 1 стоп. Что-то яркое - на +2 стопа;
Считай, что ты можешь гулять от -2.. до +2 стопа. Все, что темнее - будет черное без деталей, все, что светлее - чисто белое.
NB! Поправки, да вообще вся экспа строится с учетом твоей дальнейшей обработки. Кто-то сознательно делает кадры темнее, что бы вытягивать света, "выравнивать", а потом разгонять в шопе. Кто-то любит "готовые" картинки, где экпозиция положена так, как нужно.
Центровзвес:
- Изначально придуман как "взвешенный" замер, который позволит не сильно заморачиваться "прицеливаением" камеры во время промера; берет для расчет центр кадра с 80% весом и край с 20% процентами.
- Практически похуй, куда тыкать камерой
- Идеально работает при (около) центральных композициях
- Подкидывает хуйцов при яркой хуйне на краю кадра (солнце) или, наоборот, чем-то ярком на фоне черного - вклад краев хоть и невелик, но есть - те самые 20%
- Подходит для динамики
- В целом требует бОльших поправок и понимания процесса, нюфагам не рекомендую
- Реализован практически на всех камерах - даже древних пленочных
Точка:
- Замеряет ТОЛЬКО небольшой кусочек кадра. АХТУНГ: обычно этот кусочек всегда по центру, 100% этого кусочка дают вклад в замер, но у более дорогих камер может быть привязан к точке фокусировки. У кенона это справедливо только для единичек, у никона и на более младших.
- Позволяет замерить сюжетно важный объект, ложа хуй и не думая обо всем остальном, а так же промерить куски/разброс по яркости всей сцены, что бы оценить, влезет она или нет
- Идеален для неспешной съемки - портретка при статичном освещении у окна, например.
- Вместе с тем необходимо думать, куда ты им тыкаешь: щеки в портрете при типичном развороте должны быть освещены по разному, к примеру.
- Практически не пригоден для динамики - на свадьбе с ним насосещься хуев гарантировано.
Типичные поправки - мокрый асфальт, темная листва: -1, светлые обои +1,5, ебло твоей маман +0,7..1 и т.д.
Взвешенный:
- тоже, что и точка, но жИрнее, встречается только у кенона
- С одной стороны, менее требователен к точности, с другой - и поправки сложнее угадать
- на мой взгляд, нахуй не нужен. Просто раньше кенон жадничал ложить точку в дешевые камеры и выдумал это непотребство. Я же уже говорил, что он - главная меркантильная сука фотографии?
Отвечая на твой вопрос выше - у тебя два варианта - гулять от того, что меряет матричный, сняв и проверив результат, или сразу замерить точкой (если знаешь поправку, кек) и залочить экспу.
И ПОДНИМИ ЖОПУ, ПОСМОТРИ ЭТО ВИДЕО, НА КОЙ ХУЙ Я СЮДА ЕГО ПО ТВОЕМУ ПРИНОСИЛ?! >>372795
Все, следующего с таким вопросом ритуально обосру и обоссу
>Поясните за экспозамеры (у меня кэнон, если важно), хотя бы поверхностно.
Боги. Ну расписывал же:
Теория:
- Камеры нихуя не знают, что ты снимаешь, и что в кадре главное
- Практически никогда нельзя ДД сцены полностью запихать в ДД кадра - т.е. ты либо проебешь тени, либо света (небо), либо то и другое, нужно ВЫБРАТЬ.
- Собс-но, экспозиция - это и есть этот самый выбор.
Замеры:
Матричный
- в идеале должен работать без поправки. На практике в 90% случаев он угадывает с точностью +/- 0,3 стопа, а в оставшихся 10% - пиздит, шо писец, проще включить мануал или покрутить в LV
- Принцип работы - камера замеряет весь кадр своим многозонным замером, а потом пиздует в свою базу данных, что бы узнать подходящую поправку. Т.е. думает за тебя. Ясен хуй, ИИ пока не подвезли.
- зависит от камеры к камере (и от года выпуска, новее - лучше, дороже - лучше)
- учитывает точку фокусировки
- подходит для динамики
Если ты нюфаг, и не знаешь, по чему и как замеряться, а снимать нужно - ставь именно его, но изредка контролируй результат по экрану. Его же стоит ставить для динамики - за исключением специфического света (сцена, танцы).
Будь осторожен при «нетипичных» сюжетах - например, очень-очень яркий объект съемки на фоне темноты или сильный контровой свет, или просто все светлое (ваниль) в кадре. Это типичные ситуации, когда этот замер будет лажать.
Если тебе не нравится, что он меряет после просмотра на экране, и ты хочешь светлее - крутишь поправку немного в плюс, темнее - в минус.
Ничего сложного, правда?
Если ты хочешь, что бы экспозиция от кадра к кадру не скакала (пример: одна точка съемки, на одном кадре 1/3 земли и 2/3 неба, на втором наоборот. Камера, вероятно сделает первый кадр темнее, а второй светлее. Непорядок - света-то пришло равное кол-во на сцену) пользуешься локом экспозиции меж кадрами.
Если у тебя неспешная съемка, можешь просто уйти в M режим и надобность в локе пропадет, замер тебе будет просто подсказывать, где по его мнению "0", т.е. правильная экспа.
Все остальные режимы, скажем так, ПОЛУ ручные, они всегда требуют поправку. Поправка всегда считается от среднесерого: это светлый асфальт, не темная листва, серая обшивка твоего кофра, стена типичного здания в городе и т.д.
Если объект темнее, ты уводишь поправку в минус. Светлее - в плюс. Например, типичное ебало типичной тян будет светлее на 1 стоп. Что-то яркое - на +2 стопа;
Считай, что ты можешь гулять от -2.. до +2 стопа. Все, что темнее - будет черное без деталей, все, что светлее - чисто белое.
NB! Поправки, да вообще вся экспа строится с учетом твоей дальнейшей обработки. Кто-то сознательно делает кадры темнее, что бы вытягивать света, "выравнивать", а потом разгонять в шопе. Кто-то любит "готовые" картинки, где экпозиция положена так, как нужно.
Центровзвес:
- Изначально придуман как "взвешенный" замер, который позволит не сильно заморачиваться "прицеливаением" камеры во время промера; берет для расчет центр кадра с 80% весом и край с 20% процентами.
- Практически похуй, куда тыкать камерой
- Идеально работает при (около) центральных композициях
- Подкидывает хуйцов при яркой хуйне на краю кадра (солнце) или, наоборот, чем-то ярком на фоне черного - вклад краев хоть и невелик, но есть - те самые 20%
- Подходит для динамики
- В целом требует бОльших поправок и понимания процесса, нюфагам не рекомендую
- Реализован практически на всех камерах - даже древних пленочных
Точка:
- Замеряет ТОЛЬКО небольшой кусочек кадра. АХТУНГ: обычно этот кусочек всегда по центру, 100% этого кусочка дают вклад в замер, но у более дорогих камер может быть привязан к точке фокусировки. У кенона это справедливо только для единичек, у никона и на более младших.
- Позволяет замерить сюжетно важный объект, ложа хуй и не думая обо всем остальном, а так же промерить куски/разброс по яркости всей сцены, что бы оценить, влезет она или нет
- Идеален для неспешной съемки - портретка при статичном освещении у окна, например.
- Вместе с тем необходимо думать, куда ты им тыкаешь: щеки в портрете при типичном развороте должны быть освещены по разному, к примеру.
- Практически не пригоден для динамики - на свадьбе с ним насосещься хуев гарантировано.
Типичные поправки - мокрый асфальт, темная листва: -1, светлые обои +1,5, ебло твоей маман +0,7..1 и т.д.
Взвешенный:
- тоже, что и точка, но жИрнее, встречается только у кенона
- С одной стороны, менее требователен к точности, с другой - и поправки сложнее угадать
- на мой взгляд, нахуй не нужен. Просто раньше кенон жадничал ложить точку в дешевые камеры и выдумал это непотребство. Я же уже говорил, что он - главная меркантильная сука фотографии?
Отвечая на твой вопрос выше - у тебя два варианта - гулять от того, что меряет матричный, сняв и проверив результат, или сразу замерить точкой (если знаешь поправку, кек) и залочить экспу.
И ПОДНИМИ ЖОПУ, ПОСМОТРИ ЭТО ВИДЕО, НА КОЙ ХУЙ Я СЮДА ЕГО ПО ТВОЕМУ ПРИНОСИЛ?! >>372795
Все, следующего с таким вопросом ритуально обосру и обоссу
Все работает, МТС. Вероятно, проблемы у тебя. Должна показываться заглушка от провайдера, если действительно заблокировали.
замело ее, коммунальщики были не готовы кзиме
мой личный флагман в фототехнике - снимающая ПРИ ЛЮБОМ освещении a7s.
стоит она космическую для меня сумму. все другое не рассматривал уже год где-то, хотя изначально хотел никан 7100 (сейчас уже 7200, конечно)
сильно ли я сосну в сумерках, выбрав 7200? и вообще, мне как новичку может нахуй и 7200 не нужен, и взять 5300, или какой там щас 5500?
Скажем так, в условиях достаточного освещения все камеры на базом исо снимают +/- одинаково, что дваждыкроп, что фф. В условиях хуёвого освещения сосут все с переменным успехом, причём чем старше камера, тем интенсивнее она отсасывает, современные камеры с современными же матрицами дают тоже +/- одинаковую картинку с учётом площади матрицы и кривизны рук погромистов, стоп-полтора туда-сюда. И в сумерках могут решить совсем другие вещи - стаб, штатив, светлое стекло и внешняя пыха, чем типа малошумная матрица. Кстати, от задач и стекла бы и плясал к выбору тушки.
> Кстати, от задач и стекла бы и плясал к выбору тушки.
стекла - с дивана мне интересны дохуя телевики. сидеть в теньке, и щелкать жопы пейзажи, картинки приусадебного хозяйства, леса. вобще в основном лесные пикчи планировались
олсо, у никона как раз там ~70-300 вроде есть, или типа того
>мне интересны дохуя телевики. сидеть в теньке, и щелкать жопы пейзажи, картинки приусадебного хозяйства, леса
Здесь все не так однозначно. Под эти цели нужен либо очень светлый объектив с широкой дыркой, который стоит яебу, что для ньюфаготреда неактуально ящитаю. Либо штатив. Но штатив тоже не решает, потому как выяснится что для этих целей нужны короткие выдержки, и от штатва толку будет ноль.
Это что ж теперь, йобу может в два клика любой школьник делать?
Или тут все не так однозначно? Поясните за него в двух словах.
А что в нем хорошего, где там йоба?
Пощупал как-то, ничего интересного не нашел, какие-то говноэффектики, градиенты, бличбипасс. Единственное, деталькоэкстрактор повеселил, вот только результат его работы почему-то напоминает какашку. В пизду, шопный шадоухайлайтс лучше.
Там справа есть тонкие настройки для каждого фильтра, а не такие, как в фотошопе. И еще можно дохуя фильтров друг на друга наложить, причем в разном порядке, и от порядка будет меняться конечный результат. А так, да, это просто набор заготовок, причем наиболее ходовых. Не для творчества, конечно, а для скорости. Если тебе нужно дохуя сделать за малое время, и нет желания особо эксперементировать, то оно для этого. И ни в коем случае не замена ФШ или ЛР. У них задачи разные прост.
>>377777
1) крем для обуви kiwi
2) в фотошопе увеличением локального контраста, поищи какой-нибуль туториал по обработке предметной фотографии, там будет.
Все адекваты, кого я знаю, если и юзают Nik CE или Exposure, то на отдельном слое с прозрачностью и в сочетании с другой своей обработкой
Ну удобно им оттуда брать тонировки, особенно, когда фантазия кончается на коммерции
А так гражданин выше прав
>А так гражданин выше прав
Вот он вопрос взглядов. Для непосвещенного, фильтры аля-инстаграм - это круто.
На самом деле, он многое упрощает, если брать его за основу, и дальше самому выдрачивать фотографию.
Но опять же любой мсье Школьник скомбинирует в нем два эффект, и будет хвастаться, что он крутой ретушер. И самое пейчальное, что 9/10 человек его в этом поддержат.
Какая в жопу ретушь?
Ретушь делай в фотошопе. Тени/света вытягивай, ББ правь в лайтруме. Это для другого предназначено.
Такое ощуение мсье иксперт, что ты ни первым, ни вторым, ни третьим ни разу не занимался. Особенно когда тебе 500 фоток вчера отдать надо.
Ну вот смотри, у меня рабочий процесс такой: настраиваю пресет в камерерав по одной фоточке, накидываю на всю серию, правлю экспозицию и бб, потом - фш: если нужно, очистка кожи, доджнберн, скинтон, далее, ресайз, шарп.
Куда может вписаться беззадачное говно от Ника?
Потому, что мощности пилота не хватает, что бы соревноваться с яркостью дневного света
Точно так же, как и лампочке в квартире.
Импульс может дать нужную яркость, что бы уровнять их.
Да уж..
Но тут фон отдельно нехило подсвечен. А ты вроде говоришь, что у тебя только 1 софт и зонтик, и всё только на модель направлено.
Анон, спасибо за фильм и разъяснения, но я чего-то не понял. Сразу уточню, снимаю на ч/б плёнку. На ней и учусь. В камере есть разные режимы замера.
И вот смотри, в фильме рассказывается, что замеряемый участок сцены рассчитывается под средний серый тон, остальное от него. И ты поясняешь.
>Все остальные режимы, скажем так, ПОЛУ ручные, они всегда требуют поправку. Поправка всегда считается от среднесерого: это светлый асфальт, не темная листва, серая обшивка твоего кофра, стена типичного здания в городе и т.д.
>Если объект темнее, ты уводишь поправку в минус. Светлее - в плюс. Например, типичное ебало типичной тян будет светлее на 1 стоп. Что-то яркое - на +2 стопа;
>Считай, что ты можешь гулять от -2.. до +2 стопа. Все, что темнее - будет черное без деталей, все, что светлее - чисто белое.
Вроде всё понятно, и с ч/б ещё проще представлять результат, но следующая часть фильма начинается с пикрелейтед. Иии... я в когнитивном диссонансе. Почему opposite? Чем для ч/б плёнки не подходит метод замера от средних тонов? И чем объясняется эта олдовая мантра, что экспонировать надо по теням (от теней)?
Как снимать кошачью породу?
Вроде выбираю контрастный фон, соответствующий глазам, но не могу в цветопередачу. А очень надо хорошо передать цвет шерсти. Они еще, блин, дергаются ерзают и проч пздц какой-то, даже с детьми легче
Показывай, что вышло.
>Но тут фон отдельно нехило подсвечен. А ты вроде говоришь, что у тебя только 1 софт и зонтик, и всё только на модель направлено.
Никто тут фон отдельно не подсвечивал
В окне даже есть отражение поставленного в лоб софта
>>388246
>но у других же получается отлично! Это я где-то туплю
Еще разок, по слогам им-пульс
Если сложно, то не хочу расстраивать, тебе не в студию, а в книжный магазин, вот за этим или практически любым курсом по студии на трекер
>И чем объясняется эта олдовая мантра, что экспонировать надо по теням (от теней)?
Тем, что это негатив. Он потом инвертируется.
На цифре страшно выбить света. На негативе - тени. (на слайде снова света; на самом деле все немного сложнее, но не заморачивайся).
Учитывая фотошироту современных пленок, я советую тебе игнорировать это правило, задротствовать по адамсу ты вряд ли будешь.
Единственное, там в видео должно быть, из-за широты пленки вырастает разброс поправок
Т.е., если у тебя цифра -2..0..+2 (все, что меньше - чистый черный, больше - чистый белый), то у пленки -3..+3, и если ты выставишь привычные поправки, скажем +1 для лица, можешь получить неконтрастную серость
Выбросил похожую в прошлом году. Нерабочую, правда. Можно взять, но придется гуглить модель, не слишком ли у неё напряжение большое, и если большое, то понижатель придется брать, чтобы ставить на камеру. В любом случае, надо гуглить конкретную модель.
Что за пыха? У меня Nippon есть от китайского пленочника, на современные цифрозеркалки уже не подходит по контактам, плюс всратая холодная температура.
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html
покурил зарубежные форумы через переводчик. в итоге обнаружил, что у какой-то 325(без AZ, зато с TX) напряжение 3v.
Т.е. фото, которые хотят купить, уже в открытом доступе - их видели. Так? В таком случае пусть перечисляют деньги. В противном - лучше брать вперед или через гаранта.
По цене - смотри подобные на стоках и умножай в 5-7 раз.
Спасибо!
А с рабочим отрезком что? Попробуй в бесконечность
Не люблю добавлять ещё, но ладно. Скажу, что имею год активного юзания кропа и уже разобрался с этим фотоаппаратом, но я ни разу за всё это время не работал со вспышкой. И вот, когда купил навесную, сразу же встала проблема.
И? Я прочёл всю инструкцию, разобрался со всеми функциями, кроме тех, что касаются навесной вспышки Я не понимаю эту ебанутую работу вспышки.
Ну тогда не парься, на сапоге тоже самое. Только если вручную менять ISO. Можешь бугурты почитать.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3590695
Серьёзно, что ли? А кто пидор? Кто виноват? Кого мне винить? Вспышку, тушку? Чем это обусловлено, известно? Такое только у меня? Я так понимаю, это не на всех фотоаппаратах? И спасибо, что скинул. А то с моим знанием английского хрен бы я нашёл.
Ну, я особо не вдавался в подробности, но на моих двух спогах и двух вспышек тоже самое было. Но я 5 минут побугуртил, начал вручную ставить и забыл.
Есть смысл заморачиваться?
Программными методами можно что-нибудь сделать, не покупая всяких калибраторов?
А ты его вообще не калибровал после покупки?
>Есть смысл заморачиваться?
Если не собираешься печатать - забей.
>Программными методами можно что-нибудь сделать, не покупая всяких калибраторов?
Да, но тяжело, сложно и глаза сломаешь.
>А ты его вообще не калибровал после покупки?
Вообще. Просто настройки монитора крутил, но по-моему все по умолчанию оставил, там все равно мало возможностей.
>Да, но тяжело, сложно и глаза сломаешь.
Так я и подозревал.
Ну приемлимое качество можно получить и самостоятельно подкрутив настройки. Но если уж прям сильно хочешь "настоящего" цвета, то пригласи мастера. Или посмотри может из знакомых у кого калибратор есть. Я когда свой калибровал, отдал где-то 500р. Но это было пару лет назад, сейчас по ценам хз (и я не из ДС).
Я из совсем мелкого города, попробую узнать в местном фотоателье разве что.
А зачем? У всех разные мониторы, каждый будет видеть либо желтизну, либо красноту.
Есть ли какое-то приложение для телефона, чтобы можно было наводить ручную фокусировку? В FV-5 можно захуячить только фиксированную фокусировку.
1. Я всегда снимаю с матричным замером. В 95% случаев он меня устраивает, но почти всегда будто недоэкспонирует.
Не было еще ни одной фотографии, где бы я в лайтруме не повышал экспозицию хотя бы на 2/3 стопа.
Значит ли это, что почти всегда (кроме ситуаций, где слишком много света) можно вносить экспокоррекцию +1/3 - +2/3 стопа? Если что, снимаю на Canon 700D. Судя по форумам, у всего семейства Сапогов с 63-зонным экспозамером есть схожие проблемы.
2. Как я понял Косенко, он пишет, что в гистограмме основной массив информации должен быть примерно в середине. А как же ETTR? Объясните, пацаны.
1. Вообще я бы сказал, что небольшая недоэкспонировка - норма. Как раз из-за ETTR. Разумеется, для съёмки в жепег это не подходит.
Единственная проблема, которую ты можешь получить с выставлением коррекции в плюс - выбитые света на контрастных сценах.
2.
>в гистограмме основной массив информации должен быть примерно в середине
На готовом снимке. Когда ты поднимаешь экспозицию, то сдвигаешь весь массив изображения влево, ближе к центру (если он был слева изначально).
>в гистограмме основной массив информации должен быть примерно в середине
It depends. Всё зависит от того, что ты хочешь получить. Обрати внимание на 4-й пик - там гистограмма по выделенной области и она, понятное дело, отличается от гистограммы по всей пикче.
точка чегного вверх
хуе/калибрейшн в сторону желтичзны
минус сатурейшн синего
курва
ну или пресет для хипстеров 2.0
Тут практически двухцветие, в лайтруме так не сделаешь, только если лут загрузишь
А так выше правильно сказали, нечто похожее будет, если сделать клиппинг с точкой черного, чуть спустить красный в тенях и совсем чуть зеленый - тонируешь в сине-зеленый. В камера калибрейшен ред в орандж, синий и зеленый в циан, далее играйся с сатурейшеном. Подсказка - при грамотно выставленном контрасте общая насыщенность должна быть снижена.
Да, коряво выразился, насыщенность возрастёт - надо снижать сатурейшн.
Поясните за софтбоксы.
Давно замечал интересные кружочки в зрачках на фото, и вот недавно анон вкинул вебмки с инстаграмма поехавшей актрисы, у неё тоже оказалась такая хуйня и я решил наконец-то погуглить как так получается. Так вот, оказалось всё просто, ебаный круг со светом. Хочу тоже такой запилить, но интересует какой вообще в нем смысл. Стоит ли делать полностью работоспособный яркий, или не заморачиваться и сделать лишь ради кружочков?
Операционные усилители же шумят, и резисторы и транзисторы.
Есть такой транзистор кт3102е, он малошумящий. Как и америкосский ОУ TL072
А есть сильношумящие детальки, там атомы летят как-то не так и образуется небольшое шипение.
Плохо для объема, но шелковистости добавит
>Поясните за штативы?
Полезен при астрофото, пейзажке с брекетингом, при любых длительных выдержках и нединамичных съёмках при недостаточном освещении, иногда при макросъёмке.
>Реально ли купить штатив в районе 5к рублей?
Даже за 1к реально, только он говном окажется.
Пик пекомендую - Manfrotto Compact Action, у самого такой, в 5к вложишься я джва года назад за 3к брал. Ручка - лютый эргономический вин, сам оче лёгкий, чехол в комплекте.
У меня такой же валяется поломанный, почему-то очень быстро сломались пластиковые защёлки.
Ручка у него действительно классная, очень быстро осуществляется наводка, крепко держит. Но вот если надо поправить по одной оси то приходится отпускать все оси и опять поправлять по всем осям.
ой ну не надо пиздить, криворукие уебаны
я сменил 3 штатива с защелками вместо цанг, 2 из которых в ценовой категории до 1кр - ни на одном проблем с защелками не испытывал
В проявщике конвертируй в чб, синий уводишь в ноль, чутка докидываешь контраста и света-тени тягаешь по вкусу.
Оранжевый светофильтр + чб пленка.
Наоборот.
Очередной гиродрочер. Нужна не камера, а соответствующее помещение. Такое не получится сфотографировать в бабкиной хрущевке 5х5 метров.
Просто светлое помещение с большими окнами и коррекция экспозиции +1, а дальше уже в лайтруме контраст подтянешь. Дополнительных источников света не нужно, камера - даже на айфон такое получится.
нюфаня
Чаще пункт 1.
А так смотря какая туша, до определенного порога задираешь исо, затем прекращаешь это делать и снимаешь темно.
Насчет камеры согласен, а вот свет там есть, и еще какой.
Удвою и добавлю, что нужен просто один отражатель, для "блеска", иначе будет слишком сильная разница в контре
А так да. Большое, светлое помещение с большими же окнами
С этих
>>390244
>>390248
Поржал; надеюсь, вы неудачно шутили
Но разница совсем несильная, плюс есть объем. Уверен, что одного отражателя достаточно?
на самом деле, если пол глянцевый и светлый - его там может и не быть
2. Наткнулся в магазине на всякие защитные фильтры, стоит приобрести? Вроде как и оптика в безопасности, и картинка, судя по отзывам, немного лучше становится, во всяком случае не хуже. Стоит копейки.
Что еще на ваш взгляд нужно знать начинающему владельцу фотокамеры? Лайфхаки, подводные камни какие-нибудь?
> Как снимают в дождь? С зонтом и блендой
Да, вполне годится.
>Или есть какие-нибудь защитные штуки
Да, поэлитиленовый пакет.
>Камере пизда настанет, если намочу?
Смотря какая камера и как намочишь.
>Наткнулся в магазине на всякие защитные фильтры, стоит приобрести? Вроде как и оптика в безопасности, и картинка, судя по отзывам, немного лучше становится, во всяком случае не хуже.
1. Нет, не стоит.
2. Хуже.
>Что еще на ваш взгляд нужно знать начинающему владельцу фотокамеры?
>Лайфхаки, подводные камни какие-нибудь?
Да хуй знает. Карандаш ленспен возьми оптику и видоискатель чистить. По флешкам правило такое: 3-4 штуки по 16 гигов это лучше, чем 64 - помни, что SD могут изи сдохнуть. Больше ничего не приходит в голову без сведений о твоей камере и скиллах.
Пару флешек на 16 и набор для чистки оптики уже прикупил, ага.
Алсо, в пыльных/дымных местах может какая-нибудь хуйня попасть на внутреннюю оптику или только за внешнюю линзу волноваться?
У меня сапоп 1200 с китом 18-55, я в фототехнике новый ньюфаг, до этого снимал только на мобилку.
Если просто моросит или мокрый снег, то не должно случиться говна с камерой. Если ты шесть часов подряд гуляешь в этом, конечно. Бленда мастхев для дождя, конечно. Если сильный дождь - ну зонт, правда я хз, что ты в сильный дождь снимать собираешься, из дома-то выходить не особо хочется..
Светофильтр защитный.. для нормального объектива я бы купил - можно без особых опасений протирать стекло майкой и чем угодно. Но для кита с его стоимостью это бессмысленно. Дешёвые могут зайцев ловить, а дорогие приближаются к стоимости твоего стекла.
Если линзы не меняешь, то вряд ли что-то внутри осядет (ну по крайне мере в ближайшее время), не парься.
Что знать надо.. да хз, снимай больше. Будут проблемы, тогда и вопросы возникнут конкретные.
Советовали Yongnuo MC-36R C1, но он дохуя дорогой для меня
2. Какие есть аналоги фирменному софту EOS utility, с помощью которого можно управлять камерой с компа? Например, хотелось бы тот же таймер затвора настраивать и прочие фишечки.
Можешь через меджик лантерн, прямо в тушке, поставить таймер и сколько срабатываний затвора тебе нужно. Не устраивает?
>Не устраивает?
Есть ли риск поиметь кирпич/проебать гарантию при установке ML? Если да - не устраивает
d750 + 24-70, есичо
Какой?
Контроль выдержки (лучше 2эфр), не открытая дыра, нормальный ресайз, шарп целевой, и шарп выходной
Можно с масочкой через хайпас, гугли журавлева
Ты охуеешь узнав насколько мало шумят нормальные современные ОУ.
задавал впорос в фототехнике (что нужно, чтобы снять такое, не будут ли шуметь обычные среднезеркалки?), но ответов было примерно нихуя.
очень нравится лес именно при таком освещении: солнца давно нет, ни луча, сам лес густой и явно глубокий, вдали от мира сего. но объекты все еще различимы, это не ночь.
есть ли у вас такие фото, что посоветуете к покупке. я не абсолютный ньюфаг, кое-что знаю и о моделях в том числе, штудирую форумцы набегами уже хуеву тучу лет, но все никак
вобще ненавижу пыхи. пыхи в ебало - это вообще нонсенс мирового уровня, сука
мимо с дивана, буду снимать только при естественном освещении, никаких гребаных пых.
>есть ли у вас такие фото
Нету. Как-то не снимал траву впотьмах на диком исо. Подожди до лета - спецом для тебя сделаю.
Что тебя так впечатляет на этом снимке, если не тралишь? Оно не ночное на самом деле, просто странная обработка яркости.
Возьми у рандомночеловека погонть любую аппаратуру умеющую в RAW. Добудь что либо для устойчивости, штатив там, мешок крупы/песка, табуретку+изоленту.
Сними правильно экспонированный снимок на небольших ISO - 200 к примеру. Далее крути лайтрум. Все.
Серьезно - статичный снимок без особо ярких областей проблем не составляет. Уже разжевал тебе все в гиродроче.
Возьми и попробуй епт.
PS этот снимок мог быть сделан и в пасмурный полдень, суть в обработке.
окей, странная обработка яркости. я хочу снимать такое вот, без обработок яркостей, так ясней?
Снимаешь с выкрученной вниз экспокоррекцией. Экономишь одно движение в ЛР, теряешь немного качества.
Ты не сиди на форумах, возьми хоть мыльницу и попробуй. Твоя задача крайне простая.
Это не спорт в школьном зале с парой мерцающих ламп, не макро, не репортажка о неграх в яркий кенийский полдень, не подводная съемка и даже не таймлапсодроч.
Это черт побери статичная фотография, статичнейшего объекта. Император такое на выдержках в минуты снимал и ок(получал временами шевелеку, но сам молодец когда на ветер не смотрел).
ну а допустим рили сумерки, и вот так как на пикче темно? все камеры будут шуметь, если только это не a7s с 400000 исой?
С выдержкой в несколько секунд хватит и сотни ISO.
Проблемы могут возникнуть при выдержках за 20-30 секунд - от перегрева матрицы - в таком случае лучше начать повышать и ISO, но это уже совсем ночью будет. Главное иметь стабильную опору.
PS про 400000iso тут уже поясняли - там проблемы начинаются уже от корпускулярной части природы света.
> там проблемы начинаются уже от корпускулярной части природы света.
где это поясняли?
олсо, матрица а7s сама по себе крупная, и имеет крупный пиксел, или как там это называется, т.к. у нее всего 12мп.
т.е., к чему это - в а7s вообще ису можно не трогать, она и так дохуя чувствительна.
Для нормальной резкости нужен правильный свет в первую очередь. Остальное >>390419 - костыли.
>>390429
Фото как фото, снято в сумерках и судя по всему - с рук. На среднезеркалку снять такое можно, но если ты возьмёшь штатив, то будет вообще заебись, выставляешь исо100 и получаешь почти чистую картинку, лучше чем на пике. Ну и raw обязателен, с ним легко допиливать косяки на компе.
>Для нормальной резкости нужен правильный свет в первую очередь.
Разверни, или диван
Да, я знаю, что более жесткий свет "резче" -> микроконтраст, но что-то мне подсказывает, у тебя в голове саааавсем другая чушь
Хуле тут разворачивать. Боковой прямой свет очень хорошо прорисовывает микроконтрастом картинку, от чего она выглядит куда фактурнее и резче, чем та же картинка в рассеянном свете. При наличии хорошего света на банальную китовую оптику можно получить отличный резкий результат, а можно говна поесть в плохом освещении с любой элькой-хуелькой.
Теперь бы примеров
Ведь на веб-ресайзе резкость от света.. пам-парам, практически не видна, там уже играет общий контраст, см. >>390461
Ты уже забыл, сколько там было пластилина
Я фотографирую в-основном различное железо/комп детали ну и просто фото с выдержкой. По крайней мере фоткал так с помощью старой мыльницы.
Так вот, я конечно понимаю что скорее всего я криворукое хуйло которое первый раз взяло зеркалку в руки (так и есть), но фотографии получаются НЕОЧЕ. Из 100 снимков хорошо получились только две-три. Я конечно учусь еще, но закрадываются сомнения что еще и с аппаратом проблема (именно с фокусом), ибо подозрительно низкая цена.
По сути я хочу научиться делать фотографии как на первом пике (фото этим аппаратом из интернетов), мне бы этого хватило и я бы кайфовал от того что так могу. Но у меня пока не получается. Выставил вроде все настройки как на первом фото, и даже свет от лампы направил, но получилась хуйня (2 пик). Использовал мелкий штатив. Определите пожалуйста что я тут сделал не так, толи тряхнуло камеру, толи света недостаточно, толи не в фокусе. Объектив на первом фото тоже китовый насколько я понял или нет?. Может мне кажется, и фото одинаковые?
Ну а 3 и 4 пик самое лучшее что получилось сделать, причем делал в первые секунды пользования аппаратом, затем начал выставлять настройки и все пошло по пизде
Репортажка в первую очередь, дабы отдать на месте.
В статью на очередном новостном сайте особого качества не нужно, а вот срочность первостепенна.
Так же удобно для всяких инстаграмов, если внутрикамерного/мобильного проявщика RAW нет.
>Поясните зачем снимать одновременно в RAW+JPEG, а не просто в RAW?
Помимо вышеперечисленного - в основном, пережиток прошлого; раньше raw ворочался неспешно, лайтрумов не подвезли и первичную сортировку/отбор было логичней делать именного на jpg файлах
Сейчас же еще один кейс - бекап на камере
Не очень много (в т.ч. экономически) смысла писать RAW+RAW на две флехи, jpg в форс-мажоре спасет и так
ну, во-первых, забудь про вспышку для таких фото
если света мало - штатив
во-вторых.. не хочу пугать, но у меня сильные подозрения на то, что твой объектив пару раз ебнули
это даже не бек/фронт фокус (буквы же читаемы), с краев такого мыльца (да ладно, пиздец мыла) быть не должно
>с краев такого мыльца (да ладно, пиздец мыла) быть не должно
Блджад, неужто и правда ебнули.
Хотя вот есть фотографии четкие, или они ничего не говорят? бб похерен, знаю
Эти да.. короче, иди-ка ты прочти инструкцию, и сделай снимки так, что бы исключить влияние своих рук
Тогда можно будет о чем-то говорить
Господи, какой лютый перешарп. Фу
Показать сиськи, не?
В том, что ты оставляешь формы, возможность считать эмоцию (губы), при этом явно ничего не отрезаешь и не палишь лицо
Какого такого? Один из стандартных видов кадрирования
БАМП
Сам себе противоречишь, толстяк
- "Полтос" Canon 50mm 1.8 STM
- Вспышку
- Штатив
Полтос первым бери. Почувствуешь что такое хороший и светосильный фикс и охуеешь.
Вот есть у нас диафрагма, к примеру, 2.8, подошел я значит к объекту съемки, ну скажем с 50мм или 85мм, с самого маленького расстояния при котором сработает фокус, щекл, фон распидорасит и на 8, и на 1.8, это ясно. А как мне угадывать на сколько будет педорасить фон, вот хочу я не сильно разъебаный, а шоб силуэты видны были, как быть ? Подходить, отходить, крутить каждый раз дырку ?
Так на экранчике же видно все, чай не пленка?
зависит еще от расстояний:
1. От объектива до объекта.
2. От объекта до фона.
Чем дальше объект от фона, тем сильнее его пидорасит (фон)
Это ясно, а как предугадать картинку, именно картинку пидоросни. Чай не пленка, чай не пленка. Но это круто когда ты так магёшь, это фото, а то шо на экранчик можно зырить, то хуйня, то не хардкор и не тру и хуй тебе в спину.
Дырка, это грубо, соотношение фокусного расстояния к диаметру передней линзы
Хочешь больше дырку - делай больше линзу -> больше вес, размеры.
А теперь вспоминаем, что в объективах минимум 5 линз и понимаем, почему цена начинает расти далеко не линейно
Ну смотри, на моем ките 18-135 3,5-5,6 передняя линза не маленькая, а на сраном 40mm 2.8 она в разы меньше.
Зуууум
Алсо, это тессар, там другая оптическая схема
Они всегда компактны, но не могут быть больше 2.8
Можешь блинчик пентакса погуглить
Всё надо, бро. Всё.
Опыт, чувак, онли опыт. Ну или Пинхасова найми, шоб ходил с тобой на съёмки и подсказывал.
> Что было бы если бы я мог открыть кит до тех же 1.8?
Такой кит стоил бы OCHE-OCHE DOHOOOYA.
Или просто посоветуйте хороший гайд по съемке электроники и компьютеров
>пыха с рассеивателем.
Белую картонку можно перед вспышкой поставить под углом чтобы заколхозить подобное? Помню если к вспышке что-то рядом положить, она громко шкворчит и воняет
Тут проблема в другом, не как картонку поставить. Светящийся экран ноута и скудно освещенный стол имеют очень большую разницу по яркости, тяжело будет подобрать силу пыхи так чтоб не получился черный стол с нормальным экраном или нормальный стол с белым выбитым экраном. Возможно быстрее делать с общим светом 2 фотки на разных выдержках с собрать псевдо хдр их них. Со штативом, конечно.
2. Как обрабатывать фотки, снятые днем на улице?
Все зависит от твоих целей, очень много вариантов.
Насчет кадрирования разве что про трети/сечение можно сказать, но там тоже все будет зависеть от того, что ты хочешь показать.
Из своего могу назвать это Дима Черный, Сергей Каптилкин, Анна Шакина,Юрий Тресков. А не эти обсосы местные, как блять развить ебучий вкус ? Кааааааак,.
https://www.youtube.com/watch?v=fgIscJJhb70
Лежал в шкафу, на него еще моя мамка походы в горы фотографировала, причем очень даже круто
Посмотрел, что сломано, что нет, фотан в идеале, единственное что проходившуюся шторку заделал черным автогерметиком, вроде светить не должно, потом пройдусь еще черной эмалью
Вопрос
Что почитать по пленочной фотографии? Какую пленку купить?
Рассчитываю вкатиться в фотографию с минимумом затрат
Это копия, сохраненная 29 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.