FAQ

Правила (М)

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.

Мы наказываем людей за преступления, потому что они причиняют страдания и лишают нас чего-либо. Но разве культура и биологическая природа не являются источниками лишений, которые мы вынуждены терпеть? Почему ответственность за страдания возлагается избирательно?

Сап, мудрый ононче. Объясни мне, пожалуйста, тупому и малолетнему (19 лвл) дЭбилу, зачем сегодня изучать философию? Есть в этом хоть какая-то необходимость для среднего нормиса? Вопрос без капли претензии к философии, искренне её люблю, надеюсь когда-нибудь постичь, дико калит, что я полный нуль в ней.

Жизнь для космоса — акциденция или необходимость?

Весь космос наполнен звездами, согласно современной космогонии они появились почти сразу, а в настоящий момент они по сути представляют собой "главные действующие лица" космоса. Буквально "вокруг них все вертится". Черные дыры и планеты появились потому, что появились звезды.
Не является ли жизнь в отличие от звезд для вселенной такой же не-необходимой случайностью, как то что у такой-то планеты в такой-то далекой галактике именно 2 спутника, а не 3? Это кажется очень точное сравнение, если жизнь не существует больше вообще нигде, кроме Земли.

В греческой космологии жизнь не просто не была акциденцией и была необходимостью, а во многих представлениях сам космос был "живым" (не метафорически), и даже звезды представлялись как живые существа. А в современной космологии жизнь — акциденция?

У меня одного возник вопрос, почему у Дугина свой отдельный тред есть, а у его коллег по Московскому шизоидному подполью нет? непорядок надо исправлять.

Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.

Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...

Что нужно почитать по Южинцам?

Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.

Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos

Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264

Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir

Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/

И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375

1. 1872-1876
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)

Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html (М)
Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html (М)
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275
Тред №4 >>167630 (OP)

Институция рабства давно сокрушена — по крайней мере на уровне законов всех стран мира. Сегодня, как и много веков назад, люди продают людей другим людям, владеющими людьми, — отличие лишь в том, что если когда-то работорговля существовала на то же уровне, что и продажа овечьей шкуры или вина, то сегодня — на том же уровне, что и продажа оружия в бедных странах без лицензии.

Государство, пропитанное либеральными идеями, как права человека и равенство перед законом, не терпит любых проявлений насилия и попирание гордостью и достоинством человека, а поэтому рабство как в высшей степени насилие и уничтожение в человеке человека является для государства антипринципом, тем, что нужно искоренить. Следовательно, работорговля в условиях нашего времени не может быть легализована.

По помимо прочих причин, мы боремся с работорговлей, процветающей в современном мире в темных подвалах, куда не проникает свет законодательства, потому, что считаем, что люди, по воле случая оказавшиеся втянутые в роль современного раба, испытывают страдания и их лишают свободы.

Далее. Может ли государство контролировать то, что находится вне закона? В действительности, все, что выпадает из логики законодательства государства, является для государства невидимым до тех пор, пока не будет обнаружено властителями, а затем и упразднено. Там, куда попадает свет законодательства, исчезает тень, олицетворяющая нарушение закона. Следовательно, государство не способно регулировать внутренние процедуры, проводить контроль качества товара, заставить работодателя предоставить приемлемые условия труда и тд, если речь идёт о незаконной деятельности. Работорговец может делать с жертвой, что тому взбредёт в голову — единственное, чем он руководствуется в такие моменты, так это логикой капитала подпольного бизнеса, в его случае устанавливающего дополнительные правила, продиктованные особенностью его деятельности: он не станет отрезать ноги и руки своей жертве, так тот ему нужен в качестве товара; он, раб, как товар имеет цену и может войти в товарооборот постольку, поскольку его ценность на нелегальном рынке труда определяется суммой факторов, касающихся того, насколько тот годен к той или иной работе, насколько тот способен справляться (или скорее, насколько с его помощью будет проще, а то и вовсе — возможно, покупателю получить выгоду) с теми задачами, которые перед ним поставит тот, кто его купит. Работорговец не заинтересован в правах этого человека, он не руководствуется гуманизмом при обращении с рабами; единственное, что его может сдерживать, чтобы тот не причинял ужасных страданий своим жертвам, так это внутренняя логика бизнеса, в котором тот функционирует как его элемент.

Тем не менее, можно было бы заметить, что благодаря тому обстоятельству, что рабство ныне нелегально, благодаря этому как только государство находит картель, торгующий людьми, он тут же его закрывает, а виновных — садит в тюрьму. Жертвы освобождаются, а затем, наверное, проходят процесс реабилитации. Это всё верно. Но что касаемо других картелей, ещё не обнаруженных государственным радаром? Ведь, следовательно, покуда туда не ступит нога оперативника, до тех пор люди, оказавшиеся жертвой этого бизнеса, остаются на волю случая: их будут насиловать, плохого кормить, избивать и тд, — и никто не обязан предоставлять им приемлемые условия существования.

Тогда возникает вопрос: является ли современный взгляд на работорговлю, существовавшей когда-то, в целом, и нелегальную работорговлю в наше время — в частности, внутренне противоречивым? Мы и правда гуманны, заставляя людей страдать в подвалах в бедных странах? Разве мы не зло, торжествующее в мире? Пока бы освобождаем одних, другие в тот же момент подвергаются пыткам, — но если бы только и те и другие были легальными рабами, то, руководствуясь своей внутренней логикой, государство могло бы урегулировать внутреннюю динамику этого института так, чтобы современные рабы чувствовали себя как можно лучше. Появились бы союзы рабов, по аналогии с профсоюзами, и тд. Хотя, думаю, это имело бы лишь поверхностный успех. Это паллиатив, ведь найдутся такие работорговцы, которые будут не согласны с правилами, предприсываемыми ему государством, а посему они со временем создадут, опять таки, новую ветвь нелегальной работорговли. Так может тогда миссия гуманизма попросту невыполнима ввиду того обстоятельства, что гуманизм внутреннее противоречив? Неужели рабства есть благо даже с точки зрения гуманизма? Неужели запрет на такие вещи есть зло, сопровождающее человеческие страдания?

Вредная философия.

Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и почему?

Например.

Достоевский - излишний трагизм, депрессивность, нереалистичной гуманизм, который действует против носителя таких идей

Ницше - аморальность, социал-дарвинизм, антигуманизм.

И т.п.

1. Сколько тебе лет
2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?

Оцените аргумент на валидность и обоснованность
(ни в коем случае не призываю и не пропагандирую суицид):

1. Объективной ценности не существует. Это означает, что ничто во вселенной само по себе не обладает неотъемлемой важностью или значимостью.
2. Ценность – это субъективная конструкция, созданная нашим мозгом на основе биохимических процессов, культуры и личного опыта.
3. Следовательно, жизнь как таковая тоже не имеет объективной ценности. Это просто биологический процесс, не более значимый, чем любой другой.
4. Поскольку жизнь не имеет объективной ценности, нет рациональных оснований для ее сохранения.
5. Жизнь часто сопряжена со страданиями, которые являются стимулами для получения удовольствия, но страдания это аморально и их нужно избегать (с гедонистической точки зрения).
6. Если нет объективной причины для сохранения жизни и жизнь часто сопряжена со страданиями, то логично избегать жизни.
7. Вывод: Следовательно, самым рациональным поступком для всех людей является самоубийство.

Идеализм стоит ниже материализма как в рамках дискурса так и без них.

Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных(именно первичных, ибо утверждать что идеалистическое познание первично по сравнению с материальным-бред, опять же таки даже в рамках дискурса).

Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире, и скорее всего, далеко не первичным инструментом такого рода.

Если пикча ИТТ описывает вас, желаю вам и дальше жить в своем маня-мирке, но прошу не нести свои хуедоводы где либо.

Какие вопросы и проблемы прорабатывает современная философская наука?
Чем занимаются сейчас философы в своих академиях?

Аноны представьте что вам мерзок этот мир, ничего не интересно, а людские цели и телодвижения кажутся нелепыми, то есть будь ваша воля вы бы приняли таблетку ркн. Но ваша задача жить, к чему бы вы стремились? какую суррогатную цель придумали? Как бы держали себя в живом состоянии? Просто отвлекаться удовольствиями долго не выйдет.

Привет, двач. Недавно начал изучать философию, прочитал Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра. Что ещё стоит прочитать?

Уже ясно и понятно, что наша /ph/ потихоньку умирает, но от этого число тупых людей на ней не убавляется. Тем не менее, наши глупцы и рядом не стоят с одним из самых активных шизов с темы Философии на Пикабу. Вашему вниманию-Explayner, или же просто философ Дима.
Дима парень не простой, живет в Челябинске, изучает Ф.Достоевского и его книги, но что самое главное, он является философом. Философом не простым, а неоплатоником ебать. Так-же является литературным критиком.
Занимается он своей философской деятельностью уже 9 лет на кексике. Скрины с его мнением к ознакомлению обязательны.
Что думаете, Господа?

Отстойник для сбора всей философской системы коммуняк в разных её аспектах. Обсуждаем, спорим делимся.

В связи с засильем в сообществе оптимистов, создаю тред, посвященный пессимизму.

Нехудожка:
- Шопенгауэр
- Лиготти - заговор прготив человеческой расы
- Цапффе - последний мессия, О трагичном
- Ницше* в пессимистичном прочтении
- Д.Бенатар - лучше никогда не быть
- Mitchell Heisman
- Эвола - оселдать тигра
- Жиль Липовецки
- Чоран
- Юджин Такер - Cosmic Pessimism, Ужас философии
- Бодрийяр, можно начать с эссе
- Филипп Майнлендер
- Толстой - исповедь

Художка
- Достоевский, Кафка, Лиготти, Мисима...

Тиви:
Черное зеркало, Настоящий детектив, Иди и смотри, Тетрадь смерти, Фильмы Д. Аронофски, Мудиссона...

Дополнять можно бесконечно.

Тред обсуждения не философа, но денкера

Техноспинозизм, ацефалия или постгуманизм, эпистократия, электронные рубежи,

Этот тред сам найдёт вас